Názory k článku Parlamentní listy musí zaplatit odškodné za urážky v diskusích
-
Pokiaľ to boli len urážky (vulgarizmy), je to v poriadku. To prevádzkovateľ diskusie po upozornení môže ľahko zistiť.
A možno by stačilo len vulgarizmy "vyhviezdičkovať".Problémom by mohlo byť tzv. "ohováranie", kedy pisateľ niečo tvrdí, čo prevádzkovateľ diskusie nemá možnosť overiť, vyšetriť, kto má pravdu.
Vtedy by sa mal, podľa mňa, poškodený obrátiť na súd o vydanie predbežného opatrenia, aby bol sporný príspevok dočasne zneprístupnený - nezobrazoval sa.Ak by súd v predbežnom opatrení nariadil sporný príspevok "zmazať", ja by som sa ako prevádzkovateľ diskusie odvolal s odvôvodnením, že adekvátne opatrenie je ho len dočasne "zneprístupniť", nakoľko sa jedná "len" o predbežné opatrenie.
A o jeho definitívnom zmazaní alebo opätovnom zobrazovaní rozhodne až súd pri riešení celej záležitosti.
Môže sa totiž stať, že sa na súde dokáže, že to bola pravda a nie ohováranie, ale príspevok už bude definitívne zmazaný. -
Volnost (neregistrovaný)
Ja som tu http://www.lupa.cz/clanky/rip-komentare/nazory/ OPAKOVANE žiadal o vymazanie všetkých mojich komentárov a doteraz sa tak nestalo. Miesto toho mi boli zmazané komentáre, kde poukazujem na manipulácie diskusií (označené za offtopic a že nech s tým idem niekam preč, kým príspevok iného diskutujúceho s takmer totožným obsahom tam zostal) a samozrejme, moje žiadosti, aby zmazali všetky moje komentáre.
Mimo témy príspevky o Gottwaldovi tam boli ponechané.Takže napísať, že diskusie sú mnohokrát profesionálne manipulovávané reklamnými agentúrami, brigádnikmi a aktivistami som nemohol, pretože mi to zmazali, ale riešiť Klementa Gottwalda v článku o RIP diskusie som mohol, aj keď to je očivine mimo tému a ešte odmietajú tu na lupe na moju VLASTNÚ žiadosť vymazať všetky moje príspevky.
-
-
Volnost (neregistrovaný)
Tak preto nechávate vedome na moju osobu zverejnené urážlivé príspevky ako:
Zen (neregistrovaný) 194.228.122.--- Včera 12:53 Nový
Re: Žiadam o zmazanie všetkých mojich príspevkov v tejto diskusií
celé vlákno
Aby vsichni videli, co je "Volnost" za vykastrovaneho prezvykavcea ešte osobne ma idete urážať. Opakovane.
-
-
Volnost (neregistrovaný)
Ó zrazu. Takže verejne podanú žiadosť o vymazanie mojich vlastných príspevkov považujete za "trolení" a urážanie diskutujúcich z vašej strany považujete za normálne?
Vymažte všetky moje príspevky pod článkom RIP diskusie!
Alebo zámerne tam ponechávate moje príspevky, podľa vás trolla s trollením? Z akého dôvodu? Keď som vás OPAKOVANE žiadal o ich zmazanie! Mojich vlastných príspevkov!Pravdepodobne čakáte na nejaký rozsudok súdu, ktorý vám to príkaže, rešpektovať verejne prejavenú vôľu autorov o nepublikovanie ich diela, príspevkov.
Vy nie len že nerešpektujete vôľu urážaných, ale ani len pôvodných autorov.
Odmietate vymazať moje príspevky na moju vlastnú žiadosť s tým, že som trollil! Akú to má logiku? -
Tomáš2 (neregistrovaný)
PL jsou stejně špatné jako dobré, jdu po autorech, hledám souvislosti a čtu zprávy o jednom tématu v jednom bloku.
PL jsou jako ostatní české chujoviny odkazová farma, kašlou na uvádění zdrojů a kopírují. Snaží se přitáhnout návštěvnost a bulváru se nebojí. Rasistické a xenofóbní příspěvky v diskuzích jsou běžné.
Mají ale zajímavé rozhovory a občas vyhrabou nějakou perličku.
-
ph (neregistrovaný)
PL lhaly už když vznikaly. A lžou vlastně pořád, protože se tváří jako že jsou nějak spojení s Parlamentem ČR, i když s ním ani s jinými státními institucemi nemají vůbec nic společného. Dokonce kvůli tomu stáli před soudem. Vedlo to aspoň k tomu že ze stránky odstranili státní znak. Pokutu bych jim napálil likvidační!
-
Slovo parlament má v slovníku mnoho výkladov. Prečo by si niekto nemohol zvoliť názov Parlamentné listy?
Keby sa pomenovali "Parlament Českej republiky" alebo použili jej skratku alebo tak nejak, to by bolo niečo iné.Takisto vy si môžete založiť ľubovoľnú kresťanskú cirkev, a dať si funkciu "pápež".
Ale to len tak pre zaujímavosť :-)
-
V kterém slovníku má slovo parlament mnoho výkladů? V Akademickém slovníku cizích slov i Slovníku spisovné češtiny má právě dva, buďto jde o zákonodárný sbor poslanců, nebo o budovu, kde tento sbor sídlí.
Možná narážíte na etymologii (čemuž odpovídá i ten papež, to je stejný případ), ale pak je řekněme zvláštní používat přítomný čas ("má mnoho výkladů"), přesnější by bylo "před staletími existovaly i jiné významy než ten dnešní" (a to navíc v jiných zemích).
-
exit (neregistrovaný)
Hlavně , že dneska i Lupa cenzuruje už i příspěvky, nemající s jakýmkoliv urážením nic společnýho, a vůbec se netýkajích ani:
"Podle něj je vydavatel odpovědný za obsah vložený na své stránky uživatelem, pokud mohl sám vědět, že je obsah protiprávní, nebo pokud se o jeho protiprávnosti prokazatelně dozvěděl a nic neudělal."Dokonce, narozdíl od jinejch stránek, příspěvky mimo její linii strany a vlády jen tupě maže, bez ponechání existence příspěvku, byť jen s obsahem tohoto důvodu.
Takže, kdy zmizí i tenhle příspěvek, nijak neurážející ani Lupu, ani její dámy a pánjy redaktory a cenzory, jen říkající pravdu?
Počítám za pár minut, jako včera několik jich (a to ani ne jenom ode mě). 5, 4, 3, 2, 1... Plopt! -
David SlížekPodporovatelDobrý den, kromě obsahu, který je protiprávní, mažeme také příspěvky, kterou jsou v rozporu s pravidly diskusí. Kritické názory, pokud jsou vyjádřeny slušně a k věci, nám nevadí - o čemž svědčí řada vysoce kritických komentářů, které v diskusích běžně najdete.
-
exit (neregistrovaný)
Ano, a jiné už nenajdeme, protože jste je, např. u článku http://www.lupa.cz/clanky/francie-chce-otisky-prstu-i-snimky-obliceju-vsech-cestovatelu-ze-zemi-eu/ smazali, aniž by porušovaly i jakýkoliv bod Pravidel.
Ale být vysoce kritický k EU a jejím antidemokratickým móresům, mj. zmínených v článku, se tady asi neodpouští. -
David SlížekPodporovatel
Nenajdeme, protože šlo o příspěvky mimo téma. Řada jiných, k záměrům EU v oblasti skenování kritických příspěvků v diskusi nadále je.
-
Volnosť (neregistrovaný)
Takže riešiť Klementa Gottwalda pod článkom RIP Diskusie je ku téme, ale napísať, že diskusie sú častokrát profesionálne manipulované je (doložené aj linkami svetovo známych prípadov), citujem:
"12. 10. 2015 18:13 redakčně smazáno, důvod: Příspěvek byl offtopic. Rádoby politické trollení si svobodně provozujte na nějakém svém webu."
A na žiadosti o zmazanie všetkých mojich príspevkov mažete len tie žiadosti.
Na čo sa tu potom hráte?
-
David SlížekPodporovatel
Ano, to uznávám, stíhat všechno je někdy těžké, zvlášť když byste mimo moderování diskusí také rád napsal nějaké články ;)
-
David SlížekPodporovatel
Díky, ale řekl bych, že to je zásluhou spíš tematického vymezení Lupy, než našich nástrojů :) Nějaké změny ale chystáme, snad je stihneme nasadit na přelomu roku.
-
-
David SlížekPodporovatel
Ne, mazat například anonymní urážky, výzvy k zabití a podobné věci. Co mají společného s pravdou?
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
A je to pravda?
samozřejmě, že moderování příspěvků je subjektivní, kdyby to bylo objektivní, je to už na hraně cenzury. Cenzura je cílené vyhledávání a zamlčování předem vymezených informací.
Nikdo ti tady nebrání jít kamkoliv jinám a tam svoje názory prezentovat, je pak zase na tom jiném místě, jestli ti je tam nechá, při nejhorším si můžeš udělat svoje místo. Nemoderují se informace, moderuje se forma. Naopak v 1984 ti velký bratr aktivně bránil sdělit kdekoliv tvůj názor.
-
Seti (neregistrovaný)
Jenže tady nejde o nějaké protiprávní příspěvky (mmch co to je protiprávní příspěvky?). To je normální občansko-právní žaloba o odškodnění za urážky. Takhle by to naopak mělo fungovat vždy. Tedy žádné zákonem zakázané věci nebo témata, ale možnost bránit se u soudu občansko-právní žalobu, pokud se cítím být nějak dehonestován. Takhle totiž funguje ta pravá svoboda slova.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Seti, v tomhle má Tomáš pravdu: Co je, nebo není porušením zákona, o tom je v demokracii kompetentní rozhodnout pouze soud.
To, že u nás soudy soudí velice pomalu, a že rozhodnutí o tom, zda nějaký příspěvek v diskusi byl nebo nebyl za hranou zákona, může padnout klidně i za deset a více let, se, pochopitelně, promítá do tlaku hledat alternativní (a tudíž svou podstatou nedemokratické) cesty. "Parlament je žvanírna a soudy jsou špatné a pomalé", to tvrdil jak Lenin tak i Hitler, nicméně následující události v obou případech jsou důkazem toho, že lepší cesta (mimo systém) prostě neexistuje. A už jsem viděl i názory v tom smyslu, že tihle etničtí aktivisté svým tlakem na zrušení demokracie si fakticky odřezávají větev, na níž sedí, protože demokracie je chrání a pokud ji zruší (přispějí k její likvidaci atd.), tak budou mezi prvními oběťmi toho, co přijde po ní. -
Tak je to už ale hodně dávno. Svoboda slova u nás neexistuje. Tedy absolutní svoboda slova.
Absolutní svobodu slova si osobně představuju tak, že je možné říkat (nebo psát) cokoliv, aniž by to bylo trestné, přičemž obranou by mělo být zase jen slovo, nikoli finanční či materiální postih nebo odnětí svobody. Nic takového neexistuje. Obecnou svobodu slova popírá např. zákon o popírání určitých událostí.
V souvislosti s novou nechtěneckou vlnou se pak vyloženě vkrádá zákaz říkat cokoli, co by mohlo podněcovat xenofobii a jiné protivšelijaké nálady. Přitom strach z neznámého (tedy xenofobie) je pro člověka naprosto přirozený a je proti přirodě se snažit ho nějak eliminovat či dokonce zakazovat. Když se u sousedů objevily letáky o tom, že se má s**t na záchodě, tak to některé mocipány pobouřilo ne proto, že někdo někomu vykládá základní hygienické návyky současné moderní společnosti, ale proto, že si někdo dovolil veřejně naznačit, co nechtěnci dělají, a tím podněcoval lidi k tomu, aby nechtěnce nechtěli ještě víc.
Svoboda slova je iluze a v současném světě bohužel utopie.
PS: neplést s moderováním diskuzí a mazáním příspěvků. To je čistě věc provozovatele diskuze. I kdyby provozovatel naše příspěvky přepisoval k obrazu svému a měnil jejich význam, nemáme nejmenší právo mu nařizovat, aby to nedělal. Je to jeho web a jeho věc, jeho rozhodnutí. A je naše rozhodnutí takový web používat, nebo nepoužívat. Neexistuje nic jako právo na obranu na cizím území a zákon nařizující novinám zveřejnit např. vyjádření protistrany považuji za zvrácený. Na cizím území jste návštěvníkem, můžete být vpuštěn, ale taky ne a můžete být kdykoli vyhozen. Na svém si dělejte co chcete, na cizím akceptujte neomezenou moc vlastníka cizího. Doktrína „můj dům - můj hrad“ by měla být nedotknutelná.
-
ph (neregistrovaný)
Osobně jsem proti každé formě cenzury. Tedy i proti moderování diskusí. Pokud provozovateli vadí že se v diskusích sem tam něco plácne, tak je prostě nemá na webu povolovat. A pokud už je povolí, tak se má smířit s tím že sem tam někdo napíše něco offtopic a nebo něco co se nemusí shodovat s jeho vlastním názorem.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
A to si představte, že tihle lidé by také chtěli volby, mají dokonce jakési nesmyslné požadavky na jejich organizaci (třeba diktují voličům povinné chození za plentu) a dokonce se odvažují předkládat jakési požadavky na dělbu práce mezi zastupiteli, justici a exekutivou.
