Vlákno názorů k článku Paušál, či ne? od EW - Mnoho vedeckych autoru se pokousi ekonomicke jevy striktne...

Mnoho vedeckych autoru se pokousi ekonomicke jevy striktne matematizovat. Je to sice spravny (a jediny precizni) vedecky pristup, ale pro ekonomii to neplati vzdy. Jeden axiom je ale v ekonomii jasny: penize cili zisk. Pokud nekdo nekdy nechape proc - odpoved je jasna jsou to penize cili zisk a akcionari SPT Telecomu to vyzaduji. (Mozna autor clanku vedecky zduvodnuje monopolni snahy SPT...).
Z druhe strany nevim jestli autor empirycky testoval svuj model, coz je treba jinak svou teorii si nebude moci byt jisty...? myslim, ze ne, protoze to by musel SPT v nasich podminkach sam vyzkouset!
A posledni vec je taky k zamysleni, ze dnesni telekomunikacni trh trapi prebytek volnych kapacit (investic), ktere nelze tak lehce rozprodat (napriklad jedno vlakno umi 1,7 Tbps pomoci DWDM...), a autor clanku rika, ze SPT by se mohl predimenzovat. Dalsi poznatek, je, ze takova "zavratna" rychlost via modem uz dano neni pro radu internetovych uzivatelu zajimava! Proto taky nelze predpokladat, ze vsichni budou mit non-stop zapnute linky (pak treba by se nikdo do nich prece nedovolal....).

Teorie pekna, ale opravdu hromadnou obsluhu bych spise resil v supermarketu!

EW

Erlangova teorie je snad statistická a ne ekonomická, a je tedy jasné, co z ní platí a za jakých předpokladů.

Jak si to kdo vyloží ekonomicky, to už je jeho boj.

BTW, není mi absolutně jasné, k čemu je předpoklad 6. Jednak se týká množiny míry nula, a jednak když přijdou dva požadavky současně, bude to totéž, jako by jeden (náhodně vybraný) přišel o epsilon později. Dále mi není jasné, proč by internetový provoz neměl splnovat podmínku 5 -- pouze se změní exponent (ovšem směs internetového a hlasového provozu, to už může být něco jiného).

Ted nevim, jestli toto byla reakce na muj prispevek.
Ale nesel jsem do hloubky tohoto clanku, protoze bych musel polemizovat s nejakymi vyvody, ktere jsou podstatne pro teorii hromadne obsluhy a ne k veci.

Ale neni mi jasne zda jste za nebo proti pasalu (tzze si myslite, ze se SPT zahlati nebo to spise asi poterbuje vice vytahnout z monopolniho postaveni? :-)

EW

Reakce na váš příspěvek byla akorát první půlka, už se mi nechtělo psát další samostaný příspěvek ;-)

Pokud jde o paušál, tak jsem spíš pro, ale nemám dostatečné podklady. I článek obsahuje jen ,,kdyby bylo připojeno...``, což ale není žádný kvalifikovaný odhad, kolik lidí a jak by bylo skutečně připojeno. Musela by se udělat regrese z ostatních zemí, kde paušál existuje, což je dost netriviální.

O tom, že SPT chce vytáhnout co nejvíc z monopolního postavení, není pochyb.

PS: Jsem připojený přes kabelovku :--)

Souhlasim.
EW

p.s. Ja jsem pripojen pres WiFi
(ono na SPT lince to mne privadelo k silenstvi.....bo oni maji normy, ze garantuji pouze 9600 kbps...s tim tak do EU...:-))))

Teorie hromadné obsluhy není jenom pěkná, ale i užitečná pro toho, kdo ji chce využívat. Problémy jsou dva.
1. I když modelů, které se dají pěkně teoreticky zpracovat je dost, potřebné podmínky pro platnost závěrů jsou často splnitelné pouze zčásti. A také je obtížné odhadnout chování uživatelů, hlavně při změnách, k jakým dochází např. při integrací služeb.
2. Tržní hospodářství není nakloněno této teorii, protože vychází hlavně z toho, že se věci (počet obsluhových linek) vyřeší vyrovnáním poptávky a nabídky. O kolik by bylo méně zklamyných, kdyby se teorie hromadné obsluhy použila pro návrh počtu bank, spořitelen, kampeliček, cestovních kanceláří, benzínových čerpadel, při reorganizaci státní správy a pod. Protože to zavání regulací a proti ní se všemožně bojuje. V supermarketu si to majitel pohlídá.

Předpoklad, že nevzniknou dva požadavky současně je nutný proto, že stavové rovnice uvažují tři situace: buď zůstane stav jaký byl, nebo se zvětší o jeden (přišel nový požadavek), nebo zmenší o jeden (jeden požadavek skončil).
Uvažuji internetový provoz i hlasový, ale domnívám se, že i u internetového provzu, realizovaného dostatečně nedimenzovanou sítí se spojováním okruhů, nebude tento předpoklad splněn.