Vlákno názorů k článku Pavel Mucha odejde z Centrum Holdings (doplněno o odmítavé stanovisko Centrum Holdings) od Jan Soucha - No líbí se mi tady pěkné nicky, pod...
-
Jan Soucha (neregistrovaný)No líbí se mi tady pěkné nicky, pod kterými se úkrývá asi mnoho zajímavých lidí, ale k tomuto za mě jen jedno. Slyšel jsem na toto téma opravdu slušnou řádku verzí a kachen, ale odvahu prezentovat jakoukoli z těchto informací naostro do éteru bych asi nenašel. Je to prostě prasárna a hlášky o důvěryhodných "no-name" zdrojích opravdu miluji. Tuším, že ucho od džbánu na vodu se brzy již velice brzy ....
Zdraví Jan Soucha -
Jan Soucha (neregistrovaný)Tak o skepsi v mém případě nejde, ale prostě jsem měl potřebu se k této zprávě vyjádřit, jelikož zpráva tohoto typu by se bez uvedení zdroje v éteru nikdy neměla objevit. Pokud si chcete zachovat "profesionální" tvář, tak uvedete alespoň 1-2 důveryhodné zdroje, protože v tuto chvíli mi to připadá spíše jako cílené rozvíření prachu. Pokud Vám šlo o jen o opětovné zviditelnění Vašeho média LUPA.CZ, tak se Vám to myslím tentokrát povedlo. Otázkou jen, za jakou cenu?
-
Zdroje muzeme zverejnit, pokud s tim budou souhlasit, coz se zatim nestalo. Bohuzel existuji zpravy, ktere nelze bez odkazu na anonymni zdroje zverejnit (dokud nenastane situace, kterou predvidaji), a my nejsme zdaleka jedine seriozni medium, ktere ve vyjimecnych situacich timto zpusobem anonymni zdroje vyuziva. -
Orbital sazkar.net (neregistrovaný)me jako ctenari je naprosto jedno, na jakej fasounskej zakon se odvolavate
ja se rad doctu, co se deje a kvalitu lupy budu zvazovat prave a jen podle toho, zda ty informace maji nejakou relevanci
tyhle argumenty si nechte pro soudy, zakony vytvorene na objednavku funguji stejne jen de iure -
Aby nedošlo k nedorozumění: prostor k vyjádření jste dostali a posléze jej také využili. Tohle je internet, ne papír, údaje lze kdykoliv doplnit a čtenáře jsme upozornili, že vaše vyjádření přidáme, až dorazí. Kdo po něm toužil, ten ho dostal. S odvahou to nemá nic společného, je to běžný postup, když se má publikovat neoficiálně ověřená informace a má své dobré důvody. -
Harv (neregistrovaný)Vážený pane Zandle,
není správný postup novináře si takovouto zprávu nejdříve ověřit z oficiálních zdrojů a pak napsat, že máte takové a takové informace a oficiální postoj CH je takový. ( běžně tak pracuje většina novinářů ) Vaše věta dle některých zdrojů je v zisku snad jen slovenská pobočka, je něco co by novinář vůbec neměl napsat. Co znamená "snad jen". Jak důvěryhodné jsou tyto zdroje.
S pozdravem
David Voráček -
anonymníTo by mě zajímalo, kdo. Jinak David s největší pravděpodobností bere inspiraci pro svou ,,práci'' zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A1_%C4%8Distka .
-
Jirka (neregistrovaný)Tohle snad nemyslíte vážně, až doteď jsem vás respektoval jako seriozního autora. Pro internet snad neplatí základní novinářská pravidla? Píšete: "Tohle je internet, ne papír, údaje lze kdykoliv doplnit." Takže třeba napíšete, že XY je pedofil, aniž byste mu dali alespoň formální prostor k vyjádření, a za dvě hodiny to normálně opravíte?
-
To je poněkud jiná situace. Krom toho, že pedofilie není předmět zájmu našeho serveru, tak je to věc, o které ví pouze dotyčná osoba a ta by se k ní měla vyjádřit. O vyhazovu ví naopak spíše nadřízený, než dotyčná osoba a ten se nám k tomu také vyjádřil. Názor odcházené osoby na to je maximálně tak zajímavý, nikoliv podstatný.
ČLÁNKY DO MAILU