Vlákno názorů k článku Petr Weida: Soutěže mě baví od lupen - Irenko proč ? Proč píšeš takový věci. Já...

Dobry den,
rozumim te argumentaci. Skutecne nemuzete za redakcni politiku. Nicmene obsahove za clanek muzete :-)

Ono je to jednoduche, vhodnost clanku pro konkretni medium musite jako autor posoudit. Prestoze mi oheda vysel nejaky mirne odpadkovy clanek v Redhotu, nemyslim, ze bych tam mel psat clanky o Internet2 (ostatne vzhledem ke ctenosti mam obavu, ze takove clanky nepatri ani na lupu). Nastesti mam kliku a nikdo mi to (zatim) nevycita.

V kazdem pripade je to tak, ze nepisu (a myslim, ze nejsem jediny) o cemkoliv, co redakci napadne. Treba Mirek Zeman by o hledani zajimavych/vyhovujicich temat moh' vykladat dlouhe hodiny :-)

Michal Krsek

> Nicmene obsahove za clanek muzete :-)

No, v tomto konkrétním případě za něj nemohu tak úplně ani obsahově, protože byl celý předělán. Já ho dodal ve formě otázka - odpověď. Povídání s citacemi z něj udělal až Aleš Miklík. Ale to je zas jiné téma ...

> Ono je to jednoduche, vhodnost clanku pro konkretni medium
> musite jako autor posoudit.

Ano, jistě. Také bych se zde nepokoušel prorazit s recenzí digitálního fotoaparátu. Ale myslím, že je tu také otázka míry. Např. v tomto konkrétním případě z diskuze vyplývá otázka jestli je Petr Weida pro Lupu zajímavým pro rozhovor. Já si myslím, že zde mám svědomí čisté. Ptal jsem se před rozhovorem a bylo uznáno, že je. Rozhovor nakonec vyšel, takže zde dala redakce rozhovoru zelenou podruhé. Nevím, jak bych to řekl - možná takto: obecně odpovědnost za článek a jeho obsah je na mě, odpovědnost za vydání článku na Lupě je na tom, kdo mu 2x dal zelenou a nakonec ho tak vypustil do etéru. To je můj názor.

> Nicmene obsahove za clanek muzete :-)

No, v tomto konkrétním případě za něj nemohu tak úplně ani obsahově, protože byl celý předělán. Já ho dodal ve formě otázka - odpověď. Povídání s citacemi z něj udělal až Aleš Miklík. Ale to je zas jiné téma ...

V tom pripade Vas lituji. Tohle se mi jeste nestalo, predpokladam, ze si vyzadali Vasi autorizaci. Pokud ne, tak ... ehm ... mam dojem, ze se to neslucuje s obecnou novinarskou etikou.

Ja ten clanek radeji nehodnotim, myslim, ze skvele zapada do koncepce metablogu s lupy.cz (a na nej jsem jiz neprilis lichotivy nazor napsal) :-)

No jsem zvedavy, kdy ti tady vyjde dalsi clanek, kdyz se neustale tvrdosijne vymlouvas na redakci (a naznacujes tak jeji nekompetentnost k vyberu clanku vhodnych pro server typu Lupy).

Myslis si opravdu _TY SAM_, ze P. Weida je takova osobnost, aby o nem mohl vyjit clanek na jednom z nejctenejsich ceskych serveru o internetu?

Nebo chces v budoucnu napsat neco o sobe a testujes, co redakce a predevsim ctenari snesou? Kdyz Weida, proc ne Macich...

> a naznacujes tak jeji nekompetentnost k vyberu clanku
> vhodnych pro server typu Lupy).

To je překrucování ... nenaznačuji nekompetentnost, nýbrž odpovědnost za Lupu a rozhodnutí o tom, které články vydá a které hodí pod stůl ...

> Myslis si opravdu _TY SAM_, ze P. Weida je takova
> osobnost, aby o nem mohl vyjit clanek na jednom z
> nejctenejsich ceskych serveru o internetu?

Můj názor? Myslím si, že když se věnoval prostor soutěži běžešelemovací řůčovičky, tak není důvod neudělat rozhovor s úspěšným účastníkem, ovšem proti předchozím rozhovorům (Michal Illich aj.) je to zcela jiná váhová kategorie ... Se vší úctou k Petrovi ....

> Nebo chces v budoucnu napsat neco o sobe a testujes, co
> redakce a predevsim ctenari snesou? Kdyz Weida, proc ne
> Macich...

Ne, ne, ne ;-) O sobě píšu výhradně na svých stránkách ;-)

Rad bych uvedl veci na pravou miru. S nabidkou rozhovoru se na Lupu obratil Jiri Macich sam, stejne tak navrhl jako prvniho kandidata Petra Weidu. Tomu jsem se nebranil. Bohuzel dodana podoba interview naprosto vylucovala jeho publikovani, nebot nesplnovala zakladni pozadavky na takovy material (mel extremni delku, minimum zajimavych informaci, vycpavkove elementy, otazky delsi nez odpovedi, atd.)

Navrhl jsem tedy jeho prepracovani, s cimz autor souhlasil. Podoba byla zvolena tak, aby se shodovala s rozhovory Markety Kaclove ze stejne rubriky. Redigovani clanku je myslim vec pomerne bezna a kazdy autor vi, ze s textem, ktery redakci doda, se dale pracuje a pocita s tim.

Rozhovor je v upravene podobe podle mne sice na urovni o neco nizsi, nez ve srovnani s temi od Markety Kaclove, ale leccos zajimaveho si v nem jiste leckdo muze najit a byla by skoda jej nevydat. Pevne verim, ze krome kritickych nazoru zde v diskusi se najde i nemaly pocet tech, kdo si v rozhovoru nasel sve. A pokud ne, Jiri Macich jiste udela vse, aby jeho dalsi rozhovor vypadal lepe :)

Do dneška jsem měl rozhovory na Lupě docela v oblibě, ale tohle? Kdo to bude příště? Snad ne ten, jehož jméno se nevyslovuje nebo někdo jemu podobný...

Dost by mě zajímalo, kolik článků dostane šéfredaktor denně k posouzení. Z kolika článků vybýráte ty dva nakonec zveřejněné ? A kolik jich naprosto odmítnete a nenecháte si je ani do zálohy ?

Rozumim tomu spravne tak, ze kdybych dodal clanek o hybridnich sitich, tak v redakci muze doznat zasadnich zmen? Je v redakci nekdo, kdo hybridnim sitim rozumi (ci o nich alespon slysel)?

Jedna vec je korektura, druha je redigovani.

Rozhovor nedoznal zasadnich zmen v obsahu, ale ve forme. Tzn., nebylo do nej pridano jedine slovo, byly jen zkraceny otazky a nektere odpovedi a celek sestaven tak, aby odpovidal standardni forme rozhovoru na Lupe (po lopate: celky otazka-odpoved zhusteny do odstavcu). Je na tom jeste neco nejasneho? Nesrozumitelneho? Ci neprijatelneho pro Vase pojeti redakcni prace?

Jinak, clanek o hybridnich sitich muzete smele do redakce dodat - vite jiste dobre, ze s jeho zverejnenim by nebyly potize a to dokonce vcetne redigovani :)

No ja bych cekal, ze finalni zneni, doznalo-li zmen (jinych nez korektury) proti odevzdane praci, nechate autora odsouhlasit. Redakcni kraceni je hezke, nicmene v davnych dobach, kdy byl Mirek Zeman nove koste, ktere dobre metlo, takhle redakcne zkratil pasaz v mem clanku a vysledkem bylo, ze jsem se v diskusi omlouval, ze nejsem takovej blbec, jak ze clanku vypada (samozrejme se zmenil vyznam) :-) Nastesti se to vicekrat nestalo.

Pokud se tyce dalsiho clanku, jsem pripraven k renegociaci podminek :-) Ale to uz vite z e-mailu.

Co se tyce redakcnich uprav, bylo to v tomto pripade poprve, kdy jsem neco takoveho provadel. Jinak napriklad v tistenych mediich je to praxe podstatne rozsirenejsi a z vlastni (autorske) zkusenosti vim, ze se navic s nejakou diskusi kolem toho ani v nejmensim neobtezuji. Cimz samozrejme nechci naznacovat, ze se ke kraceni clanku na Lupe chystam ve vetsi mire :)