Názory k článku Piráti ve Sněmovně, alespoň podle Facebooku

Problém pirátů podle mě je, že oproti zeleným se zabývají problematikou, která je mnohem obtížněji vysvětlitelná běžné veřejnosti, a dokonce je zatížená řadou chybných ale silně zažraných stereotypů namířených proti pirátům.

Takové to "umělci přece mají právo na odměnu" - jako by prodej jednotlivých kopií díla byl jedinou metodou jak jim odměnu zajistit a jako by škody zaviněné stahováním byly způsobeny zločinnými sklony většiny populace a ne spíš zastaralým obchdním modelem molochů, které se odmítají přizpůsobit a raději nas všechny chtějí vrátit do minulosti pomocí monitorování a omezování...

V době, kdy stále důležitější pro prosperitu společnosti je její schopnost učit se a inovovat, se autorská práva vytvořená pro úplně jinou dobu stále více stávají spíše brzdou brzdou než pomůckou. Např. oblast patentů (a týká se to i nás - viz nedávné teze Microsoftu o globálním patentovém systému) se z nástroje odměňování ojedinělých vynálezů, které by bez pomoci patentového systému nevznikly, čím dál stává nástrojem ničení konkurence - v situaci kdy i nejdrobnější samozřejmosti které by napadly každého jsou patentovatelné se pomalu blížíme do situace, že každou věc vlastně smí dělat jen jedna firma a kdo se jí odváží konkurovat musí čelit hrozbě nákladných soudních sprorů - tohle je naprostý zabiják inovace, v podstatě to ničí konkurenci na trhu a tím zastavuje vývoj a zvedá ceny - ale vysvětlete to lidem, kteří mají zafixované že více patentů se rovná více inovace a obecné dobro.

Chtělo by to někoho, kdo problematice opravdu do hloubky rozumí, má v zásobě řadu argumentů a umí je vysvětlit jednoduše. Bohužel se mi zdá, že předseda strany mezi takové lidi ne tak úplně patří.

Presne, lepsi je do nazvu dat to co neurazi
Demokraticka, lidova, delnicka, narodni ... ;)

Kandidatura na vysokého státního úředníka bude podmíněna přísnými kvalifikačními předpoklady. Nestane se tedy, že by do pozice hlavního hygienika mohl být zvolen Karel Gott nebo Dolly Buster. Naopak, lidé budou vybírat ze 2-3 kandidátů s plnou kvalivikací, kteří představí veřejnosti svou schopnost komunikace a obhájení svých kroků.

Docílíme toho, že hygienik bude občanům např. zodpovědný za likvidaci českých hotovek, a že své kroky bude činit s vidinou časové omezenosti svého mandátu, jednoduše řečeno docílíme tím rotace úředníků na vysokých postech.

Protiargument Karel Gott hlavním hygienikem bych tímto považoval za vyvrácený a celá věc se vrací zpět z naivity do reálu. Na závěr bych jen dodal, uvědomme si, že mandát může odebrat jen ten, kdo jej udělil, a že tedy přímá volba podmiňuje praktickou odvolatelnost těchto osob občany.

nie je pirat ako pirat. pozeram, ze vas pekne oblafol ten, kto cloveka nelegalne stahujuceho hudbu, nazval "piratom".

Tyto výsledky vypovídají mnohem víc o samotném Facebooku, než o tom, co si myslí jeho uživatelé. Facebook nepřináší nic nového, pokud jde o způsob chování lidí. Technologie je jiná, než v případě "face-to-face" komunikace, ale pokud jde o model chování uživatelů - tady žádné zásadní změny nevidím. Možná víc podporuje "sektářské skupiny". Proč ?

Většina uživatelů má ve svém adresáři maximálně několik málo desítek kontaktů. Systém, podle kterého samotný Facebook nabízí nové kontakty, které se snaží hledat lidi s podobnými zájmy nebo způsobem uvažování toho, kterého uživatele. K čemu to vede ? Dáme dohromady lidi, kteří si myslí to samé a přes sdělení na zdi a odkazy na jiné články se taková skupina stále více utvrzuje ve své pravdě. Je to analogie občanských sdružení, pivních part, zahrádkářů, klubů důchodů nebo holek na písku. Díky tomu, že těmto skupinkám chybí kontakt s realitou neustále jim hrozí, že se ocitnou ve vlastním světě, virtuálním světě, který nemá s tím reálným nic společného.

Jasně, mimo to tu jsou celebrity, které mají v adresáři tisíce fanoušků, které nikdy neviděli a nikdy neuvidí, ale všichni se s nimi chtějí kamarádit (dřív se posílaly dopisy, dneska k tomu přibyli "přátelé" na Facebooku).
A nakonec tu jsou "sběratelé celebrit". Jsou fascinováni tím, že mají mezi "přáteli" všechy hlavní hvězdy show businessu. No, znám pár lidí, kteří jsou děsně hrdí na to, že se jm povedlo sehnat číslo na K. Gotta a pár dalších známých osobností. Nikdy jim nezavolají a i kdyby, stejně by jim to na druhé straně nejspíš nikdo nezvedl.

Proč o tom píšu. Přesně tímto způsobem je potřeba hodnotit výsledky "hlasování" na Facebooku. Se skutečnými názory nemají vůbec nic společného. A co víc - dokonce ani nevystihují názory uživatelů Facebooku. Popisují jen to, co si myslí ta skupinka - myšlenkově velmi blízká - která vytvořila "průzkum".

>>>Jakou má spojitost obchodní model s monitorováním a omezováním?

Takovou, že v době snadné kopírovatelnosti digitálních věcí je obchodní model založený na prodeji jednotlivých kopií udržitelný jen pomocí monitorování a omezování, jinak není možné zajistit že uživatelé nebudou tyto kopie získávat z jiných zdrojů než od jejich tvůrců. Proč myslíte, že se prosazují návrhy na odposlouchávání provozu na internetu, proč se lobisté snaží prosazovat různá právní nebo technická (DRM) omezení toho, co můžete dělat s digitálními 'věcmi' za které jste zaplatil?

>>>Když jdete do obchodu přes turniket, kouká na vás kamera a ochranka...

Jenže všechno musí mít své hranice. Když se autorské svazy snaží prosazovat monitorování internetu jen proto, že bych náhodou mohl něco sdílet, tako to ty hranice překračuje. Taky nepřipustíte, že vám ochranka toho vašeho obchodu prohledá ložnici. Nikdo nebude monitorovat soubory které si vyměňuju s přítelkyní jen proto aby udržel zastaralý obchodní model. A mimochodem, s těmi analogiemi ze světa hmotných věcí buďme opatrní - věci ze sámošky nejsou kopírovatelné a podobné analogie jsou často zavádějící.

>>>Vy byste to nejraději rovnou dával zadara, protože ten starý bohatý moloch co ten obchod vede má určitě svinskou provizi a vede si velice dobře, že jo?

Pokud se mnou chcete diskutovat, prosím nepřipisujte mi názory které ani v nejmenším nezastávám. Alternativních obchodním modelů je celá řada, a dokazuje to mnoho umělců kteří nových technologií využívají ke svému prospěchu místo aby proti nim bojovali. Kdo se o to zajímá, ať se podívá třeba na techdirt.com, kde je spousta success stories.

>>>Proč mícháte autorský zákon, patenty, Microsoft a inovace dohromady?

Protože spolu souvisejí. Pokud vám tato souvislost uniká, bylo by asi ztrátou času v téhle diskusi pokračovat.

>>>Kde byl patent brzdou inovace?

Příkladů je celá řada. Případů, kdy firma staví na triviálním nápadu někoho jiného (což bylo v minulosti běžné a prospěšné pro všechny) nebo dokonce na nápadu vlastním, který se jen cizímu nápadu náhodou podobá, přičemž ten cizí dápad je např. patentován, protože dnes bohužel možné patentovat nebo jinak chránit i nápady které by napadly každého... takže následuje nákladný soudní spor, který začne pohlcovat peníze které by jinak mohly jít do dalšího rozvoje.

Takových případů najdete na internetu dost - stačí podívat se na příklady bohatých inovativních firem, které raději platí vyrovnání za nesmyslné patenty než aby platily za soudní spory (říká se tomu daň z inovace) - k jakým nehorázným settlements došly v poslední době třeba Apple nebo i ten Microsoft, který občas bývá obětí i když občas je naopak sám patentovým trollem, jako v kauze TomTom. Nebo zkuste jen odhadnout, kolik milionů dolarů bylo doslova vyhozeno v nesmyslné roky se táhnoucí kauze SCO.

A týká se to i jiných způsobů ochrany než jsou patenty - viz fakt, že prakticky každý inovativní startup v oblasti digitální hudby je dříve nebo později žalován nahrávacími společnostmi (viz kauze iMeem, GrooveShark a mnoho dalších). To není zrovna pobídka jít do tohohle byznysu a inovovat, že?

Můj názor je že se to stává spíše pravidlo než vyjímka. Jsi inovativní, máš produkt který je úspěšný, firma získá peníze - očekávej žalobu. To je velmi špatně nejen pro ty firmy ale pro nás všechny (snad kromě právníků).

>>>A jak byste to chtěl vy? Něco jako Open Source?
Ne, já bych se v prvé řadě zasadil o to, aby pod ochranou byla jen díla, která by bez této ochrany skutečně nemohla vzniknout - a v praxi by to znamenalo podstatné omezení copyrightu, patentovatelnosti, v případě podobných věci jako patenty na softwate, obchodní metody a design naprostý zákaz těchto patentů.

>>>Já doteď nikde neviděl, že by Open Source dokázala vyplodil mnohem lepší alternativu než je komerční software. Vy jo?

Ano, mnohokrát. Viz např. nejpoužívanější web-server světa Apache. Mimochode, open source není protiváhou komerčního software, často je open osurce software komerční, viz RedHat, Novel nebo firma MySQL AB spolknutá Sunem za miliardu dolarů - to bych rozhodně neoznačil za nekomerční podniky.

>>>Že někde krachne firma nebo ji někdo koupí to je přece normální tržní chování. Slabší zahyne, silnější nechť zvítězí.

Samozřejmě, tvrdil jsem snad někdy opak? Problém je, že dnes právě často hynou ti silnější, ti inovativní - protože stát dal do ruky klacek těm, kteří si nahrabali v minulosti a dnes už chtějí inovaci bránit, protože je ohrožuje a inovativní firmy jim konkurují.

>>>Jak byste to udělal vy? Komunismem?

Ne, právě naopak - postaral bych se, aby konečně mohl sutečně fungovat trh, místo abych i v případech kdy to není opodstatněné pomocí masivních státních regulací vytvářel umělou vzácnost (což je podstata copyrightu) a monopoly (což je podstata patentů).

Podle mě je rozhodně lepší tahle aplikace: http://apps.facebook.com/virtualnivolby
Umožňuje hlasovat otevřeně nebo tajně (což je fajn) a vidím v ní jak by vypadal "parlament" složený z mých přátel i jak by vypadaly "parlamenty" mých přátel samotných. Dost cool.

To jako bude hygienik mit nejaky svuj program/nejaka sva autonomni rozhodnuti nepodlozena striktne vykladem zakona?!

Nejde o program, chápete to zle. Jde o schopnost komunikace s veřejností (i odbornou). Jde o zodpovědnost přijatých rozhodnutí vůči veřejnosti a o rotaci úředníků. Zeptejte se právníků, jaký je rozdíl mezi zákonem a jeho výkladem. Ostatně, není snad třeba dokladovat, jak nesmyslné výklady zákonů jsou ná schopni úředníci v této zemi podsouvat a jaké paskvily obhajují nařízeními shora (např. z EU).

z jejich křesel je dobré. Horší už to být nemůže.
Dnes to funguje takto: "Franto, ty kradeš!? Počkej, dáme to do pořádku, po hlasování už to budeš mít legální."

To jsem přece neřekl. Jen tvrdím, že výsledek reprezentuje názory skupiny (spíš skupin) blízkých zakladateli - a za tím si stojím.

> Internet se nesmí stát prodejním kanálem
> Úprava autorského zákona
Jj, svoboda ano, ale jen pro nekoho a takova jaka my si myslime, ze by mela byt.

Jinak usmevna je ta schizofrenie mezi durazem na ochranu soukromi a vysokymi preferencemi CPS na Facebooku.

I horsi to muze byt - kuprikladu, kdyz si tento princip daji primo do volebniho programu :-D

pekne ste tu vyargumentoval, preco su aktualne patentove pravisla nespravne. nicmene tam uplne nevidim suvis s hudbou. mozete mi ho ozrejmit?

Vzhledem k tomu, že to prostředí trochu znám, tak mohu tvrdit, že zrovna TOHLE předvolební žvást není.

Selfpromo smrdi :-) Ale hezka aplikace.

Cloveka pak zamrzi, ze pouzijou jako ukazku daleko horsi aplikaci.

"kteří představí veřejnosti svou schopnost komunikace a obhájení svých kroků"
Slusny smysl pro sebeironii :-D

"Docílíme toho, že hygienik bude občanům např. zodpovědný za likvidaci českých hotovek"
To jako bude hygienik mit nejaky svuj program/nejaka sva autonomni rozhodnuti nepodlozena striktne vykladem zakona?! Navic, to chcete i urednicky posty zpolitizovat, aby vyhraval nejvetsi populista?!

"celá věc se vrací zpět z naivity do reálu"
Delat blazny z novinaru si muze dovolit Klaus (a ani ten ne - i u nej to bylo vseobecne brane jako nevychovanost), u vas je to pak vylozene smesne. Jinak mimochodem opet vytribeny vkus k sebeironii.

Diskuse je o SZ, ne?

?

>> proč se lobisté snaží prosazovat různá právní nebo technická (DRM) omezení toho, co můžete dělat s digitálními 'věcmi' za které jste zaplatil
nemal by sa o toto mpostarat trh - ked to bude ludi obtazovat, tak to kupovat nebudu. a tym padom sa drm prestane aplikovat?

>> ad patenty
mislite, ze v momente, ked by firma sa tazke prachy nieco vyvinula a niekto to na to konto v pohode mohol pouzivat a okopirovat, tak by sa tym firmam oplatilo do toho vyvoja investovat?
to, ze sa to momentalne s patentami prehana neznamena, ze je dobre sa presunut k druhemu extremu.
ja by som si osobne nebol taky isty tym, ze patenty brania vyvoju...

>> A mimochodem, s těmi analogiemi ze světa hmotných věcí buďme opatrní - věci ze sámošky nejsou kopírovatelné a podobné analogie jsou často zavádějící.
s tym suhlasim - stahovat nacierno softver je podobnejsie cestovaniu nacierno v mhd, vlakoch alebo inde.

mozete ma nasmerovat na tie pripady?

1) nesmysl, vzdycky se najde nekdo kdo se zajima:)
2) kdyz to budou kvalifikovani politici, tak v cem je problem?
3) tojo, treba u sefa NKU verejnost nechape k cemu potrebuje k praci tri sluzebni auta a velmi luxusni bytecek. treba ja bych to vysvetleni rad slysel a casu by to snad moc nezbralo;)

1, a? to ho ma volit ten jeden (prehanam), ktory sa zaujima?
2, v tom, ze ked robis politiku, tak sa neriadis len tym, co je spravne, ale aj tym, co je politicky spravne.
3, a co by ste z toho ziskal, ked by vam to vysvetlenie podal. na riesenie zrovna tohoto pripadu existuju vyrazne jednoduchsie mechanizmy (samozrejme nie v tomto bananistane), nez priama volba uradnikov.

a mimochodom - komu sa ti uradnici budu teda zodpovedat - verejnosti, alebo vlade/parlamentu (ich nadriadenym)?

Nemohu si pomoci, ale reagujete na stejně stupidní reakci(ve stejném duchu), jako je ta o úroveň výše.

mate pocit, ze vy vo vasom prispevku (teda ak som pochopil spravne vase urovnovanie prispevkov) nepausalizujete a nezhadzujete druhych?

Tato citace je výrazným posunem oproti kategorickému NE, ne?

Ale vážně. Hlavní problém Zelených je v tom, že to, co prezentují jako program a to, co si samotní členové myslí jsou dvě velmi rozdílné věci. Je to proto, že programy pro volby vznikají tak, že se opíší teze z těch minulých a doplní pár nových myšlenek. Na to, aby si Zelení řekli, co vlastně jsou "nějak nezbývá čas".

Mě osobně zajímala jiná věc - Zelení dávají při kampani veliký důraz na Facebook, YouTube a podobné systémy. FAKT jsem zvědav, jestli jim to bude fungovat. A jak.

Ti kdo by mohli systém změnit na tom nemají zájem. V současné době jsou tyto pozice děleny stranicky. Dokud se tu nevyskytne úplně nová nezkažená strana (kde jí vzít?), nebude na změnu vůle.

1, to znamena, ze mala ucast nebude, alebo ze nevadi, ze mala ucast bude?
2, trochu to doplnim: Co je horší, úředník jako politik (v tom pravém slova smyslu, tedy ten kdo se musí - by se měl - ohlížet na potřeby veřejnosti) nebo úředník ovládaný politiky (v tom pravém slova smyslu, tedy ten kdo se musí - by se měl - ohlížet na potřeby veřejnosti)?
osobne si myslim, ze v tomto pripade je zbytocne, aby kazdy tu politiku riesil kazdy - berie to dost casu ;).
3, ano, verejnost podcenujem (a z mojho pohladu pravom :). u odbornej som si neni isty. ad "není nutné, aby volil celý národ" - kto by teda musel/mal/mohol volit?

Ukažte mi, kde je paušalizování. Že jsou uživatelé facebooku hloupí? Tvrzení je podpořeno výsledkem hlasování, respektive odpovídajícím procentem.

1) jeden? jak ste na to prisel ze bude jen jeden.
2) nojo ale kdyz jsi dosazen kamarady tak delas jen to co je dobre pro ne a pro tebe
3) aha, takze kdyz nemam tuseni o praci urednika a chci si ji teda nechat vysvetlit, tak bych tim vlastne nic neziskal a chtit to nemam?

1, to bol priklad (trochu prehnany), ktory moze nastat
2, a? to ma ako verejnost volit uplne kazdeho v statnej sprave (ved by tam niekto mohol byt dosadeny kamaratom)
3, ja som nikde nenapisal, ze to vysvetlenie nemate chciet. pytal som sa, co by ste tym ziskal.

prepojit hlupost s vyberom podpory nejakej strany (byt sebehorsej, coz top09 v porovnani s ostatnymi stranami nie je), pausalizovanie podla mna je. ale ked si myslite, ze nie,.. hadat sa mi nechce, ale myslim si o tom svoje ;)

Jistěžě to je hloupost. Ona "tradice" vytvořit novou stranu rok před volbami, jen aby se rozmělnily hlasy a po 4 letech to odpískat (někdy hned po volbách), viz. unie svobody, zelináři. Jedna jako druhá, rozdíl není žádný. Půjdou s každým, kdo udělá místo u koryta (černoprdelníci by mohli vyprávět).

K patentum a braneni inovacim napr. ve vyvoji software: napr. velkem firmy cilene nepouzivaji nebo prinejmensim nerozvijeji (ackoliv rozsireni vyvijeji) OpenSource reseni, protoze:

Maji sve patenty, a sve patentove zamery. Pouzitim O/S se vystavuji
- nebezpeci ze by MOHLI uzivatele dostat benevolentni licenci na cast software
- nebezpeci, ze vec, ktera jeste neni patentovana nepujde patentovat v budoucnu (protoze by byla uvolnena)
- nebezpeci, ze prispevkem do OS by dostali uzivatele royalty-free licenci na nejaky patent (treba podany v budoucnu, zatim neexistujici)
- nebezpeci, ze nejaky patent troll "odhali" pouziti patentu ve verejne citelnem O/S kodu a napadne velkou firmu (= velke penize). Domnivam se, ze se v closed-source kodu se patenty typicky kradou/uzivaji bez skrupuli navlas stejne jako v O/S, akorat se na to neprijde.

Ve vysledku jsou vysledna reseni vyrazne drazsi (neni mozne pouzit existujici technologie nebo standardy) nekompatibilni a nestandardni (ze stejneho duvodu), nebo pro jistotu neexistuji vubec (implementovat onu funkci by bylo drahe a pouzit existujici reseni nelze).

Pravnici prirozene vyse zminena nebezpeci vykresli managementu jako hrozive realna a draha, management je zpravidla dostatecne tupy, aby nerozpoznal, ze se brani hypotetickym nakladum v budoucnosti, o kterych se neda dokazat, ze vubec nastanou -- a promrhra realne penize ihned (na duplicitni vyvoj, pravniky atd), ktere by opet mohly slouzit inovacim.

Krome kradeni/uzivani patentu to berte jako realne zkusenosti a ne jen z jedine nadnarodni firmy.

I na vás je to dost ubohá argumentace.

Program s vyhradami je mi sympaticky, ale je tu velke ALE. Pokud se dostanou parlamentu, tak nebudu moct ovlivnit a ani predplokladat, s kym se spaktuji, a to je to, co mi vadi.. CSSD ? ODS?.. Sami zmuzou nic, takze k nekomu se pricamrat budou muset a ke komu??? To nam nereknou. Asi k tomu, kdo bude ve vlade a je pak jedno, za kterou stranu kopeme, hlavne ze tam jsme (viz. zeleni a spol. kteri svym vlezdoprdelkovstvim tak svou stranu odepsali).

a toto bol komentar k comu? mate pocit, ze som niekde riesil, ako funguju strany?
milujem ludi, ktori si melu svoje a vobec nereaguju na to, co clovek napise.

Výběr strany, a jak fungují, velice souvisí s inteligencí, ať už se to vezme z kterékoliv strany.

"Většina uživatelů má ve svém adresáři maximálně několik málo desítek kontaktů"
Ve skutečnosti je průmerný počet přátel 120 (stačí zaměstanat google) a ti rozhodně nebudou všichni názorově identičtí. Tato výtka k aplikacím je tedy zcestná.

No, spíš zvyšuje to jejich subjektivní pocit, že to jejich bezpečnosti pomůže.

Vždycky když se udělá něco, má to spoustu nákladů, a hlavně náklady obětované příležitosti.

Bruce Schneier na margo tiskové zprávy kolik zločinů zachránily kamery a za jakých nákladů zjistil, že tytéž peníze by se daly využít v případě jiných opatření - typu komunitních programů a jednoduchých věcí typu osvětlení v temných uličkách o několik řádů efektivněji..

Sám jsem ajťák, ale Pirátskou stranu nemůžu volit jenom kvůli tomu, že ji založili ajťáci. Stačí se podívat na video na adrese http://bit.ly/10Ql1W - podobných loserů jako je předseda téhle strany, máme v parlamentu už víc než dost...

Přesně v tomto ohledu je můj pohled odlišný. I když připouštím, že se mohu mýlit - stejně tak jako Vy. Nevím o žádné spolehlivé studii, která by se na Facebook dívala z tohoto úhlu pohledu.
Problém je v tom, že Facebook je z pohledu uživatele velmi "personalizované prostředí". Člověka přímo posouvá k tomu, aby hodnotil i všechny ostatní podle toho, jak se na Facebooku chová sám. Třeba i proto, že nástěnka "je sestavovaná" přesně pro mě.
Musím předeslat, že se na Facebooku moc mezi IT komunitami nevyskytuji a už to může být příčinou naší odlišné zkušenosti. Ve skupinách, ve kterých jsem já je docela dost lidí, kteří chodí na Facebook zřídka. A když už tam nakouknou, tak na dvě, tři minuty. Nepředpokládám, že by v té době "brouzdali zátočinami internetu".
Podle mě je snaha vnímat Facebook jako "jedno prostředí". Ve skutečnosti se v něm ale většina (nebo alespoň výrazná část) uživatelů pohybuje jen ve velmi omezeném okruhu své komunity a zbytek ho nezajímá (proč taky?).
Proto tvrdím, že jakýkoli průzkum v rámci Facebooku je silně zavádějící a má vypovídajícíí schopnost pouze v rámci skupiny, která je jeho původcem.
Ostatně po volbách budeme mnohem chytřejší. Pod vlivem kampaně B. Obamy politické strany mohutně zamířily na Facebook. Podle mě ale tak úplně nepochopily princip, na kterém fungovala Obamova "facebooková kampaň". A myslím, že jim výsledky přinesou silné rozčarování (a mezi prvními kandidáty bych tipoval ČPS a Zelené).
Ale sám jsem zvědav!

V soucasnem programu SZ je tato veticka:

- využití atomové energie nepovažujeme v současné etapě vědění za vhodný zdroj energie pro naši republiku.

Ktera myslim jasne vyjadruje nazor SZ na Atom.

Jsem rad, ze tito zeleni hlupaci se jiz nedostanou do parlamentu.

som rad, ze nie som taky pitomecek ako vy. mimochodom, to by ma zaujimalo, kde taky "genius" ako vy, prisiel na to, ze som niekomu naletel.
skuste si precitat este raz, co som napisal, nic si nedomyslat, porozmyslat a az potom reagovat.

aha, vy ste len nadhodil zopar problemov, ktorym sa piratska strana ma venovat. mimochodom problematika patentov a predaja hudby spolu podla mna suvisia rovnako ako stavba auta a baraku, t.j. suvislost minimalna. takze to ma piratska strana co robit...

ad "vas ta kamera sleduje doma (aktualni stav k tomu nema daleko)" - aky je ten stav, ze k tomu nema daleko?

A koho zajima sledovani tisic osob? Tady jde konkretne o vas, o osobu v poctu jednoho ks.

No to vyjadřování by mi tak nevadilo, dá se to naučit. Pamatuji situaci po roce 1989, tehdy byla takových hodně. Spíš mi vadí spojení se zelenými. Pokud někdo brojí proti atomkám, tak nemá moji důvěru. Výpadek plynu v zimě by měl být velkým varováním pro všechny, kteří nemilují v bytě mráz.

dalsi pitomecek co naletel na ksicht koktaveho Kaji ze Svycarska?

Vy jste z dalsich lidi, co nechapou, ze svobodu lide omezuji POUZE LIDE a nikoliv technologie?

To, ze je kamera venku, nijak neomezuje vasi svobodu. Omezuje ji pripadne clovek, co za ni stoji. A verte tomu, pokud by tam ta kamera nebyla, nasel by se jiny zpusob :)

No, tak například tuto konkrétní aplikaci (pokud vím) nezaložil nikdo z politických stran-dotaz na autora aplikace. A už vůbec ne Piráti.

A Zelení ji připouští jako jednu z možností. V tomto ohledu u nich došlo k docela významnému posunu.

Čtením těchto slov se neznámý chytá za hlavu a přitom se podivuje nad tím, jak musí být uživatelé facebooku hloupí, když by podle průzkumu T0P09 odčerpala hlasy od naprosto totožných stran dnes řádících ve sněmovně. A nebo je to provokace.

Kdo půjde založit další bezpáteřní politickou stranu, řekněmě "Uživatelé lupy".

Peace.

Dovolil bych si oponovat, protože mně to přijde důležité. Samozřejmě že máte na fcbk okruh svých známých, kteří jsou všichni navzájem přáteli a známými i mimo fcbk, prostě stejná krevní skupina, parta atd. Ale současně tam vždycky máte pár lidí i mimo ni - třeba vaši příbuzní nebo i jiní známí, kteří nezapadají do vaší skupiny a mají svoje známé, kteří už jsou zcela mimo vás. A tohle se přes fcbk propojuje.
Příklad: já mám na fcbk svoji skupinu "ajťáků-interneťáků", jsou tam všichni a známe se dlouho i bez Facebooku. A pak je tam (mimo dalších lidí) moje neteř, která je právnička, žije kdesi v Tramtárii a má 100 svých přátel, ze kterých znám jednoho. A myslím, že takhle to má skoro každý. Viz "Six degrees of separation".
Takže i akce, jako jsou tyhle "volby na Facebooku" se dostane k povědomí tisíců ostatních lidí mimo tu původní skupinu či komunitu, která tu aplikaci vytvořila a vyhlásila.

este, ze tu mame tych "mudrych", ktori len pausalizuju a zhadzuju druhych.

Nad podobným nápadem jsem kdysi jen tak ze srandy přemýšlel, vím že je nerealizovatelný.
Vysoký státní úředník by se dal volit tak že by se přihlásili zájemci a z nich by byl vybrán daný úředník komisí. Komise by byla složena z náhodně vylosovaných lidí kteří by se přihlásili dobrovolně a měli danou kvalifikaci. Jednoduché, průhledné, těžko zkorumpovatelné

predpokladam, ze cielom tohoto navrhu je zvysit kvalifikaciu a bezuhonnost uradnikov.
ak ano, tak vas ciel je spravny. nespravny je ale sposob, akym ho chcete realizovat. tu je len zopar z dovodov, preco:
1, ludia sa o tieto veci nezaujimaju - uz o parlamentne volby nie je az taky zaujem, komunalne a europske su skoro ignorovane. na taketo volby by ludia kaslali uz uplne.
2, uradnici by sa stavali politikmi - to najhorsie, co sa moze stat.
3, verejnost o praci jednotlivych uradnikov nema tusenie a predpokladam, ze vysvetlim im to by zabralo sprilis vela zbytocneho casu.
osobne by som sa skor sustredil sa sprisnenie kontroly, hodnotenia a urcenie zodpovednosti za jednotlive rozhodnutia.

>>>nemal by sa o toto mpostarat trh

Trh neexistuje ve vakuu ale v určitém právním prostředí - a problém je právo to, že to právní prostředí je pod silným vlivem lobistů, kteří je ovlivňují tak aby si lidé nemohli vybírat to co se hodí jim ale byli nuceni si "vybrat" to co se hodí společnostem jejichž zájmy lobisté zastupují. Těžko si si budete moci vybrat non-DRM když firy které je budou nabízet budou pomocí zákonů o ochraně autorských práv vytlačovány z trhu. Podívjte se na netu co se děje např kolem služeb jako je TiVo nebo Hulu a jaká omezení jim zástupci různých autorských zvazů vnucují.

>> ad patenty
mislite, ze v momente, ked by firma sa tazke prachy nieco vyvinula a niekto to na to konto v pohode mohol pouzivat a okopirovat, tak by sa tym firmam oplatilo do toho vyvoja investovat?

Problém je, že takovýchto patentů je čím dál menší podíl. Čím dál více naopak roste podíl patentů, které nevyžadovaly žádný výzkum ani investice, jsou to jen drobné nápady které by napadly každého - ty slouží jedině k potlačení konkurence, prospěch nepřinášejí žádný. Navíc patenty nejsou zdaleka jediným způsobem jak zajistit návratnost investic. Často stačí jen to, že firma prostě s něčím přišla jako první. Google přišel jako první, a i když je dnes mnoho vyhledavačů, které to dělají stejně jako Google, možná i malinko lépe... a kdo je používá? Aby lidi přešli, nestačí okopírovat inovátora. Musíte přijít s něčím novým.

A mimochodem, právě Google je jedna z těch firem, které patentují defenzivně, vynakládají na to velké prostředky a obrovské prostředky vynaložili i na soudní spory, když byli žalováni... ale sami nikdy nikoho nežalovali. Takže tady máte inovátorya, který nejenže na patentovém systému nevydělává, ale ztrácí díky němu miliony dolarů... často ve prospěch patentových trollů a různých shell firem, které samy nevyvíjejí naprosto nic.

Vaše argumenty jsou právě pěknou ukázkou těch obecně sdílených a hluboce zakořeněných mýtů, které se ale čím dál méně zakládají na realitě.

Podívejte, jistě nemáme patent na rozum. Ten koncept se dá poměrně nenásilně odzkoušet a neosvědčí-li se, pak od něj lze odstoupit. Jedině praxe odpoví na to, zda je ten nápad skutečně naivní nebo vlastně docela dobrý. Občas se na první pohled naivní věci při hlubším rozboru ukáží jako nejlepší řešení z možných.

Jen připomenu, že tito úředníci jsou ve skutečnosti vysokými manažery disponujícími značnými lidskými i finančními zdroji. Sem spadají např. i ředitelé veřejnoprávních médií.

Jen krátce k Vaší argumentaci:

1) Námitku malé účasti nesdílím, neb jsem přesvědčen, že volit budou ti, kteří k tomu mají co říci a o problematiku se zajímají.

2) Co je horší, úředník jako politik (v tom pravém slova smyslu, tedy ten kdo se musí - by se měl - ohlížet na potřeby veřejnosti) nebo úředník ovládaný politiky? Nemyslím si, že se dá záležitost charakterizovat slovy "to je to najhorsie, co sa moze stat", nemáte to nijak doloženo.

3) Nepodceňujte veřejnost a už vůbec nepodceňujte odbornou veřejnost. Vždy mne překvapuje jak mnoho lidí v této zemi se poměrně dosti do hloubky zajímá o z hlediska široké veřejnosti "nepodstatné" věci. Souvisí též s bodem 1), není nutné, aby volil celý národ.

Vaši poslední větu máme v programu částečně zahrnutu také. Je to výzva k přijetí zákona o státní službě a požadavek odpovědnosti úředníků za přijatá rozhodnutí.

Dle českých zákonů je stahování audio/video pro obobní potřebu naprosto v pořádku. Nesmíte ale redistribuovat, ony paragrafy byly zde na lupě již mnohokrát citovány.

"strana existuje už od roku 2006, tedy se soudním zátahem proti The Pirate Bay nemá nic společného..."

Ano. Strana existuje od roku 2006, kdy byla proti TPB provedena razie a zabaveny všechny servery švédskou policií, načež propukly demonstrace a byla založena nová strana (postupně pak v dalších zemích). Policie byla donucena všechno vrátit, ale celé to byl začátek tažení proti TPB, které letos vyvrcholilo soudním procesem.

> Zřejmě nejnaivnějším programovým bodem, řekl bych, skutečnou skvrnkou „na rozumu“ Pirátů, je požadavek na přímou volbu vysokých úředníků a manažerů. ... Tohle se vám, milí Piráti, vskutku nepovedlo.

Myslim, ze to pouze neodpovida zdejsim zvyklostem. Je vcelku hloupe to smahem kvuli tomu povazovat za 'skvrnu na rozumu'. Napriklad v USA obcane voli i mistni serify a soudce (coz jsou pozice, u kterych je riziko populismu IMHO mnohem vetsi nez u nejakeho hygienika).

Deklarovali jsme, možná málo hlasitě, že jsme maximálně ochotni podpořit menšinovou vládu. Jinak hodláme zůstat nezávislou a konstruktivní opozicí. Chybu zelených nemíníme opakovat, mj. že to Zeleným zlomí vaz musel vědět i Bursík.

Vždyť ten člověk se neumí vůbec vyjadřovat.

Vy tomu zaručeně nerozumíte, protože tady plácáte páté přes deváté.
Jakou má spojitost obchodní model s monitorováním a omezováním? Když jdete do obchodu přes turniket, kouká na vás kamera a ochranka a pak u pokladny musíte zaplatit, to je taky starý obchodní model s monitorováním a omezováním? Vy byste to nejraději rovnou dával zadara, protože ten starý bohatý moloch co ten obchod vede má určitě svinskou provizi a vede si velice dobře, že jo?

Proč mícháte autorský zákon, patenty, Microsoft a inovace dohromady? Kde byl patent brzdou inovace? A jak byste to chtěl vy? Něco jako Open Source? Já doteď nikde neviděl, že by Open Source dokázala vyplodil mnohem lepší alternativu než je komerční software. Vy jo?
Že někde krachne firma nebo ji někdo koupí to je přece normální tržní chování. Slabší zahyne, silnější nechť zvítězí. Jak byste to udělal vy? Komunismem?

Prokazatelne ? Tak prokazujte, cekam.

ČPS výslovně podporuje jadernou energetiku.

Proč by tam měla být souvislost s hudbou? Problematika tzv. intelektuálního vlastnictví se netýká zdaleka jen hudby - je to problematika která se týká tím víc věcí čím víc 'věcí' se dnes vyrábí spíš hlavou než rukama. A tím vším by se měla pirátská strana zabývat.

O tom to právě je, jak vysvětlit lidem, že jde o mnohem víc než jen o možnost stahovat si mp3-ky z internetu.

Hmm o které straně mluvíš? CSSD? ODS? KDU-CSL? ... Tak nějak pod tím popisem vidím všechny :-)

Nad podobným nápadem jsem kdysi jen tak ze srandy přemýšlel, vím že je nerealizovatelný.

Skutečně bych uvítal rozvedení této myšlenky.

chybu zelenych nezopakujete, lebo sa do partlamentu nedostanete ;)

Jednou se tam dostanou.