Vlákno názorů k článku Piráti ve Sněmovně, alespoň podle Facebooku od Martin V - I na vás je to dost ubohá argumentace.

I na vás je to dost ubohá argumentace.

A koho zajima sledovani tisic osob? Tady jde konkretne o vas, o osobu v poctu jednoho ks.

K patentum a braneni inovacim napr. ve vyvoji software: napr. velkem firmy cilene nepouzivaji nebo prinejmensim nerozvijeji (ackoliv rozsireni vyvijeji) OpenSource reseni, protoze:

Maji sve patenty, a sve patentove zamery. Pouzitim O/S se vystavuji
- nebezpeci ze by MOHLI uzivatele dostat benevolentni licenci na cast software
- nebezpeci, ze vec, ktera jeste neni patentovana nepujde patentovat v budoucnu (protoze by byla uvolnena)
- nebezpeci, ze prispevkem do OS by dostali uzivatele royalty-free licenci na nejaky patent (treba podany v budoucnu, zatim neexistujici)
- nebezpeci, ze nejaky patent troll "odhali" pouziti patentu ve verejne citelnem O/S kodu a napadne velkou firmu (= velke penize). Domnivam se, ze se v closed-source kodu se patenty typicky kradou/uzivaji bez skrupuli navlas stejne jako v O/S, akorat se na to neprijde.

Ve vysledku jsou vysledna reseni vyrazne drazsi (neni mozne pouzit existujici technologie nebo standardy) nekompatibilni a nestandardni (ze stejneho duvodu), nebo pro jistotu neexistuji vubec (implementovat onu funkci by bylo drahe a pouzit existujici reseni nelze).

Pravnici prirozene vyse zminena nebezpeci vykresli managementu jako hrozive realna a draha, management je zpravidla dostatecne tupy, aby nerozpoznal, ze se brani hypotetickym nakladum v budoucnosti, o kterych se neda dokazat, ze vubec nastanou -- a promrhra realne penize ihned (na duplicitni vyvoj, pravniky atd), ktere by opet mohly slouzit inovacim.

Krome kradeni/uzivani patentu to berte jako realne zkusenosti a ne jen z jedine nadnarodni firmy.

Vy jste z dalsich lidi, co nechapou, ze svobodu lide omezuji POUZE LIDE a nikoliv technologie?

To, ze je kamera venku, nijak neomezuje vasi svobodu. Omezuje ji pripadne clovek, co za ni stoji. A verte tomu, pokud by tam ta kamera nebyla, nasel by se jiny zpusob :)

>>>nemal by sa o toto mpostarat trh

Trh neexistuje ve vakuu ale v určitém právním prostředí - a problém je právo to, že to právní prostředí je pod silným vlivem lobistů, kteří je ovlivňují tak aby si lidé nemohli vybírat to co se hodí jim ale byli nuceni si "vybrat" to co se hodí společnostem jejichž zájmy lobisté zastupují. Těžko si si budete moci vybrat non-DRM když firy které je budou nabízet budou pomocí zákonů o ochraně autorských práv vytlačovány z trhu. Podívjte se na netu co se děje např kolem služeb jako je TiVo nebo Hulu a jaká omezení jim zástupci různých autorských zvazů vnucují.

>> ad patenty
mislite, ze v momente, ked by firma sa tazke prachy nieco vyvinula a niekto to na to konto v pohode mohol pouzivat a okopirovat, tak by sa tym firmam oplatilo do toho vyvoja investovat?

Problém je, že takovýchto patentů je čím dál menší podíl. Čím dál více naopak roste podíl patentů, které nevyžadovaly žádný výzkum ani investice, jsou to jen drobné nápady které by napadly každého - ty slouží jedině k potlačení konkurence, prospěch nepřinášejí žádný. Navíc patenty nejsou zdaleka jediným způsobem jak zajistit návratnost investic. Často stačí jen to, že firma prostě s něčím přišla jako první. Google přišel jako první, a i když je dnes mnoho vyhledavačů, které to dělají stejně jako Google, možná i malinko lépe... a kdo je používá? Aby lidi přešli, nestačí okopírovat inovátora. Musíte přijít s něčím novým.

A mimochodem, právě Google je jedna z těch firem, které patentují defenzivně, vynakládají na to velké prostředky a obrovské prostředky vynaložili i na soudní spory, když byli žalováni... ale sami nikdy nikoho nežalovali. Takže tady máte inovátorya, který nejenže na patentovém systému nevydělává, ale ztrácí díky němu miliony dolarů... často ve prospěch patentových trollů a různých shell firem, které samy nevyvíjejí naprosto nic.

Vaše argumenty jsou právě pěknou ukázkou těch obecně sdílených a hluboce zakořeněných mýtů, které se ale čím dál méně zakládají na realitě.

mozete ma nasmerovat na tie pripady?

>> proč se lobisté snaží prosazovat různá právní nebo technická (DRM) omezení toho, co můžete dělat s digitálními 'věcmi' za které jste zaplatil
nemal by sa o toto mpostarat trh - ked to bude ludi obtazovat, tak to kupovat nebudu. a tym padom sa drm prestane aplikovat?

>> ad patenty
mislite, ze v momente, ked by firma sa tazke prachy nieco vyvinula a niekto to na to konto v pohode mohol pouzivat a okopirovat, tak by sa tym firmam oplatilo do toho vyvoja investovat?
to, ze sa to momentalne s patentami prehana neznamena, ze je dobre sa presunut k druhemu extremu.
ja by som si osobne nebol taky isty tym, ze patenty brania vyvoju...

>> A mimochodem, s těmi analogiemi ze světa hmotných věcí buďme opatrní - věci ze sámošky nejsou kopírovatelné a podobné analogie jsou často zavádějící.
s tym suhlasim - stahovat nacierno softver je podobnejsie cestovaniu nacierno v mhd, vlakoch alebo inde.

ad "vas ta kamera sleduje doma (aktualni stav k tomu nema daleko)" - aky je ten stav, ze k tomu nema daleko?

aha, vy ste len nadhodil zopar problemov, ktorym sa piratska strana ma venovat. mimochodom problematika patentov a predaja hudby spolu podla mna suvisia rovnako ako stavba auta a baraku, t.j. suvislost minimalna. takze to ma piratska strana co robit...

>>>Jakou má spojitost obchodní model s monitorováním a omezováním?

Takovou, že v době snadné kopírovatelnosti digitálních věcí je obchodní model založený na prodeji jednotlivých kopií udržitelný jen pomocí monitorování a omezování, jinak není možné zajistit že uživatelé nebudou tyto kopie získávat z jiných zdrojů než od jejich tvůrců. Proč myslíte, že se prosazují návrhy na odposlouchávání provozu na internetu, proč se lobisté snaží prosazovat různá právní nebo technická (DRM) omezení toho, co můžete dělat s digitálními 'věcmi' za které jste zaplatil?

>>>Když jdete do obchodu přes turniket, kouká na vás kamera a ochranka...

Jenže všechno musí mít své hranice. Když se autorské svazy snaží prosazovat monitorování internetu jen proto, že bych náhodou mohl něco sdílet, tako to ty hranice překračuje. Taky nepřipustíte, že vám ochranka toho vašeho obchodu prohledá ložnici. Nikdo nebude monitorovat soubory které si vyměňuju s přítelkyní jen proto aby udržel zastaralý obchodní model. A mimochodem, s těmi analogiemi ze světa hmotných věcí buďme opatrní - věci ze sámošky nejsou kopírovatelné a podobné analogie jsou často zavádějící.

>>>Vy byste to nejraději rovnou dával zadara, protože ten starý bohatý moloch co ten obchod vede má určitě svinskou provizi a vede si velice dobře, že jo?

Pokud se mnou chcete diskutovat, prosím nepřipisujte mi názory které ani v nejmenším nezastávám. Alternativních obchodním modelů je celá řada, a dokazuje to mnoho umělců kteří nových technologií využívají ke svému prospěchu místo aby proti nim bojovali. Kdo se o to zajímá, ať se podívá třeba na techdirt.com, kde je spousta success stories.

>>>Proč mícháte autorský zákon, patenty, Microsoft a inovace dohromady?

Protože spolu souvisejí. Pokud vám tato souvislost uniká, bylo by asi ztrátou času v téhle diskusi pokračovat.

>>>Kde byl patent brzdou inovace?

Příkladů je celá řada. Případů, kdy firma staví na triviálním nápadu někoho jiného (což bylo v minulosti běžné a prospěšné pro všechny) nebo dokonce na nápadu vlastním, který se jen cizímu nápadu náhodou podobá, přičemž ten cizí dápad je např. patentován, protože dnes bohužel možné patentovat nebo jinak chránit i nápady které by napadly každého... takže následuje nákladný soudní spor, který začne pohlcovat peníze které by jinak mohly jít do dalšího rozvoje.

Takových případů najdete na internetu dost - stačí podívat se na příklady bohatých inovativních firem, které raději platí vyrovnání za nesmyslné patenty než aby platily za soudní spory (říká se tomu daň z inovace) - k jakým nehorázným settlements došly v poslední době třeba Apple nebo i ten Microsoft, který občas bývá obětí i když občas je naopak sám patentovým trollem, jako v kauze TomTom. Nebo zkuste jen odhadnout, kolik milionů dolarů bylo doslova vyhozeno v nesmyslné roky se táhnoucí kauze SCO.

A týká se to i jiných způsobů ochrany než jsou patenty - viz fakt, že prakticky každý inovativní startup v oblasti digitální hudby je dříve nebo později žalován nahrávacími společnostmi (viz kauze iMeem, GrooveShark a mnoho dalších). To není zrovna pobídka jít do tohohle byznysu a inovovat, že?

Můj názor je že se to stává spíše pravidlo než vyjímka. Jsi inovativní, máš produkt který je úspěšný, firma získá peníze - očekávej žalobu. To je velmi špatně nejen pro ty firmy ale pro nás všechny (snad kromě právníků).

>>>A jak byste to chtěl vy? Něco jako Open Source?
Ne, já bych se v prvé řadě zasadil o to, aby pod ochranou byla jen díla, která by bez této ochrany skutečně nemohla vzniknout - a v praxi by to znamenalo podstatné omezení copyrightu, patentovatelnosti, v případě podobných věci jako patenty na softwate, obchodní metody a design naprostý zákaz těchto patentů.

>>>Já doteď nikde neviděl, že by Open Source dokázala vyplodil mnohem lepší alternativu než je komerční software. Vy jo?

Ano, mnohokrát. Viz např. nejpoužívanější web-server světa Apache. Mimochode, open source není protiváhou komerčního software, často je open osurce software komerční, viz RedHat, Novel nebo firma MySQL AB spolknutá Sunem za miliardu dolarů - to bych rozhodně neoznačil za nekomerční podniky.

>>>Že někde krachne firma nebo ji někdo koupí to je přece normální tržní chování. Slabší zahyne, silnější nechť zvítězí.

Samozřejmě, tvrdil jsem snad někdy opak? Problém je, že dnes právě často hynou ti silnější, ti inovativní - protože stát dal do ruky klacek těm, kteří si nahrabali v minulosti a dnes už chtějí inovaci bránit, protože je ohrožuje a inovativní firmy jim konkurují.

>>>Jak byste to udělal vy? Komunismem?

Ne, právě naopak - postaral bych se, aby konečně mohl sutečně fungovat trh, místo abych i v případech kdy to není opodstatněné pomocí masivních státních regulací vytvářel umělou vzácnost (což je podstata copyrightu) a monopoly (což je podstata patentů).

Proč by tam měla být souvislost s hudbou? Problematika tzv. intelektuálního vlastnictví se netýká zdaleka jen hudby - je to problematika která se týká tím víc věcí čím víc 'věcí' se dnes vyrábí spíš hlavou než rukama. A tím vším by se měla pirátská strana zabývat.

O tom to právě je, jak vysvětlit lidem, že jde o mnohem víc než jen o možnost stahovat si mp3-ky z internetu.

Vy tomu zaručeně nerozumíte, protože tady plácáte páté přes deváté.
Jakou má spojitost obchodní model s monitorováním a omezováním? Když jdete do obchodu přes turniket, kouká na vás kamera a ochranka a pak u pokladny musíte zaplatit, to je taky starý obchodní model s monitorováním a omezováním? Vy byste to nejraději rovnou dával zadara, protože ten starý bohatý moloch co ten obchod vede má určitě svinskou provizi a vede si velice dobře, že jo?

Proč mícháte autorský zákon, patenty, Microsoft a inovace dohromady? Kde byl patent brzdou inovace? A jak byste to chtěl vy? Něco jako Open Source? Já doteď nikde neviděl, že by Open Source dokázala vyplodil mnohem lepší alternativu než je komerční software. Vy jo?
Že někde krachne firma nebo ji někdo koupí to je přece normální tržní chování. Slabší zahyne, silnější nechť zvítězí. Jak byste to udělal vy? Komunismem?

pekne ste tu vyargumentoval, preco su aktualne patentove pravisla nespravne. nicmene tam uplne nevidim suvis s hudbou. mozete mi ho ozrejmit?

Problém pirátů podle mě je, že oproti zeleným se zabývají problematikou, která je mnohem obtížněji vysvětlitelná běžné veřejnosti, a dokonce je zatížená řadou chybných ale silně zažraných stereotypů namířených proti pirátům.

Takové to "umělci přece mají právo na odměnu" - jako by prodej jednotlivých kopií díla byl jedinou metodou jak jim odměnu zajistit a jako by škody zaviněné stahováním byly způsobeny zločinnými sklony většiny populace a ne spíš zastaralým obchdním modelem molochů, které se odmítají přizpůsobit a raději nas všechny chtějí vrátit do minulosti pomocí monitorování a omezování...

V době, kdy stále důležitější pro prosperitu společnosti je její schopnost učit se a inovovat, se autorská práva vytvořená pro úplně jinou dobu stále více stávají spíše brzdou brzdou než pomůckou. Např. oblast patentů (a týká se to i nás - viz nedávné teze Microsoftu o globálním patentovém systému) se z nástroje odměňování ojedinělých vynálezů, které by bez pomoci patentového systému nevznikly, čím dál stává nástrojem ničení konkurence - v situaci kdy i nejdrobnější samozřejmosti které by napadly každého jsou patentovatelné se pomalu blížíme do situace, že každou věc vlastně smí dělat jen jedna firma a kdo se jí odváží konkurovat musí čelit hrozbě nákladných soudních sprorů - tohle je naprostý zabiják inovace, v podstatě to ničí konkurenci na trhu a tím zastavuje vývoj a zvedá ceny - ale vysvětlete to lidem, kteří mají zafixované že více patentů se rovná více inovace a obecné dobro.

Chtělo by to někoho, kdo problematice opravdu do hloubky rozumí, má v zásobě řadu argumentů a umí je vysvětlit jednoduše. Bohužel se mi zdá, že předseda strany mezi takové lidi ne tak úplně patří.