Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od mtn - myslim ze naopak - velice vhodne polozeno a...

myslim ze naopak - velice vhodne polozeno a moc se tesim na odpoved :)

...co jednou veřejný prostor schvátí, už nikdy nenavrátí. Jakmile jednou něco vyzvrátíte mezi lid, musíte zkrátka počítat s tím, že s tím lid naloží podle úvahy. Je to přirozené a jakékoliv snahy omezit to zákonem jdou proti lidské přirozenosti. Máte-li proti tomu nějakých námitek, pište do šuplíku, tam to zaručeně nikdo neokopíruje.

Autor by měl požívat jediné ochrany: 1) výhradního práva na uvedení jména autora, 2) výhradního práva na zisk ze svého díla. Je opravdu nepřípustné - na tom se zajisté všichni shodneme - aby někdo prodával kopie cizích děl a peníze strkal do vlastní kapsy. Ale o jakém zisku lze hovořit v případě, kdy je text zkopírován z jednoho bezplatného serveru na druhý (případně bezplatně opsán ze starých novin na internet)? Autor byl u přetisku uveden a současně nebyl přetiskem vygenerován žádný zisk, ergo slušnosti bylo učiněno zadost a autor nemá nad čím brečet, protože se mu lautr houno stalo - maximálně si jeho slova přečte o pár desítek či stovek lidí víc.

Řešení celého problému je prosté. Nechcete být čteni? Nepublikujte.

Ale prosím, jen si poslužte, jsem překladatel a výsledky mojí práce se hojně vyskytují na eknižních fórech. A vůbec mě to netankuje, protože je to přesně tak, jak jsem to napsal: co je jednou zveřejněno, na to je autor krátký. A rozčilovat se nad tím, že se to lidem líbí, to už je vůbec pitomost.

Chtít být pod dílem podepsaný, to je výsostné právo autora. Chtít být výhradním příjemcem zisků, to je jeho opodstatněný nárok. Chtít mít navěky výhradní moc nad další existencí či neexistencí díla, to už není opodstatněný nárok ani výsostné právo, to je prachprosté rozšlapávání báboviček. Je nutno vzít na vědomí, že každé dílo si nutně po zveřejnění začne žít vlastním životem. Bezprostředně po zveřejnění se navrací do kolektivní zkušenosti lidstva, z níž předtím zákonitě vyšlo, a není fyzicky možné mít nad ním nadále plnou kontrolu.

Je tedy chování redakce Pirátských novin výsměchem autorům? Ale zajisté. Můžeme se snad nesmát někomu, kdo se vymočí na poušti, načež začne bezmocně pobíhat kolem vypařující se loužičky a vykřikovat, že má na tu vodu výhradní práva?

A co když je to naopak. Snížit čtenost minulou nelze, pouze možná čtenost budoucí. Ale co když funguje přetištěný článek jako dobré PR pro původní periodikum. Co když mu naopak čtenost zvýší? Myslím, že rozsoudit to může jen soud a soudní znalci na základě analogických srovnání. A že není situace vůbec zřejmá, jak ji tu předkládáš dokládají ty spousty rozporných studií nakolik pirátství snižuje nebo zvyšuje objem trhu s hudbou.

Ale ne, on na nej neutocil, jen si pripravoval argument. Souhlasim, ze "kdyz to neumis sam, tak nekritizuj" je hloupost, ale tohle je opravdu neco jineho.

Zautocil? Cim? Ze po nem chtel rovne nakladani s vysledky jeho dila?

predpokladam, ze to, co dana osoba venovala, nie je nic, kvoli comu studoval, v com je odbornik a ani to, co ho zivi... trochu nepomer medzi tym, co chce brat a co poskytol...

Takže stačí kopírovat nepohodlné autory "bez nároku na zisk" a tím má být možné je ekonomicky poškozovat ? Paráda, fakt.

Pokud sem psal dobrovolně, tak je jen jeho problém, že přistoupil na to, že to bude zdarma.

Já reagoval na první část vašeho komentáře, který byl ve stylu "a co jsi pro naši věc udělal ty, soudruhu?", resp. kritik nemá co kritizovat, protože neumí vytvořit kritizované dílo.

A když se ptáte co dělám já, tak dostávám zaplaceno hodinově za duševní práci. Když vytvořím nějaké dílo, tak jej můj zaměstnavatel opakovaně používá bez toho, abych dostával nějaké tantiémy atp. Jendou jsem už zaplaceno dostal.

Tolik k mému původnímu příspěvku. Se zbytkem nemůžu polemizovat, protože mě nutíte reagovat na něco, co jsem nenapsal (to snad taky nemáte zapotřebí).

Patrick taky nereagoval přímo na obsah daného příspěvku. Místo toho zaútočil na osobu přispěvatele způsobem, ke kterému jsem se vyjádřil.

Jenže jste jaksi přehlédl, že uvedený dotaz/argument od Patricka Zandla, má úplně jinou strukturu, než "A jak to mumíš udělat ty? Jestli to neumíš líp, tak nekritizuj" nebo "kritik nemá co kritizovat, protože neumí vytvořit kritizované dílo".

Souhlasím, že autorské dílo je hodno nějaké ochrany. To "nějaké" bych dvakrát podthl. Patricku, děkuji za debatu. Myslím, že jsme téma vyčerpali.

muzete prokazat ze se zmensi ctenost? nejdrive byste musel najit vsechny uzivatele, kteri ctou lupu a pn. pak zjistit kolik jich precetlo nejdrive clanek na pn, pak z nich vybrat skupinu, ktera by za okolnosti kdy onen clanek nebude zverejnen na pn si jej precte na lupe a v neposledni rade z teto mnoziny odfiltrovat vsechny co blokuji reklamu. pak dojdete k nejakemu konkretnimu cislu u ktereho by se mohlo zacit diskutovat ze nejak realne ovlivnilo ctenost a tim zisk z reklamy na lupe. ovsem jelikoz toto cislo NEJSTE schopen ani priblizne odhadnout, nelze nic vycislovat. zato vsadim boty, ze diky zverejneni na pn je pageview tohoto clanku (hlavne diky diskusi) 10x nasobna oproti ostatnim clankum a srovnatelna mozna s 5 clanky za poslednich 10 let na lupe.

"Dobrý den, co děláte vy?..." Takové argumenty snad nejsou hodny šéfredaktora Lupy.

Zveřejní-li novinář, který se třeba psaním živí, článek v médiu, jež mu za text platí (a zajišťuje živobytí) a toto médium má příjmy závislé na čtenosti (návštěvnosti), pak každé další zveřejnění tohoto textu snižuje čtenost (návštěvnost) původně zveřejněného textu.
Důsledkem je menší příjem média, kterému se sníží možnost adekvátně oceňovat (nejen) novináře. Už si nepamatuji, kde jsem to zaregistroval, ale nejméně jeden český web dokonce experimentoval s odměnami autorům článků dle návštěvnosti jejich příspěvků - zde by tedy byla ztráta autora přímá.
Proto je ustanovení o přiměřené citaci spojené s uvedením zdroje ochranou nejen distributora, nýbrž i autora. Nelze se z toho vyvléknout a poruší-li tato pravidla web oficiálně podporující politickou stranu, nemůže se pak předmětná politická strana divit, že jí takové počínání bude mláceno o hlavu.

> Takže tohle jsem chtěl po vás.
Po mně jste to nechtěl. To jste chtěl po Marešovi. ;-)

OT: Zrovna o víkendu jsem hledal nějaké obrázky na netu a několik svých fotek jsem našel na webu jednoho renomovaného počítačového periodika. Podle některých výkladů ACTA by měla následovat tvrdá odveta, pokuty, soudní procesy, jejich servery by měly být sešrotovány... Protože jsem si vědomý těchto důsledků, tak se chtě nechtě v této demagogické debatě ACTA antiACTA musím přiklonit na stranu antiACTA.

Proc? Protoze ma pravdu?

A Microsoft s tím bojuje pomocí nadhodnoty, která se jmenuje podpora. Zajímavé je, že Microsoft na kopírování zároveň benefituje. Office se dostává do povědomí, lidé ho znají nejlépe a Microsoft pak prodá víc licencí těm, kteří za ně zaplatí. Tady nějak vaše analogie skřípe.