Díky za článek, souhlasím.
Ne, že by současné (a hlavně ty připravované) zákony nepotřebovaly reformu, ale pojetí Pirátské strany se mi zdá dost nešťastné - a bohužel částečně diskredituje jakoukoli seriózní opozici proti zrůdnostem typu ACTA.
Jako autor (hlavně softwaru) by se nerad dočkal vlády Pirátů, za které by kdokoli mohl moje díla používat v rozporu s licencí. Používám dost benevolentní copyleftové licence, které dávají uživatelům mnohem víc práv než mají u většiny jimi používaných programů -- ale když už takhle dílo vydám, tak chci, aby se licence (resp. těch několik málo povinností, které ukládá) dodržovala.
Je potřeba rozlišovat mezi autorským právem jako takovým a "nadstavbami", které se na něj některé zájmové skupiny snaží nabalit. Právě tyto nadstavby jsou zlo a vedou k pošlapávání základních lidských práv, jako je svoboda slova, právo na soukromí, lidskou důstojnost... nikoli autorské právo samotné. Tak prosím nevylévejme vaničku i s dítětem.
Také +1
V posledních týdnech je sice "in" nekriticky obdivovat piráty a protestovat proti všem existujícím či chystaným zákonům, ale ve skutečnosti to je jen plácání se z jednoho extrému do druhého. Reakce ČPS (i jejich příznivců zde na diskusi) bohužel ukazují, kulantně řečeno, přinejmenším nevyzrálost názorů i veřejného působení.
> Používám dost benevolentní copyleftové licence, které dávají uživatelům mnohem víc práv než mají u většiny jimi používaných programů -- ale když už takhle dílo vydám, tak chci, aby se licence (resp. těch několik málo povinností, které ukládá) dodržovala.
Pirátský návrh kopírovacího zákona ale počítá s tím, že copyleftové licence budou platit dál, protože jejich smyslem není zabránit šíření informací, ale naopak zachovat další svobody. Problém je, že část lidí stále opakuje tvrzení anonymního článku http://linuxzblizka.blog.zive.cz/2010/05/skodi-ceska-piratska-strana-svobodnemu-softwaru/, ačkoliv jsme tuto část programu o počítačových programech konzultovali přímo s Richardem Stallmanem.