Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od vlastaw - Článek je silně subjektivní až zaujatý proti ČPS....

Článek je silně subjektivní až zaujatý proti ČPS. Jedna věc je právní hledisko a neutrální novinářské zhodnocení skutkového stavu. Druhá věc je filozofie ČPS, která stávající autorské právo neuznává a interpretuje jej jako právo zabraňující šíření informací. Plně v duchu své filozofie potom ČPS přebírá materiály, za něž už autoři dostali jednou zaplaceno od původních redakcí stejně, jako zedník nedostává zaplaceno za to, že někdo okopíruje jeho zeď. Netvrdím sice, že s tímto postojem nezbytně souhlasím, ale článek se jej ani nesnaží vysvětlit, coby motiv ČPS, naopak dává velký prostor hodnotovým soudům autorů, nejspíše pana Malého, který se v posledních dnech velmi silně projevuje pro-ACTA a vysmívá se postoji ČPS, do níž si v tomto článku několikrát kopnul, aniž by se pokusil korektně prezentovat také její stanoviska (která ovšem podle vyjadřování na Twitteru spíše nechápe).

Celá pasáž Autore, máš smůlu, je prezentován jako objevné odhalení skutečné filozofie ČPS. On to ale není žádný objev, žádná interpretace líbivých slovíček této strany. Ono to konečně je skutečné pochopení jejich filozofie. Myslet si o tom můžeme, co chceme, ale jako novináři bychom to neměli odsuzovat, pouze konstatovat fakta. Který koncept chápání postavení autorů nakonec převládne, nevíme. Možná za pár desítek let se budeme smát tomu, že jsme někdy jako moulouvé živili dvě generace potomků slavného umělce jen proto, že jejich děda někdy natočil jeden slavný hit.

Jen aby bylo jasno, nejsem členem ani voličem ČPS a s částí její filozofie nesouhlasím. Dlouhodobě mi vadí, že články bez svolení přebírají a vím, že na to jednou můžou doplatit. Stejně tak mi ale vadí dehonestace ČPS a její filozofie lidmi, kteří ji neumí či nechtějí pochopit a respektovat jako validní názor ve společenské diskuzi. ČPS může působit jako partička ukřičených dětí, u mladých nespokojených se systémem ale začala celá řada revolucí.

Počkejte, takže pokud si založím "Stranu za vraždění bezdomovců" a v rámci jejího politického vymezení budu neuznávat trestní zákon a vraždit bezdomovce, tak bude článek, který na to poukáže, "silně subjektivní až zaujatý proti SVB"?

Že se ČPS nelíbí současný autorský zákon, beru. Mě taky ne. Že byla založena mimo jiné za tím účelem, aby se ten zákon změnil, beru. Už aby to bylo. Ale teď ten zákon platí, tudíž mi nepřipadá v pořádku, že ho ta strana programově porušuje. Ať to udělá jako ostatní strany, sežene si takovou voličskou podporu, že se dostane do sněmovny a tam zákon novelizuje nebo zruší nebo cokoliv!

CPS je POLITICKA STRANA a ukolem novinaru (hlidacich psu demokracie) je m.j. take monitorovat preslapy pol. stran a upozornovat na ne verejnost.

Pokud by si tu nekdo kopnul treba do ODS tak tu budou lidi hykat nadsenim, jenze jaky je fakticky rozdil mezi CPS a ODS, krome toho ze prvne jmenovana jeste od lidi nedostala moznost dostat se k lizu a tim i k moznosti vzniku skutecne zavaznych skandalu???

Porušování zákonů, které se nám nelíbí a "argumenty" typu Na internetu takové zákony neplatí ale není validní názor. Srovnání článku se zdí a argumentace zaplacením názor sice je, ale slušně řečeno, moc promyšlený není,

Neznáto motýlí mávnutí křídlem?

Autorem je placen původním serverem podle počtu shlédnutí, želbohu většina lidí si přečte zkopírovaný článek jinde, tudíž on od původního serveru nedostane peníze, se kterými počítal. Nemá tak za co koupit dárek k výročí své ženě, ta se s ním rozejde a odvede si děti, vykopne ho na ulici. Dotyčný skončí na ulici, přečte si v novinách, že nějaká nová politická strana nemá ráda bezdomovce a chce je zabíjet, tak se raději oběsí sám.

Jasně, je rozdíl v dopadu. Není rozdíl v principu. To, že nesouhlasím se zákonem, mi nedává právo daný zákon porušovat! Nebo žijeme v anarchii?

Necitite drobny rozdil mezi zkopirovanim clanku a zbavenim jine osoby prava na zivot? Ja ano.

podle vas je spravne pokud s necim nesouhlasim sedet na prdeli a drzet zobak, pak jsou tedy vsichni politicti vezni dle vaseho nazoru spravedlive potrestani. co maji co nesouhlasit s nejakym zakonem jednou tu je tak at pekne drzi lajnu s ostatnimi ovcany.

Novináři nejsou hlídací psi, a demokracie už vůbec ne. Možná tak ještě hyeny.

Neházejte novináře do jednoho pytle.

podle vasi filosofie jsou pak bratri masinove vrazi a rozvraceci republiky ze ano?

spose me prekvapuje, ze stale existuji ovcane co nepremysli nad podstatou, ale jen tupe plni co jim baca rekne.

Až, ne okopírováním, ale šířením článku na další webovou adresu, někho zabijete, bude váš příspěvek relevantní.

Možná vám to uniklo: Můj příspěvek nebyl o tom, jestli je zkopírování článku stejně závažné jako zabití bezdomovce. Byl o tom, jestli byste taky označil článek upozorňující na zabíjení bezdomovců pod hlavičkou "nesouhlasu se zákonem" za zaujatý proti té straně. Jestli vám to dělá problémy, tak si místo "Strany pro zabíjení bezdomovců" představujte třeba "Stranu za právo na neomezenou svobodu projevu" nebo "Stranu proti zákazu vybírat cizí popelnice" - bude ten, kdo poukáže na případnou nelegální činnost těchto stran, taky "silně subjektivní až zaujatý"? (A preventivně, než s tím někdo začne: to, že žádám dodržování zákona, neříká absolutně nic o tom, jestli s tím zákonem souhlasím.)

1) Nesouhlasit se zákonem nemusíte nutně tak, že ten zákon rovnou porušujete, padni komu padni, ale taky tak, že ten zákon změníte legální cestou.

2) Něco jiného je demokratický režim a něco jiného je režim totalitní. (Než začnete oponovat, že současný režim není dekomratický, tak si nastudujte, co to demokracie je. Nápověda: Demokracie se týká toho, jak se ustanovuje vláda a tvoří zákony, ne toho, kolik lidí je nezaměstnaných nebo kolik čeho bylo rozkradeno.)

3) Nevím, proč vám to vlastně píšu, protože každý, kdo má jiný názor než vy, je ovčan a jeho názor je prostě blbě.

Honíte vrabce s kanónem. Ze státního rozpočtu mizí miliardy neznámo kam, země je prolezlá korupcí jak rakovinou, prezident se na mezinárodní platformě prezentuje jako prachsprostý a ještě nešikovný zloděj, ale kvůli tomu, že článek se objevil na jedné internetové adrese navíc, se ječí!

Ano, třeba mezi krádeží bomboniéry a ozbojenou loupeží se stamiliónovou škodou je také rozdíl. Otázka je, jestli tento rozdíl znamená, že krádež bomboniéry je v pořádku.