Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od J. R. - Dobrý den, nepřispívám většinou do žádných diskusních fór, přesto...

Dobrý den,
nepřispívám většinou do žádných diskusních fór, přesto ale cítím potřebu říci několik slov.
Prvně bych rád vyjádřil poděkování autorům článku, kterého se jim zde tolik nedostává. Myslím, že to chce odvahu psát i proti proudu a že již dopředu jistě věděli, kolika lidsky nepříjemných až zlých reakcí se dočkají. Myslím, že i podle hodně divoké diskuse, která se pod tímto článkem rozběhla, udělali něco vělmi užitečného - poukázali na několik rystů tohoto pirátského hnutí (a záměrně nemluvím o "straně"), které mohou být kontroverzní a které - jak doufám - jsou do velké míry znakem toho, že toto hnutí je ještě mladé a neusedlé. A snad jako každé hnutí na svém počátku, i toto bude dělat ještě hodně přešlapů a bude dlouho hledat svou podobu, která by byla (z mého pohledu) více racionální, než prožitková. Doufám a přeji mu, ať se mu to podaří, protože stejně jako jsou potřeba strany, které chrání náš reálný životní prostor, je dobře, aby existovaly i strany chránicí náš život "virtuální".

Nejzajímavější na tom všem pro mě je to, jak se nyní ukazuje zvláštní pojetí svobody, které toto hnutí (či alespoň jeho část) má. Sami pro sebe chtějí svobodu co největší - chtějí sami rozhodovat o tom, co smějí publikovat a jak, co je ještě nekomerční použití a co už komerční atd. apod. Svoboda autora/tvůrce (ale i vydavatele - který nemusí být jen oním zlým "kopírovacím monopolem") se najednou dostává na vedlejší kolej. Jeho svoboda toho, aby si určil, jak s jeho dílem bude zacházeno, je najedou pryč a je ignorována. Trochu paradoxně se tak toto pirátské hnutí dostává do stejného nebzpečí jako ti, proti kterým bojuje - samo totiž začíná ohrožovat svobodu druhých a začíná jim diktovat, co je a není správné. Doufám, že si to pirátské hnutí časem uvědomí a pochopí, že to není správná cesta a že respekt k tvůrci díla není jenom nějakým zastaralým přežitkem. Nejde tu přitom jenom o peníze (i když i ty hrají jistě roli), ale také o prosté vyjádření úcty k práci druhého člověka, o respektování jeho přání jako tvůrce. Ne nadarmo se říká (hodně zjednodušeně), že naše svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého - a že bychom se tedy měli navzájem respektovat a brát na sebe ohled. A jak tu už několik lidí hezky poznamenalo: mohli (a měli) se pirátští novináři autorů článků prostě zeptat, zdali jim svolení k publikaci článků dají. A pokud by autoři k tomu svolit nechtěli? Měli je pirátští novináři zkusit přesvědčit svými argumenty - což by jistě nebylo žádné ze stran na škodu. A kdyby se to ani poté nepovedlo? Inu, dějí se horší věci a není potřeba mít na internetu vše. Knihovnu užívat umíme a trocha nepohodlí není nepřekonatelnou překážkou.

S pojímáním svobody pak souvisí i mnohé ostré (z mého pohledu až příliš ostré) reakce na tento článek. Pokud chci bojovat za svobodný internet, měl bych být s to snést i svobodu druhého člověka a jeho názory. Nemusím s nimi souhlasit, mohou mi někdy připadat chytřejší nebo hloupější, ale přesto bych se měl pokoušet s nimi buď slušně diskutovat, nebo je tolerantně přejít bez povšimnutí. Některé příspěvky (naštěstí ne všechny a nedá se to paušalizovat) zde ale vyvolávají dojem, že se zde vede zvláštní třídní válka, která má nového společenského nepřítele, který by raději neměl mluvit vůbec. Byl bych rád, aby příznivci pirátského hnutí, kteří se cítí tímto článkem dotčeni, jej nebrali jako osobní útok, ale aby zkusili si z něj vzít jistou reflexi toho, jak na ostatní společnost (či alespoň její část) mohou působit. Není potřeba zostuzovat či rozdrtit protivníka, ale je možnost se i prostě zapřemýšlet, jestli třeba není něco v názorech tohoto článku pravdivého, co by šlo vlastně bez větších problémů na straně pirátského hnutí opravit. A pokud nic pravdivého není, proč tak vlastně toto hnutí působí? Není přece jen někde chyba (třebas jen ve vlastní propagaci)? A i pokud by nikde nebyla, klidné zamyšlení sama nad sebou nikomu ještě neublížilo.
Omlouvám se za to, že řádek bylo nakonec trochu více,
věřím, že je přijmete v dobrém a ne jako útok na kohokoli z Vás.
J. R.

Jenomže z jejich reakcí i tady vyplývá, že zákon porušili záměrně. Chtějí na tom poukázat to, co je podle nich na něm absurdní (nutnost dožádat se autora, jestli smí dílo nekomerčně sdílet ("přehrát pro další obecenstvo").

Nicméně pravdou je, že nějaký obecný recept na tom, jak se má autor uživit, nemají. To nechávají na trhu, respektive spoléhají se na vynalézavost jeho účastníků. Takže by měli doufat, že víru v účastníky vloženou, účastníci nezklamou.

Jinak přidávám se k poděkování, nastartovalo to zajímavou diskusi.

> Jeho svoboda toho, aby si určil, jak s jeho dílem bude zacházeno,
> je najedou pryč a je ignorována.

Chápete, jaký je to oxymoron a kolik takových se skrývá v nesnadném úsilí najít řešení tam, kde tomu prostředí brání. Je to snad Pirátské hnutí, které činí jakoukoliv domluvu obtížnější? Jsme to my, kdo utahuje šrouby tam kde by měli být povolovány (prodlužování monopolu, zákazy šifrování, povinnosti vydat hesla, zneužívání monopolu k politickým a obchodním zájmům). Zajímalo by mne kolik toho o nás víte. O čem se vlastně diskutuje. Zda jste četl náš program, naše stanovy, principy. Zajímalo by mne to proto, že nás příliš do médií nepustí a tak bych rád věděl, z čeho soudíte. Protože soudit dle hesel na transparentech nebo emotivních reakcích internetových diskusí snad ani nelze.

Já mohu všechny ujistit, že Pirátská strana bude jen dospívat, její mladí představitelé budou ještě brát rozum. Přesto jsou zorientovaní správně, mládí jde občas vpřed hlava nehlava, drze a oprskle. Ale já Vám říkám, jdou správným směrem, možná řežou zatáčky a překračují rychlost, ale to je zárukou toho, že se za pět let nezastaví a neotočí volantem zpět.

Jen aby nenabourali nebo jim nedošel benzín. (To je jak od Bernarda Wooleyho :-D)

No jo, to je riziko politiky. Ale oni věří a já také, že to zvládnou a že z toho s výjimkou pijavic budou profitovat všichni, dle mého i včetně autorů :)

Dobrý den,
vím, že nejsem odborník a že Vaši stranu neznám tak, jak by bylo zapotřebí, proto jsem také psal raději o "hnutí" a ne o "straně". Snažím se však svou neznalost napravit. Přečetl jsem si Váš návrh autorského zákona i Vaše články, které se tohoto tématu týkají a také Váš program. Bohužel s nimi nemohu souhlasit. Zkusím alespoň v krátkosti shrnout některé mé výtky, třebas jejich poctivé zpracování by zabralo více času a prostoru, než kolik tomu nyní mohu věnovat. Budou to samozřejmě jen postřehy a jistě se dopustím (ať už z důvodu formátu tohoto příspěvku či z nedostatku znalostí) nějakého omylu - možná však naleznete v následujících řádcích i něco užitečného. A rád budu usvědčen ze svého omylu. Za své omyly, které opravím, se totiž nestydím.

Nejvíce mi vadí to, jak se snažíte svět zjednodušovat a škatulkovat. Dobrým příkladem je třeba Vámi vytvořené sousloví "kopírovací monopol", který ve Vašich článcích nabývá rozměrů pověstného Pythona či Leviathana a je jakýmsi zvláštním vnějším nepřítelem, který Vás sjednocuje. Chápu to, že mnoha lidem se nelíbí velké distribuční společnosti, ale měli byste si být i vědomi toho, že je tu obrovské množství úplně normálních autorů, malých nakladatelství a vydavatelství, kteří dohromady nechtějí nic jiného, než aby mohli dělat dobře svou práci, jí se důstojně uživit a aby s nimi bylo zacházeno férově. Nejsou to zlé kopírovací monopoly ani žádní bájní nepřátelé, jsou to normální lidé a zaslouží si, aby nebyli škaredě nálepkováni. Jako někdo, kdo má (třebas velmi malou) zkušenost v tvorbou a publikací, vím, že je to hodně poctivé práce.

Chcete pak nejen ony zlé velké společnosti, ale i tyto malé tvůrce a spolutvůrce zbavit co nejvíce jejich práv. Necháváte jim sice samoté autorství (jejich jméno), ale snažíte se práva s ním spojená ořezat na dřeň. Většiny práv s nakládáním díla chcete autora zbavit už hned na jeho počátku - neměl by mít podle Vás možnost rozhodovat, kdo jeho dílo přetiskne, bude-li to prý nekomerční. A přitom samotná nekomerčnost je už těžkým pojmem, protože jak ukazuje příklad Pirátských novin, i když nemají žádnou reklamu, snaží se (což není nic špatného) získat politické body - což je také druh zisku. A jako tvůrce si umím velmi dobře představit, že existuje mnoho tiskovin, ve kterých bych si nepřál, aby se mé dílo objevilo prostě proto, protože s nimi vnitřně nesouhlasím. Tohoto základního práva však chcete (porozuměl-li jsem Vám správně) tvůrce zbavit. Téměř všech zbylých ostatních práv (včetně komerční publikace) byste rádi autora zbavili tak do deseti let. A já si kladu otázku, proč toto vše chcete dělat? Odkud máte právo k tak velkému zásahu do svobody druhého člověka?

A s tím se pojí můj druhý velký problém s názory Vaší strany. Zdá se mi, že jste stranou nikoli tvůrců/autorů, ale konzumentů, kteří by často rádi za nic dostali vše, kteří by rádi bez vynaložení jakékoli námahy i bez peněz měli neustálý a nekončící přístup ke všem filmům, hudbě i knihám (protože by to bylo přece "pro osobní potřebu) a že ze samotné existence internetu dovozují, že mají jaksi na toto vše vyšší právo (protože holt internet je o sdílení informací). Bojím se, že tato touha nemá mnoho společného se vznešenými cíli informační společnosti a sebekultivací a vzděláváním, ale že je to spíše vyjádření jakési marnivosti a materialismu, který touží mít všeho co nejvíc a který si chce přivlastňovat vše, co jen lze - hlavně sám sebe nechce nijak omezit. A tato netouha a neschopnost jakkoli uskromňovat sám sebe je tím, co mě na Vaší straně a hnutí velmi zaráží a znepokojuje. Pokud se teďka v tom, co píši, pletu, velmi bych uvítal, kdyby Vaše strana se proti tomuto názoru mnohých konzumních lidí postavila. Vždyť tu v tuto chvíli máme knihovny, kde lze půjčit dnes i hudební nosiče, lze poslouchat rádia, sledovat televizi - a to, že něco není na internetu, není přece nic špatného a nedává to konzumentovi žádná další práva. Myslím, že toto je důležitý bod, který byste měli zdůrazňovat, a neměli byste naopak podporvat tuto prapodivnou konzumnost, jako to - zdá se mi - děláte nyní.

Sami se pak stylizujete do těch, kdo drží kratší část provazu. Rád bych jen upozornil, že to není pravda. Myslím, že držíte pomalu stejně velký konec jako velké distributorské společnosti, protože máte tu obrovskou moc téměř beztrestně dát cokoli na internet, ať autor chce, či ne. Ten, kdo tu skutečně má krátký provaz, je pak autor a malé společnosti, které se snaží svou prací uživit.

Jsem také toho názoru, že byste spíše měli vést pozitivní kampaň - snažit se přesvědčit autory k dobrovolnému (sic!) přístupu na svobodnější licence, vytvářet elektronické obchody na těchto licencích postavené, ukazovat cestu, jak se autor může uživit, když dobrovolně poskytne jistá volnější práva ostatním. Dokažte, že to funguje, a hned získáte mnoho sympatií. A zároveň prokážete, že nejste jenom zastánci konzumentů obsahu (kteří asi vždy budou chtít co nejvíce za co nejméně), ale i tvůrců. A samozřejmě, braňte zbytečné kriminalizaci lidí za jednu staženou písničku, bojujte proti OSA a ACTA, ale neobhajujte ten zvláštní dnešní povýšenecký pocit mnoha lidí, že samotná existence internetu je opravňuje mít vše, kdykoli budou chtít, a to zdarmo a v hezkém balení. Napsat knihu v internetovém věku trvá stále stejně dlouho jako před sto lety, a to, že je snadnější ji kopírovat, není argument pro to, abychom ztráceli respekt k tvůrci (i ke všem jejím spolutvůrcům) a knihu skutečně kopírovali, jak se nám zlíbí.

Řešíte jistě složitou věc - a je velmi dobře, že toto téma vnášíte do společnosti. Vážím si Vás za to. Uvítal bych ale více pochopení pro tu část společnosti, která je tvůrčí, a menší podporu té části společnosti, která chce jen zdarma využívat.

Omlouvám se, pokud některé tyto řádky jsou napsány rychleji, a tedy i nepřesněji, než by bylo třeba.
Doufám, že je vezmete v dobrém. Byl bych ráda, aby jednou Vaše strana měla takovou podobu, abych ji mohl volit.
Hodně štěstí.
S pozdravem
J. R.

To je tak. Podle Pirátů je/byl kopírovací monopol dobrý sluha, ale špatný pán. Při jeho zavádění se jako u patentů argumentovalo tím, že má podpořit tvorbu, a že má platit omezenou dobu. Tu teď lobby prodlužují, Piráti ji chtějí vrátit na 10 let (ne retroaktivně) u komerčního použití. Už tu byla zmíněna Svobodná kultura - celkem zajímavé čtení, doporučuji.

Druhou věcí je, že někteří (nevím kolik) Piráti jsou přesvědčeni, že kopírovací monopol díky Internetu stejně dřív nebo později zanikne, a že to nebude na škodu tvorby, protože se díky Internetu podaří najít lepší model pro autory. Jak už jsem psal v jednom příspěvku - důvěřují vynalézavosti účastníků trhu. Sami se ale pokud vím, tolik v hledání alternativních modelů neangažují, nicméně pokud někdo něco vymyslí, tak to Piráti zmíní.

Taky souhlasím, že dokud nebudou mít v ruce model dobrý pro autory, který obstojí v době, kdy je snadné nekomerčně sdílet kopie, tak to bude na úkor autorů, kteří se nějak uživit prostě musí. Jenže pokud by měl být monopol hájen i za cenu narušení soukromí, nebo šíření informací, tak se nelze divit, že mají Piráti poněkud jiné priority.

BTW - http://www.stop43.org.uk/

Děkuji za Vaši odpověď a omlouvám se, že kvůli vytíženosti na ni nemohu nyní reagovat, jak bych si přál. Měl bych několik otázek a připomínek, jejich formulace - má-li být pořádná - však zabere nějaký čas, a tak je budu muset bohužel nejspíše položit někde jinde. Každopádně děkuji.
S pozdravem
J. R.