Vlákno názorů k článku Pirátské noviny porušují autorský zákon od Kvido - Autoři zpravodajských článků (IT, politika atd.), natož ti...
-
Autoři zpravodajských článků (IT, politika atd.), natož ti placení by měli uvítat, že jejich informace někdo šíří dál (kopíruje, sdílí).
Redakce PN se ničeho nedopustila! Články zde uvedených autorů puzblikovali s tím, že autoři spokojení za svou propagaci, což je praxe i na jiných webech a nikdo se nad tím nepozastavuje. Nečetl jsem nikde, že by nějaký autor měl s tímto problém!
Prostě, v tomto směru je třeba Autorský zákon revidovat a jasně kopírování a sdílení vymezit.
-
Max Stirner (neregistrovaný)
1. Jakým právem hovoříte za autory? Jste snad jejich direktor, že jim říkáte, co mají dělat? Autoři jsou svobodné lidské bytosti, a proto si jen ONI mohou rozhodnout, co se svým dílem učiní, vás k tomu nepotřebují. - Druhá věc: není to jen věc autorů, ale zvláště toho, co za jejich práci platí. Jak se vydavatel má podle vás stavět k tomu, že zatímco on za článek zaplatil, jiný si jej převzal zcela zdarma? Proč jeden musí za článek zaplatit a ostatní ne?
2. Jestli je to praxe na jiných webech (kterých prosím?), neznamená to, že je to praxe legální. Jestliže se v Čechách krade v supermarketech nejvíc v celé Evropě, vyplývá snad z toho pro občany jiných zemí, že krást je správné a legální?
3. Proč by se měl autorský zákon revidovat, když se podle vás PN ničeho nedopustily? Napíšete pár vět a stačíte si v nich sám sobě protiřečit, to je opravdu pozoruhodné.
-
1/ Já neříkám autorům, co mají dělat. Říkám jen to, co považuji za problém v kontextu diskuze. Tedy, že již jednou zveřejněný článek by se měl mít možnost veřejně sdílet dál, tudíž i kopírovat. Pokud uvede redakce autora a zdroj, tím lépe, ukazuje svoji serióznost. S tím sdílením dále to je jako když si papírové noviny čte třetí, čtvrtá osobva v rodině, v práci.... To je také krádež autorství, když si to čtou a měli by za to platit? Neděje se tak. Stejné je to i na Internetu... Pokud ovšem redakce napíše nový článek a skompiluje celé pasáže z jiného článku, tak to je samozřejmě nehorázný plagiát a krádež!! V tom případě je to nepřípustné.
3/ Autorský zákon by se měl revidovat, protože je zastaralý a vůbec nepočítá s novou situací na Internetu. S množstvím webů, blogů a jak by se autoři a správci měli chovat. To je, myslím, nová situace, kterou by se měl zákon zabývat. Ad absurdum: Když jiný web převezme/skopíruje celý článek z jiného webu dělá vlastně určitou službu, jelikož šíří informace dál. Podmínit to nějakým schvalováním původního autora je jen brzda Internetu, šíření informací a pokroku, jelikož nikdo ze správce se nebude sdržovat žádáním o schválení. Myslím, že nějaký copyright na iDnes a jiných webzinek, že je zakázano celý obsah dále šířit, je blbost a jen slabost vydavatele, který se bojí, že ho někdo převálcuje dalším publikováním, i když nakonec stejně jeho původním dílem/článkem. Což je skutečně obava na pováženou!
-
Max Stirner (neregistrovaný)
ad 1.) Jak to popisujete, tak se to netýká autorů, nýbrž vydavatelů. Problém je totiž v tom, že ten první, kdo článek zaplatí, je ve vámi navrhovaném řešení krajně znevýhodněn. Proč on by měl platit za něco, co ostatní vydavatelé, blogy či nakladatelé zdarma mohou přebrat? To nemá žádnou logiku. Autora někdo platí a ten, kdo mu za článek (nebo knihu) zaplatí, chce zároveň zpravidla mít exkluzivitu. V popisovaném případě PN není poškozen Petr Koubský (to ostatně na svém blogu dost jasně vyjadřuje), nýbrž vydavatel Lidových novin, který za jeho text zaplatil. (Poškozen dávám do uvozovat: kdyby se PN Lidovek zeptaly, zda mohou text převzít, s velkou pravděpodobností by svolení dostaly.)
ad 3.) Možná ano, nicméně platí to, co jsem napsal k bodu č. 1 - s článkem či knihou dáváte vydavateli zpravidla exkluzivitu, takže nevím, zda by bylo možné jen tak přebírat články (knihy?), to by vedlo přece k naprostému chaosu. Jinak na článek odkazovat linkem můžete, to není porušení žádných práv, ani autorských, ani práva na exkluzivitu - to lze chápat jako reklamu, přebírání celého textu, byť s uvedením zdroje, nikoli.
-
Ostatní vydavatelé a nakladatelé jsou jakožto komerční subjekty ze hry, protože Piráti chtějí zachovat komerční monopol na 5 let od vydání díla. Kromě toho je úplně jedno, jestli bude vydavatel zvýhodněný nebo znevýhodněný. Vydavatelé budou ochotně platit za nová díla, dokud jim to bude přinášet zisk. Kopírovací monopol není jediná věc, na které se dají vydělávat peníze.
ČLÁNKY DO MAILU