Vlákno názorů k článku Pirátské šíření filmů, hudby i softwaru řeší ostravská policie od Goro - Ne každý soft má svoji opensource alternativu, a...

Ne každý soft má svoji opensource alternativu, a pokud chcete danou věc vyřešit jinak, v některých případech je levnější zaplatit soft, než realizovat open řešení.
Normální je stahovat opersource z internetu. Normální je prodávat něco, co se nedá získat v opensource řešení. Normální je i prodávat něco, co se jako opensource řešení sehnat dá, ale uživatel je ochoten za to platit. Na poslední příklad existuje lék pouze v podobě inteligentnějších uživatelů.

Software taky musel někdo vytvořit. A pokud se tak rozhodl učinit za peníze, je to jeho rozhodnutí. Vy tím, že mu jeho dílo zkopírujete a použijete jinak, než on určil, omezíte jeho práva. A pokud chcete porovnávat s houskami na krámě:
Když ukradnete housku, bude houska chybět, když zkopírujete sw, tak nikde chybět nebude. Bude ale chybět potencionální zákazník (ono taky každý, kdo ukradne housku by si ji nekoupil, tady je to stejné jako u sw jen jiná procenta), takže když zkopírujete sw, nebo ukradnete housku, pokaždé bude chybět majiteli v kase příslušný obnos.
Můžete si vynutit sex na osobě, která to nechce? Nic ji přece chybět nebude, že? Z logického hlediska je to stejné, jako zkopírovat sw. Schválně teď srovnávám nesrovnatelné abych ukázal, kam postup podle Vaší logiky může dojít.

"Takže ty velké firmy, které prodávají software jsou vlastně strašně blbé, že něco takového dělají"

Ne, jsou chytré, protože využívají zákonem garantovaného monopolu na distribuci (kopírování) určitých informací.

Nazývat porušování autorských práv krádeží je chybné a zavádějící, podobně jako používání termínu "pirátství" v tomto kontextu. Viz definici krádeže a pirátsví v zákoně.

Normální je obojí, koupit i zkopírovat. Rozhodně není normální dělat ze softwaru nějakou extra komoditu se speciálními zákony omezujícími uživatele.

Normalni to samozrejme je ... malokdo si kupuje opensource v obchode na CDckach. Vetsina si ho "normalne" stahne z internetu.

Ze se nekdo pokousi podnikat (vydelavat) na necem co se da sehnat zadarmo - to je priklad spatneho podnikatelskeho zameru.

Někteří by nejraději viděli, že když půjčím sousedovi francouzák, tak mě za to zašít. Protože jsem ho měl poslat ať si koupí svůj.
Takhle zvrácená je dnes morálka těch, co si ZAPLATILI autorské zákony.

Takže mezi duševní vlastnictví se dá počítat i software (taky jen shluk jedniček a nul) a ten se tedy má taky kopírovat zdarma? Takže ty velké firmy, které prodávají software jsou vlastně strašně blbé, že něco takového dělají, když je (dle vás) normální si ten software zkopírovat?
Nesouhlasím s praktikami OSA a podobných organizací, ale nesouhlasím se způsobem ochrany, ochranu jako takovou beru za logickou.

Ale samozřejmě pochopili a chovají se přesně podle Vás - když na nákup CDčka v obchodě nemají, tak tam rozhodně nejdou a neukradnou ho z regálu.

Nekteri jedinci spise nechteji stale pochopit, ze tzv "dusevni vlastnicvi" je cira hovadina, jelikoz dusevne vlastnic nic nelze. Pokud nechci aby nekdo nejakou informaci (protoze je jen a pouze o informace) predaval nekomu dal, tak si ji proste musim nechat pro sebe.

Kradez v obchode a porusovani autorskych prav jsou dve uplne jine veci.

Pri kradezi v obchode poskozenemu neco konkretniho chybi.
Pri poruseni autorskeho prava je skoda pouze imaginarni, poskozeny muze ty same licence dal prodavat libovolne.

Urcita debata by mohla byt ve smyslu, ze cena legalnich licenci je umele snizovana dostupnosti nelegalniho uzivani ... Ale jak znamo sebevetsi mira piratstvi nedonuti drzitele prav ceny snizovat, takze i tohle je slepa ulicka.

Kdyby nesel autorsky chraneny obsah ziskavat nelegalne, tak by nevzrostly jeho nakupy ale pouze by se snizilo jeho celkove uzivani. Tohle ale samozrejme pseudoorganizace bez pravni subjektivity (BSA) neuznaji.

Předraženost filmů a hudby ale nikoho neomlouvá. Taky nepůjdu do obchodu ukrást LCD televizi, protože je moc drahá a nemám na ni. Když na to nemám, tak si to prostě nekupuju. Je to jednoduché, jen někteří jedinci (nemyslím samozřejmě vás) to ještě nepochopili.

Když něco ukradneš v obchodě a dáš to druhému, taky to není trestný čin, protože jinak by si to ten druhý nikdy nekoupil? Nebuď směšný. Ti studenti snad nejsou tak hloupí, aby nevěděli, co dělají a co jim za to hrozí. Se vším souhlasím, pokud někdo krade a ještě se na tom snaží vydělat jako oni, potom je dobře, že od nich bude na chvíli pokoj. Venku je vedro, budou ještě rádi, že jsou v chládku.

Ty věčné diskuse jak nezpůsobili žádnou škodu a že dokonce na tom třeba firmy vydělají, když někdo ukradne CD, další si ho poslechne a jde potom na koncert ... pokud nemají na peníze na CD, nepůjdou ani na koncert, tomu nevěř. Jen hloupé argumenty proč krást. Na internetu je to příliš jednoduché, lidé ještě pořádně nejsou zvyklí na to všechno a dovolí si víc, než v reálu.

No treba Futurama se tedy da koupit na DVD. Semtam ji maji na Vaclavaku v Bontonlandu.

Tak treba ja bych porusoval autorska prava, i kdyby byla cena filmu a hudby libovolna. Nejde mi totiz o filmy a hudbu, ale o televizni obsah (Leno, Letterman, Maher, SNL), ktery tady pokud vim neni vubec mozne ziskat. Vim jenom, ze anglictinu jsem si temi talkshow zlepsil zasadnim zpusobem.

Alespon, ze CNN je mozne koupit online, to je jedna z mala TV vyjimek, ktera se da sehnat legalne.

Mě by docela zajímalo, jak se v takových případech nehmotného zboží vypočítá výše škody.
To jako spočítají všechny ty filmy a počet stáhnutí a vynásobí to cenou lístku do kina nebo cenou DVD? Nebo jak?
Podle mě by ti stahovači na 90 % těch filmů do kina stejně nešli, natož aby si je koupili na DVD, maximálně by si na ně počkali v TV. Takže ta výše škody je v takových případech dost sporná a nadsazená.