Vlákno názorů k článku Pirátům se nelíbí, že by se televizní poplatky měly týkat také internetu od TicToc - Placeni poplatku za verejnopravni tv je v Evrope...

Tak stary jste a nevite, jak se politici dostavaji v demokratickem systemu k moci? ;-) Ale ono i ve Svycarsku mate politiky, nevim z ceho jste dovodil, ze tam o vsem rozhoduji jen obcane. A jen tak mimochodem, o vstupu CR do EU u nas obcane rozhodli take, ze...? :-) Ale ono take ke svobode rozhodovani patri i odpovednost za dusledky... to zvatlalove o svobodach jaksi radi prehlizi, ze? Jenze ono svoboda a odpovednost spolu proste souvisi - mozna byste si mel k tem Svycarum zajet na nejake skoleni ;-)

1. Ano, i v tom Švýcarsku mají zastupitele, ale ti jsou pod kuratelou, či Damoklovým mečem referend, takže si na spoustu korupčních a jiných podobných občanům nepřátelských aktivit prostě netroufnou.
IMHO bychom ušetřili spoustu peněz, kdybychom zrušili volby do poslanecké sněmovny a její osazenstvo jednoduše vylosovali. Ostatně, tak se to v některých demokraciích dělalo a losovali se tam i státní zaměstnanci +- ekvivalentní současné vládě.

2. O vstupu do EU rozhodly masové lži a desinformace, které VPM (i jiná) o této organizaci šířila. Naprostá většina starších občanů, hlasujících pro vstup, byla přesvědčena, že vstupujeme do z nejasných důvodů přejmenovaného vysoce efektivního a ekonomicky vysoce úspěšného EHS (jednoznačná zkušenost s vrstevníky mých rodičů), a nikoli do něčeho blízkého spíše nebožtíkovi SSSR.
Ostatně, i tak hlasovala pro vstup menšina oprávněných voličů. Část nehlasujících se dala svést nepravdivou propagandou, že sejde-li se u voleb málo hlasů, bude referendum neplatné (šířili třeba sládkovci).

Mě osobně stačil reklamní klip na ČT, kde Ir (s titulky) vysvětloval, že Irové v EU nepřišli o svůj krásný jazyk, takže se nemusíme bát. Ovšem, činil tak angličtinou (tedy podřadnými skřeky okupantů Irska), byť se silným irským přízvukem, nikoli irštinou.

Samozrejme i ve Svycarsku nejaka ta korupce je... vase teze, ze si netroufnou neni pravdiva :-) Ve svetovem srovnani to taky nevychazi uplne slunickove, jak si to vy na zaklade neznalosti malujete. A treba Finsko vychazi na tom rebricku ponekud lepe.

O vstupu do EU rozhodli lide. A vyjadreno penezi na tom CR celkem vydelala, stale jsme cistym prijemcem unijnich penez. Jestli hlasovala mensina ci vetsina opravnenych volicu neni podstatne - pravo nevolit ma kazdy - a samozrejme s timto pravem se poji odpovednost, proste i nevolic musi umet prijmout dusledky svych rozhodnuti. Ze nekteri lide veri ruznym blabolum a nesmyslum je fakt, ktery tu ostatne i vy sam aktivne dokazujete. O jazyk jsme opravdu neprisli - dokonce si s unijnimi organy muzete v klidu dopisovat v cestine.

Ano, je i v tom Švýcarsku. A mezinárodní srovnání jsou trochu ošidná.

Ano, ovšem rozhodovali po jednoznačně desinformační kampani, v níž nebyly presentovány výhody a nevýhody členství a dokonce ani nebyly popsány rozdíly mezi EHS a EU.
Finančně to možná vychází, ale pokud nějak monetizujete zátěž členstvím, je už situace dost odlišná. Krach některých podniků, různá omezení v zemědělství (i např. to, že bez svolení EU nesmíme rozšiřovat nebo zřizovat nové vinice), musel byste od toho, co dostáváme, odečíst peníze na povinnou spoluúčast na projektech financovaných z EU (a některé možná odečíst komplet pro nulový přínos z nich). A ani náklady na získání peněz z EU nejsou malé a musely by se od těch peněz odečíst. Když se to udělá (a zohlední ještě další nejmenované nevýhody), jsme v mínusu dost dlouho.
K tomu jazyku: Mě primárně zarazila lživost toho klipu, ale když už jsme u toho, dovolím si připomenout nejméně dvě věci: Pomazánkové máslo a Tuzemský rum.

Dezinformacni kampan tu vedete spise vy :-) Ono nejaka data existuji krom jineho plati, ze by tu majorita byla nespokojena. 21% lidi se neni jisto a odpurci unie tvori jen 37,8%... coz mozna neni malo, ale take to neni zadna vetsina. Jinymi slovy - mezo temi, kteri tak nejak maji jasno porad lehce prevladaji priznivci.

Tvrzeni o cistych prijemcich penez z EU vznika prave pote, co se vezmou penize do unijni kasy odeslane a penize, ktere vam z unie prijdou - a z toho vypadne nejake cislo. V roce 2023 to bylo cistych temer 50 miliard. Zda se vam to jako malo penez? :-)

Pomazankove maslo ani tuzemsky rum mi zily netrha :-) Naopak, ono se aspon se veci nazyvaji pravym jmenem. Kdyby vam namisto brazilske kavy naservirovali meltu, take z toho asi moc odvazany nebudete.

Kontrolní otázka: 21+37,8 je kolik? A to jsou lidé, kteří s naším členstvím v EU nejsou spokojeni.

Vámi uvedený příklad právě ukazuje absenci započtení oněch výdajů s EU spojenými. 50 miliard, to je 5000 na hlavu. Já si svobody a lidských práv cením víc.

Ad názvy - viz má odpověď Pamětníkovi.

Nikoliv, jako "vedecky pracovnik" jste se prave dopustil dalsi dezinterpretace cisla. No to byste se jako vedec mel stydet a fakt jit vratit ten svuj diplom :-) Lidi, co "jen" nemaji jasno proste nemuzete manipulativne zahrnout do skupiny tech, co nejsou spokojeni.

O finanční výhodnosti členství v EU můžete napsat jen to, co vám někdo negativisticky nakukal. Aby hospodaření s dotacemi mělo účel, musí se dodržovat jistá pravidla, jako třeba omezení ploch vinic v EU. Pokud se ale díváte na náklady na získání peněz z EU pohledem plátce koncesionářských poplatků složenkou na poště, nedivím se, že máte takový dojem.

Pokud chtěl Ir něco říci světu a měla tomu rozumět Evropa, použil pochopitelně angličtinu, ale mohl i němčinu, či francouzštinu. Ani Irsko, ani Česko, o své jazyky v EU nepřišly, tak se zdá lživým jen vaše zbytečné rozhořčení.

Je běžné, že se mají věci nazývat pravými jmény, zejména chráněné názvy a technologie, protože bolševik zavedl náhražku másla pod názvem Pomazánkové máslo, kam mnozí výrobci cpali i rostlinné tuky, bylo nutné, v rámci EU, označit tento výrobek správným názvem, aby občané EU nebyli klamáni. Stejně Tuzemský rum, vyráběný z brambor, neměl nic společného s cukrovou třtinou a tak opět bylo nutné matoucí název nahradit a pro zjednodušení u českého občana se tam ta tuzemskost ještě ponechala. Název Tuzemák jistě občany EU nezmate a tak v tom souvislost s nepoužitou cukrovou třtinou nevidí.

Ne, ekonomický dopad byl od samého počátku sporný a jeho pozitivita je do značné míry generována "kreativním účetnictvím".
Dovoluji si zpochybnit, proč by se EU měla o plochu vinic zajímat, a zda případně tato plocha interferuje s volným pohybem osob, zboží a služeb.

Hloupost, Ir měl titulky, mohl třeba štěkat psí řečí nebo řehtat jako kůň.

"Nazývat věci pravými jmény..."
To by musela EU zakázat "peanutbutter", které má s máslem společné ještě méně než to pomazánkové máslo. Což neudělala (a dala tím najevo, že není nestranná).
Jinak, v plnohodnotných jazycích přídavné jméno modifikuje význam jména podstatného. Do neplnohodnotných jazyků, které nerozpoznávají slovní druhy, se ovšem takový název, jako pomazánkové máslo (tedy cosi podobného máslu, ale určeného na tvorbu pomazánek), nebo tuzemský rum (tedy cosi podobného rumu, co je ovšem vyrobeno z domácích surovin), přeložit nedá. Do většiny kontinentálních jazyků se to ovšem smysluplně přeložit dá. Mimochodem, to druhé má jakýsi kulturně historický význam, protože tento výrobek se začal vyrábět v souvislosti s blokádou Centrálních mocností za 1. světové války, takže je jakousi vzpomínkou na ni. To už by rovnou mohli zakázat zvonit v Brně na Petrově poledne v 11 hodin (což je vzpomínka na dobývání města Švédy za 30 leté války).
Druhá věc jistě je, že neexistuje sebemenší důvod, proč by lidé nekomunikující v češtině měli kategoricky zakazovat či nařizovat, jak smíme či nesmíme říkat nějakým výrobkům. Ve svých jazycích ať si tomu říkají jak chtějí.

Sporny je pro vas. Nejspis ho ani nezvladnete seriozne vycislit a celou argumentaci stavite na svych demagogiich.

Důležité IMHO je, že oficiální výkaznictví mnou uvedené (a mnohé další) položky na straně mínus pomíjí. Nemyslím, že by to bylo bezdůvodné. A uvedl jsem, že řada dalších negativ našeho členství se na peníze přepočítává problematicky, s velkou mírou nejistoty. A v některých případech bude i závislost na hodnotovém žebříčku hodnotícího.

Ale nepomiji. To jen vy jejich vyznam a realny dopad precenujete a dost nadhodnocujete. A to je ponekud rozdil. Ostatne jasnym dukazem toho vaseho precenovani vyznamu lze u tech vinic demonstrovat uz jen na tom, ze kvota pro vysadbu novych vinic nebyla v roce 2023 ani v roce 2022 vycerpana ani z poloviny. Kdyby to mel byt problem, jaky se z toho vy snazite zcela umele vytvorit, tak poptavka po vysadbe prekracuje nabidku - vy pseudo-vedce, co si ani neumi dohledat par cisel driv, nez placne nejaky nesmysl :-)

Samotné tyto kvóty jsou problém, protože znemožňují pružně reagovat na změny v poptávce. Je to antitržní opatření. Můžeme se jistě dohadovat, zda bolševické nebo fašistické, ale ono je to píchni jako řízni.

Ne, kvoty nejsou problem. A prestovani vinne revy navic nefunguje stejne jako pestovani redkvicek nebo cibule. Ono prvni roky po vysadbe si produkci beztak moc nezvysite, akorat si naopak pridelate praci. Tak neplacetejte nesmysli o pruzne reakci na poptavku.

Zajimave, ze kritika zazniva od nejakeho pseudovedce, co danemu oboru opet zjevne nerozumi, ale zmatene neco zvatla o nejakych principech. A treba i "muj" oblibeny vinar si stezuje na spoustu veci okolo, ale rozhodne ne na ty kvoty. Ono starat se o vinohrad neni zas takova legrace, jak si vy predstavujete.

A zkusit sam si to na rozloze do 0,1 ha muzete bez omezeni... do plochy 0,1 ha si muzete vysadit co chcete :-) Ale hadam, ze to neudelate, protoze to je prace... musi se tam makat a nestaci jen mlatit pantem...

To, že vašemu vinaři kvóty nevadí, neznamená, že nejsou problém.

Důležité IMHO je, že od EU potřebujeme volný pohyb osob, zboží a služeb. Nikoli kvóty, nikoli dotace, nikoli pseudonormy o zakřivení banánů a okurek, "evropskou peněženku" a podobné nesmysly. A pokud se EU zabývá jen oněmi nesmysly a v podstatě nemá dotaženu do důsledku ani onu jmenovanou bazální triádu služeb, pak je asi menší zlo ji zlikvidovat a nahradit něčím funkčním.
A dokud šlo převážně o ten bazál (EHS), šla tato organizace ekonomicky nahoru, jakmile převážilo generování ptákovin, začala jít (EU) ekonomicky dolů a její pád se zrychluje.

Hlavy révy vinné (stolní odrůda) na ploše do 0,1 ha mám.

Problem se nedefinuje tak, ze jde o vec se vam jen z pseudo-principu nelibi :-) Ve skutecnosti totiz o zadny problem nejde, jak jsme si i na cislech demonstrovali. To jen vy mate potrebu mlatit prazdnou slamu.

Pokud ty principy jsou něco obecného, pak to prostě vadí a já to jen konstatuji.

letos bylo dokonce z kvoty 178 hektarů požádáno o krásných 40 hektarů tj ani ne o 1/4 :D
https://zemedelec.cz/ukzuz-vinari-letos-znovu-nevycerpaji-kvotu-pro-vysadbu-vinic/

To ale nic nemění na tom, že kvóty jsou obecně zlo a jsou protitržní opatření. V jiných oblastech naší ekonomiky sice působily více destruktivně (třeba cukrovary), ale to na podstatě problému nic nemění.
Opravdu neexistuje žádný racionální důvod, proč by majitel pozemku musel podávat supliku na úřad, pokud chce na svém a za své něco pěstovat (a není to něco mimo zákon, jako např. mák na heroin).

Protitrzni vec to bude ve chvili, kdy to trh bude skutecne fakticky omezovat. Ale to se nade vsi pochybnost proste nedeje. Ono ploch vhodnych pro jejich vysadbu neni nekonecne mnoho, jak se mylne domnivate - a to, ze dlouhodobe nedochazi k vycerpani kvoty je spise znamkou saturace v tomto segmentu.

Vino je primarne na vyrobu alkoholu a jeho vyroba je samozrejme dal regulovana, jen mala cast skonci rovnou na taliri. Stejne jako mak se da konzumovat i jinak. Zajimave, ze regulace u maku vam nevadi, ale u vina se muzete buhviproc zblaznit, i kdyz to nikde problemy necini :-) A k tomu pozemku jako takovemu - mate uz v ustave (listine prav) napsano, ze vlastnictvi zavazuje - coz prelozeno znamena, ze uplne co chcete si nemuzete delat nikdy, ale ridite se nejakym definovanym pravnim ramcem.

Regulace mi nevadí, vadí mi ten heroin.

Ty kvóty na víno jsou ukázka naprosto nesmyslných (a tudíž škodlivých) regulací. Už jen to, že platíme nějaké úředníky, kteří to kontrolují místo toho, aby dělali něco užitečného (třeba házeli lopatou).

Vidite... a na svete jsou lidi, kterym vadi i alkohol. Ostatne droga jako droga. A kdyz vam pod vlivem drog nekdo v aute prejede decko a zabije ho, tak jestli byl pod vlivem heroinu a alkoholu je uz jedno.... decko je proste mrtve.

Kdyby mela byt rec jen o produkci vina urceneho k bezne konzumaci coby ovoce, pak beztak vetsinu vinohradu zrusite, pac v takovejch kvantech to nikdo zr*t nebude... :-)

A to nevíte, že rozumná konzumace vína je spojená s vyšší délkou života, lepším srdečně cévním zdravím a nižším výskytem některých nádorů? O víno (zbavené alkoholu) je tč i velký zájem mezi boháči z islámských států.
Přitom je zajímavé, že za tyto efekty vína odpovídají stresové látky, vytvářené z důvodu nepříznivého počasí / klimatu, takže jich naše vína mají více než jihoevropská. Hranice volné pěstovatelnosti vinné révy v Evropě +- odpovídá nejsevernějším cípům našeho státu.
Nicméně i vína z jižnějších oblastí na tom nejsou tak úplně špatně, viz "paradox středomořské diety" (ten se dá vygooglit).

To je samozrejme pravdu, ale ani tuhle rozumnou konzumaci kvoty pro vysadbu fakt neohrozuji. A ostatne latky v maku obsazene rovnez pri rozumne konzumaci organismu prospivaji, coz si muzete samozrejme taky vygooglit... proste se do svych argumentu zamotavate a nedokazete obhajit regulaci A za soucasne kritiky regulace B, vy radoby-principialisto

Rozumnou konzumaci vína kvóty nemusí ohrožovat, ale při jeho výrobě na prodej už vadit mohou.
Některé alkaloidy v máku sice nemají vazbu na opiátové receptory, ale taková látka se z nich dá vyrobit (v tuzemsku se za minulého režimu vařil z kodeinu "braun", který už heroin substituovat mohl). Jinak je ještě v máku papaverin (tlumící křeče), ale ten bych "ze sportu" brát nedoporučoval. Ony by pak křeče mohly nastat, až by vám došel. A jistě jsem ho tu a tam na táboře dával i dětem, ale jen po důkladném vyšetření, že je to opravdu kolika, a ne třeba slepák.
Čili některé restrikce, třeba i na některé léky a jedy, smysl mají (přestože u těch léků jsou u nás IMHO zbytečně přísné, ale vyřvali si to lékárníci), jinde, třeba v tom zemědělství, postrádají jakýkoli smysl.

Vas hypoteticky pripad v praxi nenastava a previs nabidky nad poptavkou dava tusit, ze zajem neni, trh je saturovany.

Alkohol se casto konzumuje i nerozumne. Tady zas vyrabite predpoklad neceho, kde v praxi je ta realita ponekud jina.

Skoro to vypada, ze mate nejakou prevracenou logiku :-) Na skutecne problemy pohlizite tak, ze je bagatelizujete - zatimcoz veci, co zadny skutecny problem nejsou delate megaproblem.

Mnoho věcí se dá konzumovat nerozumně. Faktem ovšem je, že pokud se budete na vše snažit aplikovat omezení, či dokonce prohibici, většinou to skončí špatně. V USA došlo v důsledku prohibice (alkoholové) k propojení organizovaného zločinu se všemi pilíři státu, zákonodárstvím, exekutivou (hlavně policií) i justicí. Dodnes se z toho nevyhrabali.

Drogovou prohibici tu ale mame a i vam prijde v pohode. Holt asi rad chlastate, takze ano, prohibice u chlastu by vam vadila.... ale prohibice u heraku je v poradku, protoze ten rad nemate :D Jo, to je to selektivni videni sveta... vadi vam jen neco. A vlastne ty sve principy uplatnujete jen kdyz se vam to zrovna hodi do kramu.

Proste a jednoduse jste shorel jak papir, pokud jde o obhajeni regulace pesteni maku, kdy soucasne kritizujete regulaci pesteni vina. Tuhle svou praci proste "obhajit" nedokazete.

Asi byste si rozuměl s panem Sorosem :-) Kdysi jsem byl na nějakém školení o drogách, které financoval.
Jinak, současnou míru drogové prohibice považuji za přehnanou. Nějaká regulace ale asi musí být, byť bych byl pro možnost regulovaného legálního přístupu ke všem drogám (byť tedy např. za cenu odevzdání řidičáku), případně distancování od práce, kde by zdrogovaný mohl nadělat škodu..
MMCH, několik let jsem pracoval jako člen městské protidrogové komise, takže mám informace vcelku hojné a z první ruky. A má vůbec první tiskem vyšlá práce se týkala drogové problematiky.

Regulace pěstění máku - tady je problém s tím "když makovičky zrály".

Nechcete si zmenit nick na Brouk Pytlik? ;-) Sedelo by to lip.

Pokud by jedinec žil na svém opuštěném ostrově, uprostřed oceánu, opravdu by nebyl žádnými kvótami omezován. V rámci společenství samozřejmě nějaké mantinely existují, ale protože třeba v zemědělství jsou rozdílné pěstební podmínky dané už jen třeba geografickými poměry, i zde se kvóty snaží podmínky vzájemně přiblížit. To se dělá právě kvótami, dotacemi, celními rozdíly a pod.. Z hlediska některých členů společenství jsou opravdu některé kvóty omezujícími, jiné zachraňují před krachem.

Jiné "zlo" se, podle ASP, dotýká i samotných majitelů pozemků, kteří jsou třeba omezováni i stavebními zákony, územními plány, které jsou pod tímto úhlem pohledu také destruktivní. Racionální na tom je to, že ve funkční společnosti musí existovat pravidla, která pochopitelně jedny ochrání a jiné omezí. Motorem společnosti nesmí být jen samotný zisk za každou cenu.

Problém spočívá v tom, že EU je i tak silně přeregulovaná a každá další existující regulace snižuje její efektivitu, což se promítá do ekonomiky členských států.

Jinak ano, kvůli vámi jmenovanému jsme od vstupu do EU přestali dokončovat liniové stavby, vázne revitalizace bytového fondu a mnoho dalších věcí.

Zdravá a fungující společnost má těch regulací maximálně 30 - 40 procent toho, co EU.

A "zachraňovat před krachem" podniky tím, že se omezuji jiné, schopnější a hospodařící v lepších podmínkách, je z principu nesmysl. Jinak jasně, kdybychom zavedli silné limity na výrobu vína v jižní Evropě, začalo by se vyplácet pěstovat vinnou révu i v Grónsku ve sklenících. Má to ale smysl?

Zajimave je, ze sousedni Polsko v EU take je a s liniovymi stavbami problem nema. Staci si srovnat to, kolik dalnic postavili tam a jak rychle se (ne)stavi u nas. Ono jestli on nebude obligatne problem v te "ceske" ceste, ktera si k evropske regulaci prilepi jeste neco navic.... :-) A za ceske prilepky EU fakt nemuze...

A to jste nějak nepostřehl, že Polsko, až do nedávné prohry PiS ve volbách do sejmu, bylo pod neustálými sankcemi EU?

No trpeli strasne ;-) Tak, ze krom jineho jim dalnice konci u hranic a dalsich par let si pocka, az to tam ty "sikovne" ceske rucicky napoji. Zatim se ani nekoplo do zeme 🤣

Jak se setkám argumentem "a podivejte kolik oni v (stát dle výběru) postavili dálnic!" mimo odborná stavební fóra, je jasné, že mám před sebou člověka s komunistickým způsobem uvažování...

Vzhledem k tomu, že např. ty dálnice jsou jakýsi veřejný statek, který mj. snižuje i cenu dovozu zboží do obchodů, v nichž nakupují i lidé nevlastnící auto, natož dálniční známku, tak je ten argument zcela validní i pro běžného občana. A je jedno, jakou má politickou příslušnost. Bude ho třeba zajímat, jak rychle se dostane na letiště do Vídně k odletu na nějakou turistickou destinaci, na niž se od nás nelítá.

Spíš se čeká na změnu legislativy, aby napojení jihomoravských komunikací na rakouskou dálniční síť nemohl trvale blokovat nějaký tříčlenný spolek krušnohorských milovníků lesa.

Ekonomický dopad členství v EU je u vás do značné míry hodnocen jako negativní na základě generování kreativním účetnictvím.

Já jsem Ira neviděl/neslyšel, ale podle vámi prezentovaného dojmu moc dobře anglicky nemluvil a i u nás je obvyklé, že ne moc srozumitelná čeština je ve sdělovacích prostředcích doplněna českými titulky. Co z toho je hloupost, je vedlejší.

Je rozdíl mezi peanutbutter (máslo vyrobené z arašídů) a Pomazánkovým máslem, které není vyrobené z pomazánky a co má společného s máslem, přídavné jméno nic neříká. Slova máslo a rum se určitě dají přeložit do všech jazyků, jen možná Eskymáci tyto názvy původně nepotřebovali. A, právě ta "cosi podobnost" by neměla být zdrojem klamavých informací, proto to vadí. Vaše opovrhování zbytkem Evropy, která nemá za mateřštinu češtinu je pro vás typické. Třeba majitelé ochranných známek na to mají zcela odlišný názor a ten váš se opět blíží ke zvyku nerespektování těchto práv v ruských podmínkách.

Tvrdím, že kreativním účetnictvím se taková negativa zamaskovat dají (konec konců, viz i případy různých hochštaplerů s pyramidovými hrami, "zázračnými vynálezy" a pod.). A státní moc (či její ekvivalent) má podstatně lepší možnosti dlouhodobě takové věci maskovat, než osamocený pachatel (jak dlouho třeba s podporou státní moci hlásal své bludy Lysenko, či jak dlouho dělají to samé klimatologové).
A v řadě případů i stačí některá negativa jednoduše ignorovat.

Ir mluvil angličtinou tak špatnou (či nestandardní), že jsem to i já poznal. Titulky byly v češtině. Opravdu nic mu nebránilo mluvit irsky, protože zde byly ty titulky. Ostatně další agitátoři v těchto klipech svými mateřskými jazyky (i hodně exotickými) hovořili. Proto taky tak "vyčníval".

Peanut butter podle evropské legislativy není máslo, protože není vyrobeno z mléka. Pomazánkové máslo z mléka vyrobeno je, akorát v něm není tak vysoký obsah tuku, jako v másle jako takovém (asi poloviční), nicméně má k máslu jednoznačně blíž. Tuzemský rum jsem vysvětlil.
Proč "klamavá informace", když každý člověk vládnoucí češtinou ví, o co jde?
Nevidím sebemenší důvod, proč by to na ochranné známce mělo vadit. Je-li v češtině, stejně ji obyvatelé z ostatních zemí EU budou z 50% pravděpodobností držet vzhůru nohama. Je-li to tam v nějakém cizím jazyce, nic nebrání tomu, aby tam bylo uvedeno třeba "máslová pomazánka" nebo "náhražka rumu z domácích surovin", což ovšem opět nepřeložíte do angličtiny.
A, jak jsem už kdysi uvedl, EU už před mnoha lety, nejspíš záměrně, prošvihla zavedení jednotného jazyka (ideální by bylo rychle a s nejmenší námahou naučitelné esperanto), který by podobné problémy vyřešil jednou provždy a vyřešil by i některé nekompatibility mezi různými jazykovými verzemi bruselských dekretů.

Nikoliv, vy si ty cisla ani neoverite. Jen generujete hromadu pismenek, co jsou obsahove nesmysly a fakty nepodlozene blaboly o pseudoproblemech, co v praktickem realnem zivote vlastne vubec zadny problem nepredstavuji. Viz ty vase hlody o vinicich - kde rozhodne nejsme ve stavu, kdy by byly kvoty barierou v rozvoji. Ani nemuzou byt - kdyz se nevycerpaji, ze...? ;-) Ale to uz do tech vasich dezinformacnich blabolu moc nezapada, co?

Víte vůbec, co je to ochranná známka? Registrována není jen v ČR, ale podle potřeby i v cizině a tak na nějakém jejím českém textu nezáleží. Pokud by se diskutované zboží jmenovalo podle vás "nic nebrání tomu, aby tam bylo uvedeno třeba "máslová pomazánka" nebo "náhražka rumu z domácích surovin", což ovšem opět nepřeložíte do angličtiny.", asi by to EU nevadilo, ale výrobci se přizpůsobili a chytře nahradili u nás zavedené názvy zkrácenými jmény, které už EU nevadí. Proč si myslíte, že nepřeložím "máslová pomazánka" nebo "náhražka rumu z domácích surovin" do angličtiny? Vy asi ne, ale zbytek světa pravděpodobně ano.

Ta "zločinná" EU nezavedla, podle vás, esperanto, které by jistě hned od počátku zajistilo bezproblémové fungování celé EU a téměř veškeré evropské psané bohatství by se mohlo vyhodit do stoupy. To jsou ale nápady, hodné ASP.