Vlákno názorů k článku Pirátům se nelíbí, že by se televizní poplatky měly týkat také internetu od A. S. Pergill - Vzhledem k tomu, že protinádorovou prevenci na našem...

Vzhledem k tomu, že protinádorovou prevenci na našem pracovišti, léta učíme, tak i sledujeme průběžně vycházející odbornou literaturu. A v ní byly ty práce z konce minulého století posléze vyvráceny. Azbest jistě není neviňátko, ale v nich byla jeho nebezpečnost silně nadhodnocena. Pravděpodobnou příčinu jsem uvedl.

Když se to stalo v celé jedné čtvrti rodinných domků, tak to byl asi jiný problém než v zanedbaném servisu. Prostě se dostal prach do zásobníků na čistou vodu, kam se dostat neměl, a na něm ty plísně vyrostly, nebo bylo špatně vyřešené praní vzduchu, z něhož se už vzduch do obytných prostor dostávat neměl.

A tu mensi nebezpecnost mate podlozenou cim? ;-) Studii z Ruska, ktere jen tak mimochodem bylo jednim z nejvetsich producentu...? Jestli oni si taky nepotrebuji zlepsit prodeje... :D Manipulaci se nekdy nevyhnete, a duvody muzou byt ruzne - havarie, prirodni katastrofa. Nikdy nevite, co se kdy kde prihodi...

Ano, o vzduchotechniku se clovek take musi starat. A to plati treba i u auta. Samozrejme, ze zanedbana pece se casem nekde projevi. Ale to, ze se nekde neco flaka neni chyba samotneho reseni... v nasich podminkach je to typicky vycurany cechacek, co vam rekne, ze ten servis je zbytecny ;-) A nebo v horsim shrabne prachy za servis, ale predepsane ukony neudela.

1. Ten azbest není zdaleka tak nebezpečný, jak se tvrdilo. Byly to čistě účelové práce, zaplacené výrobci konkurenčních izolačních materiálů, které mu nemohly konkurovat současně kvalitou i cenou. Ostatně, když byla potřeba dostat na trh Aspartam, tak se "najednou" objevila studie, podle které cukerín vyvolal rakovinu u potkanů. Pak byla sice stažena, ale výsledku bylo dosaženo.
Osobně jsem přesvědčen, že "dvojčata" by útoku letadly nespadly, pokud by v nich byl azbest (jako izolant konstrukce) až nahoru a ne jen asi do 10. patra.
2. Máme ve sklepě základní rozvod ústředního topení ve trubkách izolovaných azbestem, kapotovaných jakousi nátěrem sycenou lepenkou.
3. V některých moderních budovách s ekologickou vnitřní cirkulací vzduchu se kumuluje radon, který je rozhodně podstatně nebezpečnější. Jinde zase mají zaplesnivělé klimatizace, takže po jejich zapnutí lidi padnou (možná bych ještě našel reprint práce, popisující to v Kanadě, ale asi bych ho po trojím stěhování hledal setsakramentsky dlouho). A ta konzultovaná práce z architektury konstatovala, že jsou sídliště, kde ve všech rohových místnostech, vč. rohu fasáda/střecha, je černá plíseň. A je prokázáno, že některé druhy z této skupiny blokují pohyb řasinkového epitelu, takže pobyt v takové místnosti je ekvivalentní vykouření několika cigaret denně.
4. Když ten eternit na té střeše necháte, tak bude zátěž azbestem podstatně nižší, než když se střešní krytina bude měnit. Protože právě při té manipulaci se uvolní mraky azbestových vláken.

Historie takoveho eternitu saha do konce 19. stoleti a je na bazi azbestu, coby silneho karcinogenu... toliko k tomu, ze starsi rovna se vzdy lepsi :-) Neni to pravda. K zakazu azbestu doslo az v devadesatych letech minuleho stoleti, i kdyz o jeho skodlivosti se vedelo uz na prelomu devatenacteho a dvacateho stoleti taky. Aneb dost mozna v tom vasem skvelem dome z roku 1936 se nachazi zdravi velmi "prospesne" a v dane dobe velmi popularni azbestocementove roury, ze...?

Budete se divit, ti osvícenější s odborníky jiných oborů spolupracují, ale je jich sakramentsky málo. Konzultovali s námi kdysi plísně v netradičních stavebních materiálech (sláma, hlína apod.) a konzultovali jsme i diplomku o plesnivých bytech. A ty jsou opravdu problém, zkuste si vyhledat práce Jesenské a Pieckové z Bratislavy, které se tím zabývaly (včetně toxicity).
Ovšem pak jsou "stavební odborníci" co postaví dům, v němž lidé umírají na nádory jak mouchy.
A, bohužel, zdravotní prevence je obor, v jehož rámci musíte alespoň na úrovni základní orientace zvládnout řadu s medicínou nesouvisejících oborů, proto je taky pro absolventy lékařství tak málo atraktivní.
Na vojně jsem jako hygienik musel řešit mj. i technický stav topení (uhlím a koksem) z důvodu prevence úrazů, případně otravy obsluhy kouřovými zplodinami.

On Ing. Arch. si totiž nenechá kecat do práce od vyzkumnika hub. Už můj děda říkal "ševče, drž se svého kopyta".
Nepochopím, že MUDr. CSc. tady zcela programově dělá Brouka Pytlika do oborů, kterým naprosto nerozumí a ještě na to používá pokročilou dojmologii, což je věc, kterou vědec zásadně používat nemá.

Ano, architekti jsou dost nepoučitelní, alespoň někteří. Znáte termín "sick house syndrom"? Taky jedna z bolestí moderní architektury.
Bydlím v domě dostavěném v roce 1936, rozhodně kvalitnějším, než většina moderní architektury. Alespoň z hlediska komfortu bydlení. Tč. píši z chalupy starší než sto let. A platí pro ni v podstatě to samé. V supermoderní budově na pracovišti jsem měl v pracovně v létě 40 stupňů +, za současných veder mám doma i na chalupě cca 22. A v zimě chodily spolupracovnice ve vedlejší cimře v kozačkách a zimnících i poté, co jim přidělali topné těleso navíc. Já vystačil se svetrem a papučemi s teplými ponožkami.

Zemljanky jsem nikdy nedoporučoval, naopak je beru jako ukázku toho, že řada "moderních průmyslových škodlivin" působila už tehdy na lidi v nich žijící (hlavně produkty nedokonalého spalování a suché destilace různé organiky). Takže nelze brát jejich život jako prostý moderních chemických rizik.
Ovšem průměrné dožití lidí žijících v těchto obydlích (šlo o polozemnice, což je něco trochu odlišného od klasické zemljanky) bylo něco přes 30 let. Doporučuji třeba monografii pana Nekudy o Mstěnicích, které byly vypáleny a obyvatelé pobiti a naházeni do hromadného hrobu, takže byla možná antropologická analýza jejich pozůstatků (vč věkové struktury).

Vy se zoufale snazite ukecat, ze tomu vubec nerozumite, nemate k tomu zadne relevantni podklady, jen sve nicim nepodlozene dojmy. Ty vase nicim nepodlozene hlouposti se tu mnozi jak houby po desti, o tom nemuze byt sporu :-)

Pokud bude víc podílu skla ve stavebních materiálech, bude ho větší podíl i v troskách, vč. létajících. To prostě ukecat nelze. A ty sklem oplášťované budovy, které rostou jak houby po dešti, taky ne.

A jaké z toho plyne poučení? ASP, možná podle svých staroruských dojmů, doporučuje bydlet v zemlyankách. Jsou pod úrovní terénu, samozřejmě beze skel a kromě přímého zásahu je málo co ohrozí. Zkrátka architekti jsou nepoučitelní, i když jim ASP pravidelně radí.

Kam až se ASP dostal z tématu o televizních poplatcích k přípravě na válku pro občany i stát. Normální člověk, při vší jeho snaze, se ale tím nedá znervóznět...

A zase vase pouha spekulace zalozena na dojmech, ktere jste nejspis ziskal pri rozflakani vyplne doma ve dverich pote, co jste s nima triskul... a nikoliv znalostech realnych vlastnosti materialu pouzitych na oplasteni budov.

Jako vystudovany vedec byste mel vedet, ze je bezne pracovat s fakty a nikoliv s dojmy. No a nebo bezte vratit diplom, delate vede akorat ostudu. Zadna data - ani ty statisticka - nemate. Jenom konstrukty na zaklade svych pocitu.

Jistěže nemá cenu počítat balistické dráhy všeho. Nicméně stačí logická úvaha: Více skla na a v barácích = více skleněných střepin, létajících po jakémkoli výbuchu do okolí. A je úplně jedno, jestli bouchl plyn (až nám ekologové zavedou vodík, budou výbuchy jednak častější a jednak i razantnější), nebo terorista, nebo na dálku poslaná nálož (bomba, raketa, dělostřelecký granát, sebevražedný dron atd.).
Prostě, hloupá statistika: Pokud bude sklo v tom, co bude po výbuchu lítat, zastoupeno minoritně, bude i malý počet jím způsobených zranění. Bude-li dominantním materiálem, bude dominovat i u těch zranění.
A, MMCH, sklo je na rentgenu vidět hůř než třeba ta cihla a je špatně vidět i očima, když se pacientovi hrabete v ráně a snažíte se z ní vytahat cizí tělesa. Kus skla také, na rozdíl od kusu cihly, bude mít tendenci v těle putovat. To si ještě od státnice z chirurgie pamatuji.

Akorat ze ta balisticka strela po okoli rozmeta nejen ty cihly, ale i spoustu vnitrniho vybaveni. A tam vite kulovy, co kde zrovna je, takze ani logicky nezhodnotite dopady. Takze meditovat nad materialem oplasteni uz tuplem nedava smysl.

Pokud cihly dolétnou dál než 50 m, dolétnou ještě dál ty skleněné střepy. Fyzika. Tu prostě neokecáte.

Když balistická raketa přiletí ze vzdálenosti stovek km, potom cihly nemusí ani plachtit a dolétnou dál, než 50 m.

ASP. Raději už toho nechte, jen se stále a čím dál více, ztrapňujete...

Je mi líto. Mám za sebou i zkoušku ze soudního lékařství a v rámci toho předmětu jsem viděl obrázky různými materiály rozšmelcovaných lidí (a další byly v celostátní učebnici). takže si dovoluji tvrdit, že o takových věcech vím více než vy.

Opet scenar ad absurdum od cloveka, co se prokazatelne ve stavebnich normach vubec nevyzna. Ale ackoliv potrebne znalosti nema, ma nutkavou potrebu se vyjadrovat. Nechcete radsi zustat u tech svych zkumavek? ;-)

Taška nemá tak ostré hrany, plech se do plachtění dostane jen málokdy. Cihla padající z 10 m jistě zabít může, ale nedoplachtí třeba 50 m od zasažené budovy.

Vrstvená a tvrzená bezpečnostní skla ...
1. nejsou zdaleka všude
2. když je vyražené z rámu, tak poletí skoro v celku, bude vzhledem k ploše plachtit dost daleko a bude fungovat jako sekačka. A ty bezpečnostní fólie budou spíš zvyšovat riziko takové události.

Jasne, a takova stresni taska nebo plech ranivy ucinnek nema a plachtit take nebude. A ani obycejna cihla padajici z deseti metru nemuze zabit. No, krasne tu demonstrujete neznalost fyzikalnich zakonu. Neudelame pokus, aby se vam to prokazalo? ;-) Ze by nekdo vylezl na strechu baraku a hazel vam na hlavu cihly? A uvidime, co ta vase hlava vydrzi. Ale na vasem miste bych si predem sepsal zavet ;-)

O konstrukci tech velkych sklenenych ploch vite samozrejme prd. Dnes se bezne uzivaji vrstvena a tvrzena bezpecnostni skla... ktere maji naprosto odlisne vlastnosti v porovnani se starym spaletovym oknem. A samozrejme i to sklo z toho stareho okna se na vas vysypat z vysky muze, kdyz mate tedy strach z urazu v tomto smeru. Vyhodou modernich bezpecnostnich skel je treba uz to, ze je ani prelepovat nemusite... ony jaksi obsahuji folii, co to drzi pohromade uz z vyroby.

Skleněné střepy mají vyšší ranivý efekt než třeba kusy cihel, omítky, betonu atd. A pokud jsou velké, mohou plachtit a doletět daleko dál než výše uvedené materiály.
Naše vláda tvrdí, že jsme ve válce a pro Rusko jsme nepřátelská země. Kdyby se cokoli podělalo, jsou tu rakety středního doletu za pár minut. To by asi ani nestačilo na vyhlášení poplachu.
Faktem je, že jsem měl možnost vidět ve Velké Británii historicky cenné vesnické domky s doškovými střechami, které jsou ovšem vysoce rizikové při požáru (hořící sláma lítá opravdu daleko) a mají to vyřešeno tím, že ty došky jsou pokryté drátěným pletivem, které by tomu létání celých došků zabránilo.
Asi by nebyl problém něco podobného udělat i s těmi velkými skleněnými plochami. Ostatně, za války se skla v oknech přelepovala papírovou lepící páskou (můžete vidět v některých historických či dokumentárních filmech). Nebylo to stoprocentní, ale jakási pomoc to byla. Dnes ovšem nemáme ani tu a její "náhrady" na slunku za pár dní zkřehnou a rozpadnou se (ať žije pokrok!).

Kdyz zacnou padat bomby, tak nechcete byt pobliz. Tecka. Je uplne jedno, z ceho ten barak bude, kdyz se na vas zacne sypat.

V Brně máme Baťův palác taky. Opravdu bych nechtěl být někde poblíž, když začnou padat bomby.
No, nebylo to sklo, ale kluci ze třídy na staveništi hodili hořící sirku do sudu od nějakého lepidla. Vybuchlo to, oni byli "pihovatí" od hořících kapek (ale naštěstí nikdo nepřišel o oko), nicméně víko odletělo pár desítek metrů daleko a klukovi, co s tímhle neměl nic společného, jednu nohu zcela useklo (takže měl od 6. třídy protézu) a druhou, naseknutou, mu zachránili, ale chodil přes půl roku v sádře. Já u toho nebyl, znám to jenom z jejich vyprávění, ale i tak mám z podobných věcí hrůzu. A sklo by bylo ještě horší než plech. Minimálně by ta rána nebyla drcená, ale sečná a nejspíš by do příjezdu rychlé vykrvácel.

Tak si zajedte treba na Vaclavak... a pozorne si prohlednete Batuv obchodak ;-) Nebo Bilou labut. Je videt, ze o architekture proste vite prd a stejne jako u jinych veci sirite jen sve nicim nepodlozene dojmy a bludy.

Normy platí, ale tak obrovské skleněné plochy ani u prvorepubličních, ani u komunistických staveb, jaké se dělají v současnosti, neuvidíte. A vím bezpečně, že se naopak některé hygienické normy ve stavebnictví naopak silně změkčovaly. Například doba, po kterou musí do oken bytu svítit slunce.

Ale samozrejme, ze normy plati a mnohdy jsou naopak i prisnejsi. To se uz snazite bez patricnych znalosti fusovat i do stavariny? ;-)

Ano, i ta pracovní síla zde byla, ale i např. záloha vybavená patřičnou technikou pro případ nějakých katastrofických událostí (velké nehody, povodně atd.).

Ano, stavělo, ale dnes je ten nešvar daleko rozšířenější. A za komunistů dokonce platila i nějaká bezpečnostní opatření, která dnes už neplatí.

Ja si treba na ZVS take nestezuji, ale k tomu abych tvrdil, ze to tam bylo slunickove mam fakt daleko. Ve finale se muzeme bavit treba o tom, ze slo o vcelku levnou pracovni silu, osaceni, strava, nocleh a mrzky zold... co treba spravovala armadni techniku ci zajistovala udrzbu i rozvoj jineho majetku.

Ze skla se stavelo uz za prvni republiky. A stavelo i v tech podle vas asi zlatych casech - tedy za komunistu.

Opravdu, nereflektuju váš názor. Ani spoustu vašich dalších názorů. Samozřejmě, máte na ně právo. Ale jsou to jen vaše názory. Na které mám samozřejmě svůj vlastní názor.
Debata mimo téma článku je s vámi ukončena.

1. Já zase znám lidi, co si zase až tak nestěžují.
2. Když jsem v 90. letech učil na jedné vojenské VŠ, tak jsem zíral, jak obrovský je o to studium zájem mezi absolventkami gymplu. A to opravdu v některých předmětech cvičily na "buzerplace" jako "bigoši".
3. Ovšem nereflektujete můj názor, že pokud by se obnovila ZVS, měla by zcela odlišný charakter.
4. Dost se mi otevírá kudla v kapse nad různými "architektonickými divy" z velkých skleněných tabulí, protože ty by se v případě bombardování nebo teroristického útoku staly sekundárními projektily, schopnými zabít desítky metrů (a možná i něco přes sto) od místa výbuchu. A to samé, obávám se, se týká i FV panelů. Pokud by byl jen náznak nějakého ohrožení, měly by se tahle věci preventivně zlikvidovat.

Protože "známí ze ZVS" vědí své, byli jsme všichni u toho, na dvou letech ZVS.
Na rozdíl od vás, náčelníku laboratoře...

Máte pravdu, bylo to PMD-85. Mnoho let jsem ho neviděl, a když jsme před mnoha lety z nostalgie zkusili zbylé počítače tohoto typu ze skladiště zapnout, tak jsme zjistili, že se plast jejich korpusu tak zprohýbal, že přestala fungovat klávesnice.

Skoronbych se vsadil, ze na IQ-85 jste nic naprogramovaneho nemel :-)

Pokud máte v ročnících, co na ZVS chodily, nějaké známé, nejspíš vám to potvrdí.

MMCH v psychiatrii se bralo to, že měl pacient problémy v ZVS, jako příznak psychické abnormality (či choroby).

A "grafománie" je nástin důvodů, proč ZVS spíš obnovit.

A bla bla bla bla bla....
Takže jste vypustil informaci, kterou samozřejmě zpětně nelze ověřit. Protože řečený stav neexistoval. Zase...
A vaše doprovodná grafomanie je opravdu už jen esencí veletrapnosti člověka, který neví, kdy má sklapnout...

Konkrétní jméno vám nedám. Byly útvary, kde to bylo lepší a opačné. Obecně byl lepší východní okruh (souhrou více faktorů), obecně byla lepší vojna u speciálních jednotek než u vševojskových.

Nicméně jsem uvedl, že pokud obnovíme ZVS, bude mít naprosto odlišný charakter než za socialismu. Prostor (i ekonomický) na to je, protože USA budou tlačit členské státy NATO na ta 2% z HDP na obranu s tím, že někteří US politici se nechávají slyšet, že to není míněno jako absolutní hodnota, ale jako dolní hranice.
Faktem je, že nějakou míru obranyschopnosti obyvatelstva (i civilního) bychom potřebovali jako sůl a vybudování / obnovení jejího materiálního zázemí rovněž. Lidé (prakticky všichni) musejí bezchybně reagovat v případě náletu (jedno, zda raketami, drony nebo letadly), musí vědět, jak jsou označeny kryty, měli by mít dovednosti z první pomoci i vyprošťování zasypaných lidí ze sutin atd.
A ty kryty a další zajištění obyvatel bude třeba obnovit - vybudovat. Za války byl kryt v prakticky každém domě, i v našem, spočítaný tak, aby udržel případné zhroucení domu nad ním, se zásobami vody, potravin, prostředků k vykopání se, atd. Ještě v 60. letech byl např. pod nově postavenými školami kryt. Kryt, dokonce protiatomový, měla i tehdejší brněnská transfúzní stanice. všechny tyhle věci budou muset být, a funkční, protože se ženeme do velmi nejistých dob.
Občané patřičného věku musí být připraveni jako mobilizovatelná rezerva.. Nebránil bych se ani tomu, co mají Švýcaři, tj. zbraň a uniformu doma a přednostní obrana širšího okolí bydliště.
Taky je důležitý ještě jeden faktor,- naše připravenost odolat útoku a bránit se bude repelentem pro potenciálního útočníka (jako ostatně u těch Švýcarů).

Zapominate, ze branna povinnost nikdy zrusena nebyla. Predstava, ze vse ubrani jen profesionalni armada ne prinejmensim detinska. V nejakem bode by k aktivaci prislusnych paragrafu povolavajici lidi z civilniho sektoru proste doslo.

A jen mimochodem, pred WW2 slo na obranu u nas i vice jak 16-21% HDP. Za komunistu to bylo kolem 5-7%. Dnes se horkotezko dostavame na 2% HDP - dlouhodobe je to spis min. Neprekvapive i schopnosti armady jsou ale jistou funkci penez. Cim mene na obranu date, tim mene od armady muzete cekat. Kdyz uz teda chcete kritizovat, zacnete u tech penez. Zazrak zdarma jaksi neexistuje.

To je asi ještě dost optimistický odhad.

Prosím vysvětlení ve vojenském slangu, co je "tam kde vojna fungovala jak měla" ??? Takový útvar existoval? Ono totiž celé to slavné zřízení, kterému vojáci přísahali věrnost, snad někdy fungovalo jak mělo?? Ani v tzv. elitních utvarech ZD, jako třeba 77. plrp, tomu tak nebylo. Nejste v posluchárně před dvacetiletymi studentiky, ti vám to možna tak ještě sežerou. Já na ZVS byl. Takže mluvte, ale k věci !!

3. 7. 2024, 20:20 editováno autorem komentáře

Cast nerovna se vsichni. Tech, co pak s ridicakem z vojny usedli za volant nakladaku a po sichte to sli splachnout bylo hromada. A to jde neprimo odvodit i ze spotreby piva :-)

Ano, a někteří buď z vlastní hlouposti nebo hlouposti nadřízených, nebo i v důsledku chyby mimo velitelský řetězec, zemřeli, bohužel. Můj laborant záklaďák pracoval v civilu v železárnách a s oblibou mi líčil tamní smrťáky a nebylo jich mnoho. A slyšel jsem i o slezině absolventů hornického učiliště, konané v roce, kdy dovršili 30 let věku, na níž zjistili, že polovina z nich je už po smrti.

Nicméně tam, kde ZVS fungovala, jak fungovat měla, byla skoro vždy spojena s nějakým benefitem. MMCH, ta "bidla" po 20 až 30 (taky jsem zažil) měla podle psychologů u vojáků zvyšovat agresivitu.

Není to tak pesimistické: Část lidí se alespoň nějakou dobu v kondici udržuje. A těm zbývajícím se nástup takových "radostí", jako jsou nádorová nebo srdečně cévní onemocnění, posune do vyššího věku.

To máte představu, že namatlu na klávesnici něčí výtěr z konečníku a na obrazovce se mi objeví "Ano, je to tyfový bacilonosič!"? Jistěže je spousta automatických a poloautomatických testových systémů, ale ty vždy musí čas od času kontrolovat vysokoškolák (klasickými ručními testy), zda z toho nepadají hausnumera (ono stačí, když někdo na vrátnici došlý balíček s těmi testy nestrčí do ledničky, byť je to na něm napsané a ještě vyobrázkované pro negramotné).
MMCH, vyhodnocování biochemických testů bakterií za účelem jejich určení jsem měl naprogramované už na IQ-85. A na témže jsem měl i databázi došlé vědecké literatury, prohledávanou podle klíčových slov.

A spousta kluků si zase odnesla následky. Laskavě nesrovnavejte vojnu pro elitu a vojnu pro obyčejné brance. VŠ si většinu buzerace odbyli na vojenské katedře a na ZVS nastupovali jako "špagi", tedy absolventi. A taky nešli na dva, ale na o hodně míň. Na většině útvarů spali na absolventských pokojích, ne v haluznach po 20 - 30 s "bidly".
Takže tu mícháte zase pojmy s dojmy, vy náčelníku laboratoře...

Tak ona ta fyzicka je taky docasny jev - je hezky, ze na vojne behate, kdyz s tim pak prestanete. Atrofie z inaktivity se proste projevi.

No schopnosti od zkumavek jsou hezky, ale ono i v armade se dnes zhusta pouzivaji pocitace, kterym se ale vy branite jako cert krizi... :-)

Spousta kluků si odnesla z vojny řidičák, případně další kvalifikační bonusy, které pak uplatnili v civilu. Já se tam hodně naučil ze širší biochemické i mikrobiologické praxe. Doktoři na útvarech se setkávali s případy, které v civilu tak časté nejsou, takže je to taky odborně obohatilo.
A budete se divit: Naprosté většině kluků se zvedla fyzická zdatnost, jakou u jejich současných vrstevníků zoufale postrádáme (a promítá se to negativně do jejich zdravotního stavu). A odvodní prohlídky často narazily na dosud neřešené zdravotní problémy, s nimiž se tč. setkáváme až v mnohem vyšším věku a s vyšší mírou poškození zdraví. Např. se u odvodů přišlo na nesestouplé varle a řešilo se to (odnětím), dneska, bohužel, se častěji řeší až nádor z něj vycházející.

Nicméně lze předpokládat, že současná ZVS by byla spíše sérií víkendových kurzů a praktických cvičení v kombinaci s krátkými cvičebními pobyty.

Jsem cvičený na náčelníka laboratoří. Vzhledem k tomu, že od skončení vojny až dosud v laboratoři pracuji (byť teď už jen na částečný úvazek pracujícího seniora), mám přehled o postupu metod v řadě oblastí. Rozvinutý zdravotnický prapor byl obdoba M*A*S*H ve vojscích NATO, dnes bych nastupoval do něčeho takového. A jistě je dobré, že některé nové metody se prostě nedají v polních podmínkách improvizovat, takže nějaké výkřiky "supertechniky" tam nebudou. Čili spousta věcí by se řešila validním odběrem vzorků a jejich zasláním (třeba dronem) na vyšší armádní zdravotnické zařízení (polní nemocnice pod armádou). A zase: Většinu těch postupů znám a některé i prakticky používám.

Ze socialistické "vojny" si naprostá většina jedinců odnesla hlavně dvě věci: umění "ojebávat" a z drahého ročníku umění "buzerace". Tedy dvě pro život opravdu velmi potřebné věci, pokud tedy jste sociopat...

Vysoka skola zivota casto udili mylne pohledy i na to, co je (ne)prinosne. Jednoduse proto, ze lide jako vy jsou spise otroky minulosti.

A ano, zapskli starici omameni strachem z noveho byvaji casto nejvetsi brzdou pokroku. Ktery beztak nastane... nejpozdeji v momente, kdy ten starik zacne prdet do hliny.

Co se armady tyce - ono se i zpusoby vedeni boje a jejich technicke zajisteni proste zmenilo. Takze zkusenosti, ktere jste nabyl vy vam budou vesmes k nicemu. Pokud byste mel byt dnes v armade uzitecny, musel byste zaskocit nejdriv na nejake cviceni, co vas nauci ty nove veci. Armada narozdil od vas otrokem minulosti totiz neni ;-)

Ne "hejtuji" vše elektronické. Jen to, co není žádný přínos.

Mlaďoši neprošli školou života a mají o světě naprosto iluzorní představy.

Z vojny jsem si toho odnesl dost natolik, abych viděl, jaká je v současné době (válka na Ukrajině) její potřebnost.

No zjevne tu spolupraci nezvladate, kdyz jste svou soucasnou existenci postavil na hejtu vseho elektronickeho. Ale ono racej si vsimnout, doba se meni. Vlaky uz nam netahaji parni lokomotivy, nesvitime si svickami, korespondenci si neposilame skrze postovni holuby a ani armada uz nepouziva dratove telefony s klickou.

Vsimnete si, ze ti vami kritizovani mladosi s tim problem nemaji. Naopak jste to vy, kdo to tezce nezvlada. O vasich znalostech nemlude, sirite kolem sebe lzi postavene na dezinterpretaci a nepochopeni odbornych textu.

Takze to shrnme, ze jste si toho z te vojny zas tak moc neodnesl a namisto spoluprace s tim modernim svetem kolem vas spise hledate cesty, jak jej bojkotovat. Aneb i ta dnesni armada je v mnoha ohledech modernejsi, nez vase nazory.

Já ji absolvoval a odcházel jsem z ní jako podporučík. A dodnes využívám tu a tam některé odborné věci, které jsem se tam naučil.
A, MMCH, jde taky o to, že na té vojně musíte spolupracovat i s lidmi, které nesnášíte, případně nějak spolupracovat s nadřízeným, který má o nějakých 20 - 30 bodů nižší IQ než vy (o odborných znalostech ani nemluvě). A i tyhle sociální dovednosti dnešní mlaďoši naprosto nezvládají.

ASP nově jako expert na daňovou problematiku... Bavíte.
Tady bych měl pro vás skvělého parťáka:
https://www.postavy.cz/kolik-atsepicnu/
Kolik Aťsepicnu neboli Kolík ASP;-)

Se ZVS bych zacal u vas, ono by vas nutnost podridit se rychle odnaucila vymyslet ptakoviny, kteryma nas tady zasobujete.... :-) Takovy okop pro stojiciho strelce je myslim idealni pracicka primo pro vas.

1. Pokud zohledníte kupní sílu obyvatel, budou ty daně zase vypadat jinak.

2. To, že jsou u nás daně "nehorázné" se nijak netluče s tím, že jsou státy, kde jsou na tom lidé ještě hůř. MMCH to Švédsko vždy fungovalo tak, že občan dostával za ty vysoké daně od státu vcelku rozsáhlý servis, a proto byly společností přijímány. To se tam změnilo v posledních 20 - 30 letech, a teď už ty daně pro významnou část občanů konfliktní jsou. Má to, pochopitelně, i své nevýhody, protože vysoké daně jsou demotivující k činnostem vytvářejícím příjmy. Pamatuji si, jak ještě za socíku prošla médii zpráva, že spisovatelce A. Lindgrenové vyměřili z honoráře za její poslední román daň ve výši snad 105 či 108 procent (přesné číslo si po těch létech nepamatuji, ale pointa byla, že to bylo přes sto)..

3. Ano. chtělo by to obnovit odvody a nějakou formu ZVS, a to u všech "genderů". V bombardovaném městě bude méně obětí i škod, pokud jeho obyvatelé (civilové) předtím projdou nějakou rozumnou formou vojenského výcviku. S tímhle opravdu nemám problém.

Danove zatizeni se prepocitava k HDP. A tam v procentuelnim vyjadreni jsme s nejakymi 35% danemi zatizeni mene nez v Nemecku (37%), Rakousko (42%), Svedsku (44%), Dansku ci Francii (46%). A to vycet zdaleka neni kompletni. Rozhodne ale staci na prokazani toho, ze vase tvrzeni o nehorazne vysokych danich jak je jiz u vas zvykem opet neni pravdive.

V pripade Polska jste opomel, ze tam se treba dnes i chodi k odvodum. To by bylo v Cesku kravalu, co? ;-) Mate tam i pocty vojaku... muzete si to srovnat s pocty nasi "pry drahe" armady. Tak to je logicky, cim min vojaku mate, tim mensi schopnost obrany bude. Jo, to jsou zas ty neuplna srovnani.

I tak máme daně nehorázně vysoké, a stát rozhodně není zdrojem takové míry benefitů, která vybraným penězům odpovídá. Např. v případě, že by se Rusáci natáhli z Ukrajiny až k nám, nebyla by naše drahá armáda s to hájit naše území (na rozdíl třeba od Polska).

Vyzobavani rozinek nikdy nefungovalo. Presneji receno je to presne pricina spousty problemu u nas. Zacit muzeme u dani - kdy sice vidime, ze v jinych statech je mene zdanena prace, ale uz u toho nechceme videt, ze je vic zdanen naopak majetek. Takze v ramci vyzobavani rozinek chceme mit nizke dane u vseho. A pak se divime, ze nejsou penize...

A v čem je jako problém si z jejich systému vzít jen to, co je pro nás vhodné? Aha, já vím, vyzobávat rozinky nemůžeme, musíme brát všechno nebo nic.

Zatimco ten vas nefunguje vubec :-)

Nebavime se o prebirani rozhodnuti. Ale bavime se o prekopani spoustu veci v systemu. Ono to neni, ze si selektivne vytrhnete jen ta referenda a vse ostatni ze svycarskeho pravniho systemu vynechate, protoze by se vam treba mohly i nelibit ;-) Dost pochybuju, ze mate nastudovany svycarsky system ve vsech jeho detailech.

A jak jste schopny vy rozlisit to, jak to budou mit mladi po opusteni toho mamahotelu? A ne, vase zkusenosti z pocatku studii ve vysoke skole zivota jsou v tomhle ohledu k nicemu - kdyz vy jste se osamostatnoval, vsecko bylo jinak. A jen si tu cucate pocity z prstu.

Jak jste schopen rozlišit diváka v péči rodičů od diváka, stojícího na vlastních nohou? Obávám se, že to z průzkumů sledovanosti moc nejde.

Data o sledovanosti vam moc za pravdu nedavaji. Zeptam se na rovinu, proc tady systematicky lzete? Patologicke lhani je nemoc, se kterou byste mel vyhledat odbornou pomoc.

Omlouvám se, skutečně jsem to přečetl špatně.

Až mladí vylezou z mamahotelu, tak zjistí, jak cenná je každá koruna. A zjistí, že doba, kdy leželi na gauči a čuměli na bednu je neodvratně pryč, protože budou mít najednou spoustu dalších povinností, zabírajících čas, takže za těch 150 Kč vlastně nic nemají. Pana Bartošky si vážím, ale přesto s ním nesouhlasím.

Aha, takže postavit se v 18 letech na vlastní nohy je jakýsi ekvivalent "bakelitového telefonu a vytáčené pevné linky", zatímco nechat se živit rodiči z jejich důchodu je trendy jak nejnovější Samsung?
Jenže, jak jsem už psal, ti rodiče tu nebudou věčně a jejich do té doby bezstarostná (a proto pitomosti vymýšlející) dítka se budou muset na ty vlastní nohy postavit. Čím ve vyšším věku to bude, tím to pro ně bude i těžší. A zpravidla to skutečně vede ke změnám ve světonázoru. Pozoroval jsem ve své "sociální bublině" víc takových případů.

Proc porad prokazujete, ze jste vlastne negramotny a vlastne nerozumite krom jineho ani cesky? ;-) Ja napsal vetsi cast, nikoliv vetsina. Takze si to Fko do indexu zapiste sam, mozna teda rovnou odevzdejte diplom, asi vam ho dali omylem :-)

Mladi az vylezou z mamahotelu, tak budou resit uplne jine veci nez smesnych par korun mesicne na koncesionarskych poplatcich. A o smesnosti te castky mimochodem hovoril i sedmasedmdesatilety Jiri Bartoska vcera v OVM.

No tenhle nazor neprekvapive prevlada mozna starici. Ale vetsi cast lidi (46 %) je pro zachovani koncesionarskych poplatku a jen mesi cast (31 %) by to tlacila do rozpoctu. No, mozna by duchodci se svymi zpatecnickymi nazory meli nektere prenechat spis mladym, kterych se to tyka dlouhodobeji... vy uz tady dlouho nebudete, ti mladi ano.

Co bylo u vaší generace "normou", (spíš bych to označil jako best use scenario), má další generace víte kde...
Takže protože normou bylo řekněme pevná linka s vytáčeným připojením + na vedlejší zásuvce prastarý bakelitovy telefon, nepůjdeme dál, protože "je to norma!"??
Člověče, z vás od včerejšího večera padají samé perly a začínáte jet styl "žlučovitý senior"...

1. 7. 2024, 10:37 editováno autorem komentáře

46 procent je většina. Děkuji, u mě za F.
Mladí vylezou z mamahotelů, nebo ten jejich bude zrušen z důvodu vysokého věku či úmrtí provozovatelky,. Budou se muset živit sami, od střechy nad hlavou po žvanec na talíři, a na spoustu věcí dostanou jiný pohled. Patrně blízký těm, co si touto procedurou prošli, případně ani mamahotel nepoužívali a od 18 stáli na vlastních nohou. Což bylo u mé generace normou.

Jsem toho názoru, že pokud bychom tu měli stejné zřízení jako v té Švýcarské konfederaci, tak by VPM smysl měla, jako taková by byla většinou občanů přijímána a problém s koncesionářskými poplatky by neexistoval.

Děkuji za informaci, kde bychom byli bez vašeho mudrovani ...
Jenže tahle diskuse není o politickém zřízení Švýcarské konfederace.
Jděte někam do stínu;-)

Švýcarsko je demokratický stát.

Uniká. 51 procent největšího operátora Swisscom tam totiž vlastní stát, tedy Švýcarská konfederace. A přes tohoto operátora nabízí také i všechny veřejnoprávní programy. Mimochodem, jejich streamovaci TV služba nabízí víc než 300 programů ve všech úředních jazycích...
https://www.swisscom.ch/en/residential/tv-subscription.html

30. 6. 2024, 10:45 editováno autorem komentáře

A proc bysme si ze Svycarska meli vyzobavat jen to co se nam hodi? ;-) Ono ten system je celkove jinak postaveny, neni to jen o referendech.

Tak ve vlakne se argumentuje Svycarskem, raceji si vsimnout. Ale ono si koukam z toho Svycarska holt vyberete jen to co se vam hodi. Jako kdyz pejsek s kocickou vari dort ;-) Ale system v souvislostech vam uz unika.

Akorat ze ve Svycarsku se treba i plati koncesionarske poplatky. A ku smule mistnich rypalu, v roce 2018 probehlo na toto tema i referendum, ktere jejich zruseni proste odmitlo. Jo, to je tak kdyz si vyzobnete ze Svycarska jen neco...

Svycari v referendu o 2018 hlasovali treba i o zruseni koncesionarskych poplatku. A... badumtsss... v referendu to odmitli ;-) 71,6% hlasu bylo proti jejich zruseni.

Švýcarsko parlament má. ale ten je pod jakousi kuratelou přímé demokracie. Což je stav, který by byl ideální i pro nás.

Uwe:
Stačilo by zrušit parlament a senát, počet ministerstev snížit na sedm a zavést přímou demokracii, viz Švýcarsko. Problém je v tom, že zkorumpovat politika, nebo celou partaj, jde snadno, ale zkuste zkorumpovat všelidové referendum! A navíc: To, že o dění ve státě by rozhodovalo ne horních deset tisíc, ale dolních deset milionů, je pro těch horních deset tisíc prostě totálně nestravitelné.

Švýcaři to mohli udělat v 19. století, kdy tam referenda zavedli. A neudělali to, přestože většina tamní populace (přes 80 %) byla v té době negramotná.

A v dalším obecném referendu schválíš, že nebudeš platit žádné daně :-)
Myšlenka referenda o každém nesmyslu je zcestná a snadno manipulovatelná, proto ji SPD prosazuje.

Ani ne tak daň, jako prostě garantovat veřejnoprávním médiím onu sumu v rozpočtu. Bylo by to efektivnější než milionkrát, každý měsíc/čtvrtle­tí/pololetí platit malou sumu a bylo by to méně otravné. Úplně ideální by ale bylo zároveň s tím ještě ty rozpočty ořezat, jsem si dost jistý tím, že by se tam pro škrty našla spousta prostoru.

Souhlas. Ovšem je třeba počítat s tím, že paplášstvo udělá vše proti tomu, aby občané mohli projevit své preference. Natož realizovat.

Ideálem by bylo napřímit naši demokracii a schválit zákon o obecném referendu.

Následně bychom si mohli odhlasovat, jestli veřejnoprávní televizi jako národ chceme nebo ne. Pokud to chceme, tak také považuju za nejčistší řešení navázání na státní rozpočet jako procentuální podíl, tím by automaticky probíhala i valorizace a televize by nebyla ohrožená politiky, kteří by si mohli usmyslet, že "za trest" valorizovat nechtějí.

Já osobně jsem ale pro zrušení veřejnorpávní TV a rozhlasu a odprodej buď celého média nebo aspoň jeho majetku do soukromých rukou, to by situaci řešilo definitivně. Nicméně opačné vůli lidu vyjádřené v referendu bych se samozřejmě podvolil.

Souhlasím. Kdo sleduje vysílání přes Internet, měl by férově platit. To mi dává logický smysl. Možná by si státní aparát mohl odpustit tyhle točky okolo, co jenom lidi otravují, a zavést povinnou daň pro všechny a bez zbytečných keců (kdo má/nemá TV, mobil a co já vím co ještě). Aby měli televizáci co žrát. ;-)

27. 6. 2024, 07:58 editováno autorem komentáře

"Ministerstvo kultury pod vedením ODS navrhuje, aby je musely platit i domácnosti, které sice nemají klasické přijímače, ale sledují nebo poslouchají vysílání přes internet."

Tak tohle stoprocentně podporuju i já! Kdo sleduje nebo poslouchá vysílání přes internet, tak ať platí!!!

Blbý je, že ODS jako obvykle LŽE! Ve skutečnosti požaduje, aby platili i lidé jako jsem já, který nikdy v životě vysílání přes internet nesledoval ani neposlouchal!

(Ale o rozhlas tu nejde, ten musim platit a přestože ho neposlouchám, platím, podle zákona už dnes, z titulu provozovatele vozidla se zabudovaným autorádiem.)