Vlákno názorů k článku Podivuhodný případ Mediapol News od David Ondrejkovič - Bohužel dlouhodobé zkušenosti :-( Snažím se varovat před pozicí...
-
Bohužel dlouhodobé zkušenosti :-(
Snažím se varovat před pozicí mrtvého brouka - ta může v těchto případech VELMI uškodit.
Nic víc - nic míň
Bohužel přístup typu: "Když něco chtějí - ať mi to dokážou" končí v těchto případech často katastrofou.
Snažím se přesvědčit co nejvíce lidí k aktivní obraně, která by těm podvodníkům jasně dokázala, že se jim jejich "podnikání" nevyplatí. Když v rámci prvního kroku, který podniknu ode mne rovnou dostanou doporučený dopis s dodejkou, je to pro ně jasný signál, že se budu bránit a že vím jak. Tedy že se mnou bude "moc práce", což je něco, čeho se tato individua obvykle již ze své podstaty štítí.
-
"Aby mohlo být rozhodčí řízení, musím se někde vyjádřit, že s takovou formou řešení sporů souhlasím!"
Ano, máte pravdu a KOHO TO BUDE ZAJÍMAT?
Policii? Ne - ta rozhodne, že to tam někde bylo napsáno nebo řečeno, tak to nemůže být trestný čin.
Toho jejich "rozhodce" - toho také ne, to je přeci jeden z nich a má na tom podíl na zisku.
A rozsudku, že jsou Vám povinni uhradit škodu a náklady řízení se možná ještě před důchodem dočkáte, ale můžete si s ním tak maximálně vytapetovat, protože oni v té době již dávno nebudou existovat.
Tohle nedělají žádní amatéři, ale právnická konsorcia specializovaná na obcházení zákona!
-
Maaartin (neregistrovaný)
Zajimalo by me zda by se dalo zacit z nich bymahatt nahradu za ztraceny cas a naklady (napsani dopisu, postovne, pripadne porada s pravnikem). Tyto naklady vznikly evidentne v dusledku jejich cinnosti, takze by je meli hradit. Samozrejme bych si nedelal iluze o tom ze neco nekdy uvidim, ale mohlo by jim to pridelat praci a zpusobit ze se jim to nevyplati.
-
koukám (neregistrovaný)
Aby mohlo být rozhodčí řízení, musím se někde vyjádřit, že s takovou formou řešení sporů souhlasím ! Takže pořád platí to samé, nic jsem s nimi neuzavřel, tak těžko mohu být účastníkem nějakého rozhodčího řízení.
Můžou mě zkusit obětěžovat i pomocí zfalšovaných lejster, ok, ale můj čas a mého drahého právníka budou muset naopak uhradit oni a pochopitelně na ně podám i trestní oznámení.
Jsem zásadně proti tomu, abych já posílal někomu doporučený dopis na své náklady a na svůj časový úbytek s kým nemám žádný vztah. Jediný s kým jsem v takovém případě ochoten komunikovat je soud a policie.
-
koukám (neregistrovaný)
A vy pracuejte pro koho ? Protože toto jsou pouze vaše defenzivní postoje až bláboly, která jsou přesně to, co takovým šmejdům vytváří potřebné klima, ve kterém "podnikají". Strach, že policie nic nevyšetří, rozhodce může vše. Atd. Pak nevím k čemu je odesílání doporučeného dopisu, protože justice je v ČR na velmi podobné úrovni a soud tedy taky nic nevyřeší. (Nehledě na to, že celý institut doporučeného dopisu je naprostá důkazní kravina.) Vlastně se nikdy nic nevyřeší a vůbec nejlepší by bylo tedy zaplatit. Vlastně se divím, že nepošlou Drbohlava, aby vám sebral majetek rovnou z pozemku u vašeho domu...možná byste v takovém případě namísto přivolání policie mu poslal dopis: Drbohlave jeden, do týdne mi to vrať !
-
koukám (neregistrovaný)
Základní pravidlo, které platí v podobných případech, zní: Pokud vám přijde výzva k platbě, s níž nesouhlasíte, u níž jste přesvědčeni, že byla vystavena neprávem, na základě objednávky, kterou jste neučinili, nebo za služby, s nimiž nejste spokojeni, braňte se. Obranou není to, že budete výzvu ignorovat, ani že se svěříte v diskusním fóru na Internetu – braňte se písemně, doporučeným dopisem, do vlastních rukou nebo s dodejkou, mějte kopii veškeré komunikace a buďte připraveni, že záležitost může skončit u soudu! V každém případě než cokoli zaplatíte či odpovíte, poraďte se s právníkem!
///
Panebože, vy jste teda "rádci".. nejen že trestné činy (pokud tedy objednávky učiněny nebyly - já samozřejmě nemám jako neúčastník sporu potřebné informace) podvodu a útisku či vydírání označujete jako striktně vzato legální, ale ještě se tu snažíte ve čtenářích vzbudit dojem, že musí aktivně odmítat dluh, který nikdy nevzniknul.. není to samozřejmě pravda, bylo by to postavení celého práva naruby, samozřejmě že bude muset při vymáhání dluhu a to (zatím, ve vládní mafii se uvažují změny) soudně (!) prokazovat naopak MEDIAPOL NEWS, že dluh existuje... Kde bysme to byli, kdyby tomu bylo naopak ?? A jak byste vůbec chtěli prokazovat, že něco nevzniklo ? Jako pomocí svědků na 24h/365dni v roce, kteří s vámi byli a dosvědčí, že jste s nikým netelefonovali a nic neobjednali ? :)))) To snad né...
Problém v celé věci vidím v postoji ustrašených příjemců obálek s červeným pruhem a právních patlalů, kteří sepsali takovýto článek. V takovém prostředí musí být radost podobně "podnikat".
PS: než cokoliv odpovím (jakože bych se zcela jistě ani nenamáhal, stejně jako neodpovídám na nabídky viagry) se opravdu radit s právníkem nepotřebuji, zatím jsem celkem uvažující bytost schopna řešit banální záležitosti i když nevylučuji, že se pod tíhou pohledu na spoluobyvatelstvo jednoho dne nezcvrknu v kreténa
-
Máte pouze částečnou pravdu:
1) Neplatnost smlouvy může být jak absolutní, tak i relativní. Zatímco absolutní platí implicitně - aniž by člověk musel cokoli podnikat, tak té relativní se musíte dovolat. A proč zbytečně oslabovat svou důkazní situaci tím, že protistraně ponechám zadní vrátka v podobě relativní neplatnosti? V tomto ohledu není bohužel opatrnosti nazbyt. Uvědomte si, že toto moderní výpalné často provádějí specializovaná právnická konsorcia. V případě katalogových podvodů například se na vymáhání přímo podílí třeba i místopředseda České advokátní komory JUDr. Petr Poledník. Tady se opravdu nevyplatí nechávat cokoli náhodě! Ten jeden dopis je to nejmenší co mohu udělat. A navíc ti pachatelé pak vědí, že se hodlám bránit a spíš se na mně vykašlou, protože jim to nestojí za to.
2) Pokud je ve hře rozhodčí řízení, pak nemáte pravdu vůbec. Podle současné právní úpravy si rozhodčí nález mohou klidně vydat oni sami (pouze cestou formálně odděleného subjektu) a ten se stává automaticky platným exekučním titulem i kdyby obsahoval jakýkoli nesmysl - třeba to, že je Eiffelovka v Praze. Tady pokud nenamítnete doložitelně v rozhodčím řízení vše, co namítnout lze (i když to ten jejich "rozhodce" pochopitelně ignoruje), tak takový rozhodčí nález nemůže být ani soudem zrušen.
3) Co se týká trestní odpovědnosti, pak bohužel s ohledem na dlouhodobě naprostou neschopnost a neochotu Policie ČR tuto problematiku řešit jde o iluze z říše snů. Co také očekávat, když i samotné policejní prezídium se stalo obětí jedné z podobných firem a zaplatilo jí nakonec přes 80 tisíc, protože se neumělo bránit........
ČLÁNKY DO MAILU