Vlákno názorů k článku Podivuhodný případ Mediapol News od blátosmradlavý - Autor článku by si měl přečíst §53 občanského...
-
David Ondrejkovič (neregistrovaný)
To ustanovení se bohužel týká spotřebitelů - tato firma ale cílí na podnikatele. Samozřejmě ta firma by musela uzavření smlouvy prokázat - to je stejné, ale nelze na to vztáhnout tento paragraf.
A prokazování uzavření smlouvy není jen o podpisu či jiném (třeba ústním) souhlasu, ale o projevu vůle smlouvu uzavřít. Proto také občanský zákoník ve svém § 49a říká, že "Právní úkon je neplatný, jestliže jej jednající osoba učinila v omylu, vycházejícím ze skutečnosti, jež je pro jeho uskutečnění rozhodující, a osoba, které byl právní úkon určen, tento omyl vyvolala nebo o něm musela vědět."
-
Děkuji za poznámku. Jen bych dodal, že dle informací, které máme k dispozici, se Mediapol právě "vyjádřením vůle smlouvu uzavřít" ohání. Bohužel nemáme k dispozici nahrávky těch hovorů a můžeme vycházet jen z toho, co popisovali lidé, co byli ochotni se svěřit, jenže paměť bývá ošidná a ti lidé byli na Mediapol naštvaní, tak si nemuseli průběh hovoru vybavit přesně; každopádně někteří tvrdí, že po telefonu řekli třeba "Ale jo, to bych zájem měl..." a nadiktovali nacionále. To následně Mediapol prý považoval za "vyjádření vůle smlouvu uzavřít" - "vždyť jste řekl, že to chcete, nadiktoval nám údaje do smlouvy, tak co víc byste chtěl?"
Případné dokazování neplatnosti a uvedení v omyl je zase věcí soudního jednání - jenže většinová reakce byla "... tak jsem radši zaplatil, co po mně chtěli, abych měl pokoj!"
-
em (neregistrovaný)
Ale "měl bych zájem o informace, pošlete mi je e-mailem" není souhlas a uzavření smlouvy, že "chci vytvořit pr-článek s odkazem na moji firmu". Zaslání faktury je podvod a psycho.
Lidé z té firmy sice neumějí psát, ale chytří (nebo vychytralí?) jsou dost. Ze všeho se dá zřejmě uhnout. To jsou géniové praktické psychologie.
-
Michal N. (neregistrovaný)
On mediapol (portál rodina-finance,cz) a teď taky Eyjafjallajökull a portál krasny-zivot,cz je totéž (Oni zavolají, Vy se vyjádříte nejednoznačně, že možná ano, ONI pošlou zálohovou fakturu, Vy ji nezaplatíte a pak na vás pošlou buďto někoho z "právního oddělení" nebo rovnou vymyhačskou firmu STYGA protože jste údajně objednal služby a nezaplatil. Oni už mají ten článek nachystaný před tím než vám zavolají a když se nějaký prostý důvěřivec chytne ONI doplní do článku link a je vymalováno. Za všema těmato firmama stojí stále tentýž DRBOHLAV. Pak už se nestíháte divit, a když se vyjádříte někde na fóru se svou zkušeností , začnou jeho kamarádi vypisovat na fórech pomluvy na Vás. Ohánějí se tím že zajistí dobré jméno firem na internetu (když jim zaplatíte) a celá jejich činnost spočívá ve smyšlených pomluvách konkurence ve fórech, nebo nekorektnímu nátlaku pomocí dpoisů z "právního - vyhrožovacího oddělení)
také uvedu jednu refernci ať má radost kluk jeden ušatej (zpětné odkazy se cení):
http://www.anov.cz/cerna-listina-firem-a-instituci/styga-corporate-sro/Mimochodem všechny společnosti Drbohlava sídlí na jedné adrese, kdesi v Klimkovicích v řadovém domě, tak by mne zajímalo jestli "právní oddělení" sídlí v koupelně, nebo na wc.
-
Petr (neregistrovaný)
já si na druhou stranu myslím, že to není otázka pro právníka, ale pro znalce z příslušného oboru (např. textilního). Výrobky by měly mít zajištěnou jistou kvalitu, odolnost a "stálobarevnost", což by znalec vyhodnotil ve svém posudku.
Domnívám se, že s argumenty o sluníčku by v případné spotřebitelském sporu prodávající příliš neuspěl.
ČLÁNKY DO MAILU