Vlákno názorů k článku Podle čeho vybrat webhosting? od RP - Tak to je fičák! Běda, aby měl server...

Tak to je fičák! Běda, aby měl server méně jak 300Mhz CPU. Poslední dobou se tady dost kritizuje, ze Lupa vydava cim dal tim horsi clanky. Pridavam se do klubu ;)

Pokud si dobre pamatuji tak o frekvenci CPU nebyla nikde ani zminka, autor mluvil o frekvenci serveru :)

Kefalin, co si prestavujete pod takym slovom "frekvence serveru"?

Ze by frekvence "padu" serveru? :-))

no něco jako virtuální mašinu přece, ne? Prostě jaký výkon z počítače dostanete k dispozici.

A odkdypak merime vykon v MHz?

řekněme, že pod 300 MHz si lidi představí něco konkrétnějšího, než pod x MFlops nebo tak něco...

Clanek sice neni nijak extrovni, ale zrovna na tech 300MHz nevidim nic zvlastniho. 300MHz je (jestli si teda dobre pamatuju) garantovany vykon virtualnich serveru Pipni (cimz nechci rict ze Pipni doporucuju - pozn. pro rejpaly)

Jinak, o hodnotach XY MHz/GHz (pripadne MB/GB) si laici MYSLI ze predstavuji vykon. To ze tyto hodnoty s vykonem nemaji spolecneho zhola nic zjisti az po utraceni svych penez ("Ty, Franto, sem si koupil to Pentium ma to spoustu GHz, ale nevim ti proc, ten HL2 na tom nejde, to je asi rozbity co ? Hmm, vis, ty tam mas integrovanou grafarnu, na ty ti to nikdy nepojede. Coze ? Tolik penez a ani si na tom nezahraju ?"). << priklad ze zivota

Repale, 300MHz neni NIC, to neni zadny vykon, garantovat 300MHz = negarantovat zhola nic. V MHz je frekvence (vetsinou CPU) ze ktere si pri znalosti ostatniho HW kolem mohu udelat jakous takous predstavu, ale to pouze proto, ze do toho ponekud vidim. Ale pokud mi nekdo rekne ze mi garatuje X MHz a nerekne mi nic o HW jako takovem => prodava neco co neexistuje.
Vykon se kdyz uz udava v Mflops (viz predchozi) pripadne v Mbit/s (pokud chci specifikovat rychlosti prenosu dat).

Nic? Heh. Je to jeden z parametru ktery ma vyznam u serveru sledovat. Udaj rychlosti prenosu dat je vam sam o sobe taky k nicemu, pokavad ho server svym vykonem nedokaze vyuzit. Nicmene v clanku se pise ze minimalni doporucovana hodnota je 300MHz, coz je regulerni udaj. S mensi frekvenci se muzete pripravit na potencialni problemy s vykonem - v zavislosti na poctu site umistenych na danym virt. serveru, pochopitelne. Je to stejny doporuceni, jako kdyz vam nekdo rekne, ze se dnes nevyplati koupit v krame PC pod 1GHz.

Nemate bolesti v hrudniku, dychaci potize, nepotite se, nebo nemate jeste nejake dalsi priznaky bliziciho se infarktu? :-))

V takovem pripade doporucuji merit rychlost jizdy ci chuze v loktech za otcenas.

Ja problem nemam, ale problem bude mit ten, kdo da na tyhle zvasty.
Trvam na tom, ze 300MHz je nic nerikajici udaj. Ovsem pokud jste vybaven kristalovou kouli a ta vam rekne jaka bude odezva databaze, jak rychle vam bude davat data, ja rychly bude pristup na disk a jak rychle je ten srv schopen data posilat do site a to vsechno z tohoto udaje, pak vam vskutku zavidim.

Pro vasi informaci, existuji i jine nez x86 platformy a tam je vykon vs frekvence uplne jinde. A pokud zustanu u x86, je velmi podstatny rozdil, kdyz budu mit GHz CPU AMD a GHz CPU Intel.

Mimochodem, uz vidim hostera, ktery na jednom stroji hostuje maximalne 10 webu (to kdyz se budu drzet tech vasich 300MHz).

V tom pripade ve meste maji auta jezdit maximalne 268 loktu/otecnas a bezna rychlost chuze je 21-32 loktu/otcenas. Kde je problem? :-).
Loket beru pochopitelne vidensky a otcenasu se za hodinu odmodlim 240.

Nejde o kristalovou kouli, 'mych' 300MHz ani o zvasty. Na techhle vecech je vsehovsudy videt, ze problem opravdu nemate :-))

Samozrejme ze jde o udaj orientacni, neboli jeden z mnoha, jak jsem uz rekl, ale z hlediska vyhonu je jednim z nejvyznamnejsich a pro zorientovani se v minimalnich pozadavcich vzasade staci.

Az z posledni vety jsem pochopil co je pricinou Vaseho zmateni. Virtualni server neni stroj. Je to samostatny system ktery bezi na vykonnem serveru a spolu s dalsimi systemy sdili hardwarove prostredky. Takovych virtualnich serveru muzete mit na Linuxovem jadru libovolne mnozstvi (nepletu-li se, klidne at me specialisti opravi ;) a na kazdem muze bezet libovolne mnozstvi zminenych webu. Klidne 10 - to neni zadne unikatni mnozstvi.
Jestli jste si predstavoval ze bude hoster provozovat historicke pentium na 300MHz, tak to si muzete klidne lehnout na gauc a zacit s dechovym cvicenim. Mluvime kazdy o necem jinem.

Cha cha cha, milej Datle, tvoje žvásty vypadají odborně, ale jsou to bohužel jenom žvásty.

Nejvíc mě rozesmálo to tvoje "z hlediska výhonu..". Ani nechci vědět, co to je za hledisko :)

Tudiz mi chcete tvrdit, ze je rozdil mezi tim, kdyz vemu 3GHz CPU a budu na nem provozovat 10webu naprosto klasicky (= 1x Apache + virtualni domeny) a tim, kdyz na stejnem stroji vytvorim 10 virtualnich stroju (=> 10x bezici Apache).

Vskutku zajimava dedukce, osobne si myslim ze druha varianta bude horsi (z pohledu zakaznika) protoze jista cast vykonu toho stroje se spotrebuje na spravu tech virtualnich stroju + samozrejme vse bezi X krat, tudiz i vetsi spotreba pameti.

Me totiz prijde, ze nevite o cem mluvite. Stale se tu snazite presvedcovat, ze frekvence je dostatecny udaj coz neni pravda. Je to udaj nanic.

Je preci uplne jedno zda 300MHz bude mit zelezo nebo virtualni zelezo, stale je to udaj nanic.

Pro vasi informaci, na stroji s 3GHz CPU (a dostatkem pameti) se provozuji bezne desitky az stovky webu, tudiz nejakych 300MHz pro vas web na webhostingu nikdy nedostanete. Mozna tak na serverhostingu, ale tam jste s cenou uz nekde jinde.

Budete se divit, ale rozdil v tom bude. Konkretne v robusnosti. U 10 webu to bude patrne jedno, ale pokud budete mit webu treba 5tisic na jednom apachi & databazovem serveru, budete travit zivot neustalym udrzovanim serveru v chodu. Pokud si jej rozdelite na virtualni servery, i pres zvysenou rezii na provoz mate stabilitu a tim padem dostupnost serveru o nekolk radu vys.
Jste si jisty, ze ma vyznam aby jsme probirali duvod existence virtualnich serveru? :-))

Poznamka ze nevim o cem mluvim mi prijde v kontextu toho co rikate vazne komicka :-)

Co se tyka 300MHz - je to rozumne minimum. At se Vam to libi nebo ne. Nicmene - zkusite tedy prijit s jinym minimalnim pozadavkem na server? Povidejte.. co ma clovek vyzadovat, jsem napnuty. Kdybych si treba pronajmul virtualni server, jaky jiny hodnotny udaj mam chtit? heh... :-)

Posledni odstavec - bezne desitky az stovky webu maji s tema 300MHz co spolecneho? Kolik MHz dostanete na tom 3GHz se 100 weby? :-))) Jste si opravdu jisty, ze vite o cem se bavime, resp. jaky je rozdil mezi PC, serverem, virtualnim serverem a webem? :)

Diky Mirdo za hodnotny komentar. Ted si ale prosimte jdi umyt pusu, ju? ;-)

"Podle čeho vybrat webhosting?" ^^ to velke nahore, rika se tomu nadpis.

Tudiz v zavislosti na tom co chci provozovat, pokud obycejny web, bude me zajimat predevsim rychlost odezvy a prenosu dat. Pokud budu pracovat s DB, zajima me jakou DB mohu pouzit (a pripadna omezeni) + opet rychlost odezvy z DB, kolik query/s mohu nebo nemohu ...

Jak rikam, mluvite uplne o necem jinem, nejdriv nacpete na server tisice webu, a pak jim chcete kazdemu garantovat 300MHz. Fakt chci videt, jak budete na serveru provozovat 5 000 virtualnich stroju (hlavne to zelezo, ktere by toho bylo schopno) a misto apache jednoho jich budete spravovat 5 000, kazdy nejlepe s jinou konfiguraci.

Me je uplne "uprdele" jestli my webhoster zajisti rozumne parametry pomoci i386 nebo pomoci PIV. Kdyz mu reknu ze chci odezvu do 100ms a prenos 10Mbit, tak at se stara.

Neexistuje nic jako minimalni pozadavky, protoze kazdy web a kazdy zakaznik je jinak narocny, ale kdyz uz parametry tak takove, ktere maji alespon smysl.

Vidim ze otazku na minimalni pozadavky pro virualni server jste nepochopil ;-)

Rikate tak divne veci, ze mam problem poznat, kde si jenom delate srandu a kde nevite ktera bije. Takze 5 tisic virualnich serveru pro hosting s 5ti tisici strankami nepotrebujete. To je hloupost. Nechapu jak ji muzete vypustit z pusy (klavesnice). Na to aby jste se v robusnosti a stabilite systemu dostal jinam vam bude stacit rekneme 10 virtualnich serveru namisto jednoho fyzickeho. Je to dostatecne srozumitelne receno?

Pokud budete mit 5 tisic sites na serveru ktery ma 300MHz, pak se tech 300MHz tyka kazdeho z nich. Resp. 300MHz budete mit pro weby bez ohledu na to kolik jich tam je. Zkouset delit frekvenci poctem webu je diletantstvi hranicici s absenci selskeho rozumu a pochopitelne naprostou neznalosti problematiky.
300MHz neni hranice pro web, ale pro server, na kterem musi bezet system, apache, databaze, atd. Proste vse, co instalovane sites obslouzi. Sezenete zrejme i nabidku na 200MHz server, ale ocekavejte potencialni problemy s vykonem. Rozumna hranice je 300MHz. Je to opet dostatecne pochopitelne? Nerad bych, aby jste opet zopakoval neco v duchu deleni frekvence poctem stranek.

Byl bych s vami ochoten o technicke strance diskutovat, pokud by jste se oprel krom frekvence treba o pamet. Budiz. Ale jestli mate za cil, kvuli nejakemu vnitrnimu traumatu, dosahnout alespon na zaver ze nas servery nemusi zajimat - ok, reknete to rovnou. Uz pred 4ma dny jsem rekl ze jde o udaj ktery souvisi s vykonem serveru. Od te doby vam jenom v ruznych obmenach koriguju vsemozne vice ci mene potouchle namitky.

Informaci o tom co podle vas neexistuje a co mate u prdele - toho me prosim usetrete. Dekuji.