Víš, co to ve skutečnosti je za zprávu? Například "chyba" typu "For example, Vista doesn’t expose any of the [ICMP] errors to applications running on Vista" je spíše požadovaná funkcionalita, či blokování na firewallu.
Jediným smyslem takového článku je propagace zmiňované "bezpečnostní agentury" a jejích vlastních produktů ;-)
Taky jsem si rikal, o co jim jde. Podle jejich stranek to vypada, ze prodavaji "lestene prdy". Jejich produkty nepodporuji IPv6 a ted zjistili, ze jim prave ujizdi vlak. Tak se snazi delat humbuk. Jinak IPv6 funguje ve WinXP docela dobre uz nekolik let, to muzu potvrdit. Tezko to bude ve Vista horsi.
Cetl jsem odkazovany clanek na NetworkWorld a spis mam dojem, ze ti lide maji spatne nakonfigurovanou sit a jejich spravce si neumi pustit dump a podivat se, co se deje. Tezko odhadovat na dalku, ale mozna zarazili na zadrhel s fec0:0:0:ffff::1 nebo jejich provider nepodporuje RFC3068. Jiste, M$ implementace neni zadna perla, ale je to krok dobrym smerem.
Jo a fanatik asi jsem. Uz 10 let provozuji na _vsech_ svych systemech od NB po servery linux.
Ale to je skutecne chyba, sice v nastaveni, ale je. Stejna chyba v nastaveni je c XP. Jako vazne nevim, proc default pri zapnuti FW blokovat komplet ICMP. 1/2 veci pak funguje blbe.
Oni maj v M$ vubec zajimavej pristup. Misto aby default nebezelo nic do netu a tim padem nebyl zadny FW treba, tak pustej default sracku jako je RPC a pres to placnou FW, kterej je pro zmenu blbe nastavenej.
BTW: IPv6 pouzivam uz celkem dlouho (xs26 tunel), v tuxovi naprosto vpohode, ve widlich(XP) to sice funguje, ale pro zmenu nejsou aplikace nebo se chovaji divne. Kuprikladu FF ma pod widlema pres IPv6 radove horsi odezvu (proti IPv4 nebo proti IPv4/6 pod tuxem).
ČLÁNKY DO MAILU