Vlákno názorů k článku Podvody v katastru nemovitostí pohlídá „hlídací pes“. Jak funguje? od Mareš - Mám si dobrovolně zřizovat službu, ze které mi...

Lupa je expert na datové schránky, tak nějak se to pak projevuje i v článku.
Kdo datovku nemá, tak těm přijde upozornění normálně poštou na adresu uvedenou v katastru.
Je třeba vždy číst celý článek a ne se zastavovat při první příležitosti. Pokud budete dělat třeba nějakou zkoušku, také budete postupovat tak, že když se zaseknete hned u první otázky, tak ostatní otázky kvůli tomu již nebudete dělat?

Máte naprostou pravdu. Pro pologramotné imbecily je DS skutečně cestou do pekel.

Přečtěte si to ještě jednou a pořádně. Uvidíte že se mýlíte.

a teď tu o té Karkulce.....pro­síííím...

BTW Výpisy z PSSZ a ZP mi chodí cca 2x do roka a vždy je tam jasně napsáno kolik jsem měl dát a kolik jsem dal a kolik dlužím. Ve výsledku se těžko může najednou po desteti letech zpětně objevit rozdíl. Každý další takový výpis by to popíral. A ten poslední budu mít vždy čerstvý a průkazný.

Nicméně pokud jste schizofrení můžete si archivovat i tyhle zprávy. Navíc nevím jestli by vám v tomhle 10 let starý papír nějak pomohl.

Aby měl dokument nějakou právní váhu, musí být podepsaný. Takže stačí jednoduše si ta podepsaná PDF z datových schránek uložit někam k sobě, kam je libo – na pevný disk, na flash disk, do jednoho cloudu, do druhého cloudu. To není žádná složitá infrastruktura.

Můžete ty soubory takhle nechat. Nebo pokud si od každého papíru hned necháte udělat ověřenou kopii, můžete podobně postupovat i u těch elektronických dokumentů. Připojíte k nim archivní časové razítko, ani ne 10 Kč za jedno, a máte vystaráno.

Řekl bych, že infrastruktura pro to, abyste měl ty dokumenty uložené na více místech, je mnohem jednodušší, než když byste se takhle pokoušel archivovat ověřené papírové dokumenty.

> jo to je opravdu funkční řešení pro laika.
Doporučoval jsem DS pro počítačově gramotné....

> Navíc ho ani státní správa nehodlá akceptovat.
a to říká kdo ?
Státní správa to MUSÍ akceptovat..že je holt někdo připosranej z toho, že mu nějakej podřadnej ouřada dělá s něčím kůže - to je věc toho dotyčného. Já jsem se zatím setkal s tím že státní správa vše akceptuje a pokud nějakej ouřada chtěl místo flashky konvertovaný papír, tak na to buď zafungoval argument že pokud stát vydá nějaké rozhodnutí formou peruánského provázkového písma, tak je z logiky věci povinen ho ve formě peruánského provázkového písma taktéž přijmout. No a na ty opravdu neústupné ouřady platí jednoduchá věta : "Vážený pane/paní vzhledem k tomu, že na věc mám jiný právní názor, prosím Vás v této věci o vydání písemného rozhodnutí o nepřijetí listin v této formě"....to zafunguje vždycky....strach z následků nesprávného úředního postupu celkem funguje....
BTW Ale spíše se naopak setkávám se vstřícným jednáním ouřadů už jenom proto, že z logiky věci předpokládájí, že DS si sám od sebe nezřídí kdejaký jouda a tuší, že proti nim stojí někdo kdo se nenechá odbýt jako většina ovcí, takže kolikrát mi vyjdou vstříc i nad rámec svých poviností....oni totiž velmi často svoje povinosti příliš neznají takže se pak nechají kolikrát přesvědčit i o lecčems navíc....

U soudu jsem tu čest zatím neměl, nejvýše to bylo asi ve správním řízení......tady se ouřada nejdříve cukal, ale po požadavku na písemné odmítnutí chvíli telefonoval a pak mi dal za pravdu flashku vzal a dokonce to online ověřil přes systém DS, nahlas přečetl a všem přítomným potvrdil že se jedná o totéž co mají ode mne vytisklé před sebou.

Státní správy se nebojím, tam je to jasně dané zákonem a oni nemohou cuknout, problém může nastat pouze u soukromých subjektů, které si mohou dovolit zákon až do případného soudního sporu klidně ignorovat. Tam , zejména pokud Vy něco chcete od nich může být problém a teoreticky Vás k papírové konverzi mohou tlačit...tam by asi zafungovalo jedině hlasovat nohama a jít ke konkurenci - pokud bude kam....ale s tím jsem se zatím nesetkal.....

>když to přepodepisování neumí žádná aplikace

Problém je v tom, že Vy tomu prostě nerozumíte. Každá DS má funkci "Ověření datové zprávy" která ověří, zda byla konkrétní datová zpráva v minulosti dodána datovými schránkami a zda je v neporušeném stavu. Pokud ano, můžete důvěřovat celému obsahu takové zprávy.
Takto lze ověřit jakoukoliv datovou zprávu. Jejím "přerazítkováváním" pak docílíte nesmrtelnost tohoto ověření.

>Takže bububu na svědomitého úředníka, nezabere...

Podle zákona je datová zpráva vždycky rovna papírové zprávě a svědomitý i nesvědomitý ouřada si to ve chvíli, kdy po něm chcete písemně vyjádření nakonec vždycky zjistí...a vůbec proč se tady s vámi bavím, zatímco já to znám z vlastní praxe a zkušenosti, vy si tady jenom vymýšlíte a fabulujete nesmysly...nebo máte nejakou snad vlastní zkušenost s DS?

Navíc holt DS není pro každého jak tady už někdo psal :
http://www.lupa.cz/clanky/podvody-v-katastru-nemovitosti-pohlida-hlidaci-pes-jak-funguje/nazory/608137/

Ještě jedna poznámka k těm falzifikátům. V případě DS by falzifikátor pravděpodobně ještě musel nějak hacknout systém datových schránek, protože by sice zfalšoval podpis dokumentu uvnitř zprávy, ale už by nedokázal změnit otisk zprávy v systému DS a tím pádem by celá datová zpráva neprošla validací v systému DS.

... :)

Takhle můžete argumentovat proti čemukoli. Na rozdíl od papírů je ale u kryptografie docela přesně známo, jaká je pravděpodobnost toho, že se to někomu podaří.

Ano, ale to, co vy uvádíte na příkladu listinných dokumentů, platí úplně stejně i pro dokumenty elektronické.

Nepředpokládá. Předpokládá se, že se bude neustále zvyšovat výpočetní výkon, a také že mohou být nalezeny nedokonalosti v algoritmech (jako např. MD5), takže se životnost předem omezuje, aby bylo možné průběžně zvyšovat požadavky na délku klíče nebo na použitý algoritmus. To ale neznamená, že se ty požadavky také pořád mění – třeba časová razítka se přerazítkovávají znovu stejným algoritmem a stejnou délkou klíče. V rámci EU ke změně došlo v roce 2010, kdy se z SHA-1 přešlo na SHA-2. A vypadá to, že SHA-2 tady s námi ještě pár let bude.

Obyčejné PDF možná ne, ale archivní PDF/A, které je standardizované speciálně jako formát pro dlouhodobou archivaci, za těch 50 let určitě přečtete.

Ujišťujte mně o čem chcete. Pokud nechápete, že ověření v DS určuje že celá zpráva skutečně prošla DS a přerazítkování zase zaručuje že se od svého vzniku nezměnila takže toto obojí je pro případné prokazování pravosti důležité i když jsou to naprosto samostatné kroky.

>A sem opravdu zvedav, ktery ze dvou zcela dobove odpovidajicich elektronickych dokumentu soud uzna ... kdyz v jednom bude, ze si pole koupil franta, a v druhym ze pepa ...

No přece ten co bude pravej a tím pádem po několikátý podepsanej ještě zatím neprolomeným algoritmem.

> o v pripade papiru je pravdepodobnost vyroby dokonaleho falza podstatne nizsi - prave proto, ze existuje cela rada sekundarnich znaku, ktere lze posuzovat.

No a to je přesně naopak. Dá se sehnat starý papír, starý inkoust, ale opravdu srozumitelný dokument požadovaného obsahu se stejným hashem jako měl nějaký původní nikdy nevyrobíte, vždy to budete muset "vyfutrovat" nějakými znaky navíc, které do daného formátu prostě nepatří....a to Vás vždy usvědčí.....

>Formaty jsou navic cim dal slozitejsi...
Ano ovšem třeba formát jako je nejběžněji používaný PDF bez problémů otevřete i za 50 let...to Vám garantuju... Případně formát XML používaný pro předávání dat půjde "rozkódovat" vždycky......

Já osobně jsem s tím spokojený, já těch rozsudků zase tak moc nemám. Když vezmu ušetřenej benzín a čas za cesty na poštu pro kdejakou chujovinu od ZP, PSSZ, FU tak mi to ten jeden 3 stránkovej dokument co jsem si musel nechal konvertovat za stovku bohatě vyváží.

BTW Zrovna rozsudek IMHO není nutné konvertovat na papír neb je archivován u soudu a kdykoliv ho lze otamtud zase získat. Takže myslím stačí bohatě ho archivovat elektronicky.

Protože nikdo neví, jestli za 10 let soud rozsudek neztratí, nebo jestli v té době budou ještě DS existovat...

Možná Vás taky dřív přejede auto a už ten rozsudek potřebovat nebudete....tak si klidně fabulujte nesmysly o zrušených DS a ztracených rozsudcích...vždyť já Vás k používání DS nepřemlouvám, já jsem s nimi a jejich fungováním v principu spokojený...

ale necancejte tady smyšlené historky o tom, že státní správa datové zprávy neuznává jenom proto že jste ovce a nedokážete si svoje práva prosadit.

ad 1) a kde ten papír máte. Zdarma můžete mít jenom jeden doma v kredenci takže jste asi neslyšel o
- požáru
- povodni
- krádeži

Proti tomu Vás ochrání pouze minimálně jedna ověřená kopie na jiném místě (což už není zadarmo) nebo uložení originálu někde v bankovním trezoru (to už vůbec není zadarmo)

ad 2) "el. podpis dlouhodobe je zcela nepouzitelny, protoze podpis bude drive nebo pozdeji prolomen"

Když tomu nerozumíte , tak o tom neplácejte kraviny, právě kvůli tomuto se dokumenty "přerazítkovávají" vždy novým aktuálně neprolomitelným certifikátem a pokud byste znal princip toho podpisu, pochopil byste že i kdyby se dal ten otisk dokumentu zpětně vypočítat, pak pravděpodobnost že vyrobíte uměle dokument nějakého typu ,v tomto případě většinou PDF, s odpovídajícím formátem a s potřebným obsahem je velmi mizivá a i v tomto ohledu lze případné podvržené dokumenty podrobit znaleckému zkoumání, stejně jako dokumenty papírové.
Já si osobně dokonce troufám tvrdit, že vyrobit papírový falzifikát, který uspěje u soudu může být při dnešním stavu techniky jednodužší než by bylo možné vyrobit falzifikát elektronický i při tzv prolomení el. podpisu.

ad3) Archiv rozhodně nemám na jednom místě a jednom médiu. Používám na to GoogleDrive a jeho synchronizační funkce, takže se o to nemusím starat.

A co se posledního bodu týče....to spíše vypovídá něco o Vás a o Vaší inteligenci a gramotnosti...ale co zkuste to ....budu Vám fandit....

S fabulacemi ala přilítnou Marťani a sežerou všechnu elektřinu se nehodlám zabývat. Zatím každý politický systém i totalitní nějakým způsobem ctil registry předcházejícího režimu..co mu také zbývalo že.....takže to co říkáte je jenom scifi.

To nenařídil Vám, ale Vaší firmě....no tak firmu zlikvidujte, zaměstnejte se někde a nebudete muset DS používat.
Mně to stát nenařídil a pořídil jsem si to dobrovolně.....jak pro podnikání (OSVČ) tak jako fyzická osoba.

BTW Při posledním setkání se soudem jsem byl dotázán kam a jak chci doručovat, takže pokud bych si řekl že chci papírově dostal bych vše na papíře s tím Vaším milovaným kulatým razítkem .......

Možná by bylo lepší se pořádně o všem informovat, než jenom jako ovce brblat, na všechno nadávata nechávat se odrat i tehdá kdy na to pastýř nemá právo......

Ano...Vy jste toho zářným příkladem.

Jak jste sám psal, takovéhle věci nejsou pro pologramotné lidi příliš vhodné. Proto si DS opravdu raději nezřizujte.
Jinak již nějaký čas existuje něco jako bankovní účet, příkaz k úhradě a dokonce Karkulky POZOR....... internetové bankovnictví (já vím že vy byste ty Internety nejraději zakázal) ale vězte že tímto způsobem se v haléřích platit dá :)

A kdež...tak to přece není, daňe jsou od toho aby je vrchnost mohla rozkrást.....

Zkuste si alespoň vymyslet nějaký takový typ dokumentu, který je nepodstatný (čili nějaké to předvolání, informace o stavu pohledávek/závazků PSSZ, ZP,) a zároveň Vám za 50 let prokáže nějaké vlastnictví....

"Krymsky Tatar s elektronickym dokumentem co by mu vyprsela platnost a potreboval by ho v Kyjeve "prerazitkovat"?"

To jste asi nepochopil princip toho "přerazítkování" já kvůli tomu fakt nikam jezdit nemusím....

"Papir ke svemu fungovani nepotrebuje slozitou infrastrukuru, ktera se muze zhrouti uz po par hodinach blackoutu."

No ale stejně potřebuje jakousi soudní a právní kontinuitu, takže v případě podstatné změny režimu si můžete i s těmi Vašemi papíry...víteco

Navíc blackout moje na flashce uložené dokumenty neohrozí....a pokud se již nikdy neobnoví dodávky proudu pak bude stejně jedinou věcí, která zaručí Vaše práva nabitá zbraň a dostatek nábojů..........

Dokonce 3:
1) Zřídit si placený datový trezor (vhodné pro někoho kdo má opravdu hodně zpráv nutných archivovat)
http://www.datoveschranky.info/cz/aditivni-sluzby/datovy-trezor-id34690/

2) Placená aplikace LongTermValidátor http://www.postsignum.cz/dlouhodoba_platnost_datovych_zprav.html
(do 50 zpráv zdarma)

3) Zdarma si důležité zprávy archivovat u sebe a ručně je jednou ročně přepodepsat pomocí funkce "Přerazítkovat" v DS (Zkontroluje si, zda konkrétní datová zpráva splňuje podmínky dlouhodobé průkaznosti. Pokud ne, systém automaticky doplní novou, rozšířenou značku.)

Taky se zamyslete kolik zpráv potřebujete OPRAVDU dlouhodobě archivovat. Já osobně mám za 3 roky fungování dvou DS (fyzická osoba a OSVČ) jednu zprávu kterou jsem nechal konvertovat do papírové podoby a dalších asi 12, které si udržuji na disku a přepodepisuji ručně (teď jsem díky Vám zjiistil že existuje i aplikace LongTermValidátor a asi ji na tohle použiju)
Ostatní zprávy mám na disku taky ale většinou jde o informativní zprávy, které není nutné nijak archivovat a opečovávat. K čemu mi bude za 10 let , že jsem byl předvolán k vysvětlení dopravního přestupku nebo že mi PSSZ vyměřilo penále 34,52 haléřů za bůhvíco......

Pokud to povaha věci umožňuje, přidám k dokumentu naskenovaný vlastnoruční podpis (už léta používám ten samý sken), celé to pak jako PDF podepíšu kvalifikovaným certifikátem a odešlu. Občas se někdo ozve, že mu to elektronicky podepsané nestačí a že to potřebuje na papíře. Pokud nemám náladu se s ním dohadovat, dělám to zásadně tak, že vytisknu na domácí inkoustové tiskárně ten zaslaný dokument s naskenovaným podpisem. Tedy přesně to, co mohl udělat i příjemce nebo kdokoli jiný. Kolik lidí nebo úřadů si asi ztěžovalo, že nedostali originál s vlastnoručním podpisem, ale jenom kopii? Přesně nula. Protože to nikdo nepozná. Před soudem by jim ten papír asi byl k ničemu, protože soudní znalec by předpokládám bez problémů určil, že je to celé vytištěné na inkoustové tiskárně, a já bych snadno dokázal, že ten naskenovaný podpis vypadá úplně stejně, jako na spoustě dalších mnou "podepsaných" dokumentů. A že stejně, jako ty dokumenty vyrábím já, je může vyrobit kdokoli jiný.

Takže vlastnoruční podpis technicky vůbec nefunguje a spoléhá se na něj jenom ze zvyku. Elektronický podpis bez jediného časového razítka je pořád podstatně spolehlivější, než vlastnoruční podpis na papíře. Spolehlivost vlastnoručního podpisu se dá zvýšit tím, že se podpis ověří a ověření zaznamená do nějaké evidence, to má ale smysl jen tehdy, pokud se následně v té evidenci také ověřuje. No a žádný úřad vám nepošle dokument s ověřeným podpisem, jediná evidence je interní evidence toho úřadu.

Takže pokud si někdo archivuje papírové dokumenty od úřadu, které si kdykoli může vyrobit kdokoli, a chce něco alespoň stejně spolehlivého pro elektronické dokumenty, stačí to PDF zazálohovat na pár míst, žádné přerazítkování není potřeba řešit - a pořád to bude průkaznější, než ten papírový dokument (o kterém dotyčný stejně netuší, zda je opravdu z toho úřadu). No a pokud to chce mít někdo opravdu posichrované, přidá tam to archivní časové razítko za 10 Kč, a má po starostech. Pravidelné přerazítkování přes datové schránky je sice také možné, ale není to tak bezpracné, jako archivní časové razítko, navíc jste pak závislý na celé té nejistotě ohledně datových schránek. A také datové schránky platí jen v ČR, dokument podepsaný kvalifikovaným certifikátem platí v celé EU (i když prokazovat to prakticky musí být zážitek).

Nehodlám tady dělat nějakého propagátora DS, ale zkuste se seznámit s možnostmi DS a zjistíte, že nemáte pravdu. Archivovat lze kromě tisku na poště ještě dalšími dvěma způsoby.

Nezáleží na tom, kde ten dokument máte zrovna uložený. Prostě jeho elektronickou verzi předložíte soudu. Listinný důkaz taky nebudete předkládat tak, že prohlásíte, že ho máte doma ve skříni.

Jo a mimochodem, každému počítačově alespoň trochu gramotnému člověku bych zřízení DS doporučil.