Vlákno názorů k článku „Podzimní“ šéfka programu ČT: Dvojka se propadá, její diváci byli zvyklí na sport od anonym - 100% souhlas. CT je kvintesence nevyvazenosti, tendencnosti a...

100% souhlas. CT je kvintesence nevyvazenosti, tendencnosti a novodobe propagandy.

ASi nemá cenu vyjadřovat se k vlastnímu rozhovoru, "šéfka" na mne naneštěstí rozhodně nepůsobí dojmem schopného odborníka.
No a kde já vidím problém? Česká televize není nestranná, čili svoji veřejnoprávní roli neplní, a diváci to vědí. Prostě jsme na vymývání mozků alergičtí. Místo objektivního sdělování informací se v ní vyskytují klišé a její zaměstnanci nejsou dostatečně kvalifikovaní; tím nemyslím formální vzdělání. Nejvíce je to pochopitelně vidět na redaktorech, třeba taková Daniela Drtinová, to je něco.
Dále: jakmile například slyším "darebácké státy", vím, že věta bude pokračovat slovy "například Írán nebo Severní Korea" (o posledním incidentu z 22.11. nejsou známa žádná objektivní fakta, přesto se píše výhradně o severokorejské provokaci). Obdobně informace o Rusku nebo Číně - ty jsou zásadně negativní. Na druhé straně jsou USA jako vzor všeho pozitivního; už třeba jen prostor věnovaný tamním volbám, které u nás prakticky nikoho nezajímaly (a seriózní informace o tom, co je to Tea Party, samozřejmě chyběla).
Na ČT2 se neustále dává prostor nejrůznějším disidentům, bojovníkům za svobodu atd. Tito lidé často prezentují svůj (odsuzující) pohled na minulé období jakožto jediný správný, což nelze považovat za korektní - většina pamětníků ono období vidí posvém a často jinak.
Dále dává ČT naprosto neúměrný prostor nejrůznějším aktivistům, nevládním organizacím, "ekologům" apod., jako by tito byli něco lepšího nebo vyššího, což není správné - většinou se jedná o osoby mající v dané aktivitě hmotné zájmy, viz třeba tzv. Ekologický právní servis. Naopak odborníci z praxe, technici či vědci jsou zváni málo a pokud se už v nějakém rozhovoru vyskytnou, je ze strany (nekvalifikovaných) redaktorů často činěn nátlak získat jejich jednoznačný názor tam, kde to není možné.
Co se "Zapomenutých transportů" týče. Pořad byl dobrý. Jen si říkám, kdy bude další pokračovaní, věnované zbývajícím našim padlým a zahynulým ve 2. světové válce, kterých bylo podstatně více.
Ještě jeden pořad stojí za zmínku a to "Ta naše povaha ...". Opravdu si neumím představit, kdo jej vymyslil a udržuje při životě, když je Goebbels dávno po smrti.
Závěr: ČT potřebuje naprosto zásadní personální obměnu všech pracovníků s významnou rozhodovací pravomocí.

Na ČT2 je mnoho zajímavých a poučných pořadů, filmů, ale i starších filmů, na které se dá dívat i po 40 letech. Pořady na tomto programu nutí člověka k zamyšlení, což není současný divácký směr. Dnes letí dlouhotrvající seriály jak Ulice, Ordinace, Přešlapy, Talenti atd., u kterých se dá v poklidu jen pohlížet na běžící se scény.

Nemůžu sice tvrdit, že ČT je nestranná, ale její angažovanost dělají její zaměstnanci a informační zdroje. Sama tato instituce je HW nestranná. Do výběru managementu už ale mluví strany a toto vedení si vybírá i další podšéfy a ti své spolupracovníky na postech reportérů a redaktorů. Už ani vyhlášená BBC prý není nestranná, jako v minulosti. Chtít to tedy po ČT asi zůstane jen v úrovni chtění a politické orientaci toho, kdo nestrannost posuzuje. Dnešní občan má možnost čerpat informace z mnoha zdrojů. Kdo ale může určit, který ten zdroj je ten nejobjektivnější a nejsprávnější. Třeba ten korejský incident, nebo Rusko. Může redaktor ČT na místě detailně ověřit, které hodnocení je bližší českému diváku, jeho zájmům? To se často nevede ani u nás doma, přitom naše prostředí známe lépe a můžeme být na "místě činu".

Téma disidenti a odsuzování všeho minulého z druhé poloviny minulého století? Tuto dobu disidenti jistě prožili v jiných podmínkách než běžný divák. Byl ale každý jejich osud jen projevem jejich občanské statečnosti, či třeba jen mladistvé nerozvážnosti, nebo jen prostým protestem proti "stádovitosti"? Je ale pochopitelné, že proto onu dobu vidí pod jiným úhlem, než ta většina "ostatních". A nemusí se vždy přímo jednat jen o komunisty, nebo lidi spojené s STB. Ovšem stavět TV příběh jen na osudu "tuctového" občana, na to by se tuplem nikdo nedíval. Pro naši budoucnost si ale nesmíme dovolit i na tyto menšinové osudy disidentů zapomínat a zapomenout. Většina pamětníků ale pochopitelně tuto dobu vidí jinak, protože jí prožila opravdu jinak v prostředí své rodiny, školy, práce.

Podobná situace je nyní v oblasti ekologie. Také možná po čase budou někteří naši spoluobčané označování za ekoteroristy, nebo naopak za rezignující flegmatiky. Opět je pochopitelné, že různí zainteresovaní vidí realitu různě a proto ji i různě hodnotí. Může být i v těchto kauzách každý redaktor nestranný a nebo jen na té "správné" straně barikády? A kdo má opět právo určit tu hranici, platnou pro všechny, nebo alespoň většinu?

Vyměnit personál v ČT, to je možná to nejjednodušší. Kdo ale vybere lepší náhradu a jak jí posoudí? Není to ani lehké, ani jednoznačné.

Ano, toto byla dost dobrá úvaha. Tedy porovnání. V podstatě asi druhý kvalitní příspěvek, co zde od Vás historicky čtu. Přesně tak. Pokud zvážíme, že ,,disent" byl menšina. Tedy pár statečných nebo revoltujících nebo prostě měli smůlu, zavál je takhle osud. Je to přesně to o co jde... Tedy nekonformní pohled oproti poslušnému stádu, konzervatismu a můžeme říci i bolševismu. Protože tehdy komunisté vládli, že. Takže samozřejmě nejde tam o pohled ,,disentu" ve směru toho, že komunisti tu svoji šaškárnu prohráli, ale o to, že to byla revolta a touha po jakési svobodě, co je porazila. Ovšem v konečném důsledku ,,disent" z toho vyšel také naprosto poražen... Tedy zase zde máme, komerční úspěšnost a jakousi touhu po prodeji a sledovanosti a tyhle věci... Čili nekonformní, zůstalo dál nekonformním... Čili samozřejmě, můžeme třeba s čtenářem p.Kroupou souhlasit v otázce 11.září atd., kde prostě jsou všelijaké pochybnosti a různé věci, které lze propírat... Čili není nutné lézt do zadku ani Rusům ani USA ani EU. Ale ,,ten druhý pohled" by měl zůstat tím ,,druhým alernatiovním pohledem"...Tedy nelze na jedné straně žádat jakési vyšetření ohledně 11.září apod. A na druhé straně odsuzovat ,,disent"... Pak už nejde o nekonformnost a alternativu pohledu, ale o zaujatost vštípenou členům KSČ a StB a podobným složkám... Tedy nelze volat po objektivitě a nestrannosti a zároveň se zcela evidentně zastávat jakýchsi ,,stalinovců" apod. Váš příspěvek je podle mého názoru zcela nestranný a postihuje podstatu věci. U příspěvku p.Kroupy tomu tak není. Ten se zcela evidentně staví za něco, proti něčemu.
Vaše poslední otázka mě rozesmála, protože původně jsem chtěl p.Kroupovi napsat něco v tom směru, že zajisté by rád výměnu uvítal a pokud možno za staré osvědčené, zasloužilé, ale pak jsem se rozhodl ho nechat na pokoji. Ovšem, když jste na to narazil. Jistě žádných změn není třeba. Třeba je aby začali pořádně makat. Teď tam není sport. Mají prostor, tak ať se snaží. Ostatně položme si otázku jaký je rozdíl mezi bolševismem a studiem sledovanosti ? V podstatě nulový. Jedni tvrdili, že to dělají pro blaho lidu. A předváděli sračky, co si údajně lid přeje. A druzí si vypočítali, co si lid přeje a servírují mu úplně shodné sračky. Takže, já bych prosím opravdu ten druhý alternativní pohled k zamyšlení. A jestli už tam budou nějaké perličky a průsery z Ruska nebo USA nebo Ćeska, to je mi fuk. Hlavně, když tam budou. Od růžových snů je tady televize Nova a spol.

Přesně tak, já si myslím, že ČT2 je velice objektivní stanice a nevím, co p.Kroupa kritizuje. Jistě není tam hurá soudružský a konzervativní pohled, jako jinde, jak správně píšete, jsou tam věci k zamyšlení a k diskuzi... Pokud se p.Kroupovi zdá, že je tam příliš disentu, tak ať si pustí Novu... Tam ho mít nebude, zcela žádný.

Tak určitě je pravda, že většina členů KSČ a pracovníků StB vidí toto období zcela jinak.
Nic méně bohužel, to, co by mělo být v hlavním vysílacím čase na ČT 1 se objevuje pouze sporadicky na ČT 2. A tak se tedy nelze divit, že ve společnosti se projevuje velhaný světonázor, jak to za těch rudochů bylo krásné a růžové...

Na druhou stranu je pravda, že objektivních informací u ruském teroru a zvěrstvech pokračujících ve státech bývalého SSSR ještě i dnes, dávají německé veřejnoprávní stanice daleko více. U nás se na Rusy jako okupanty dosti často zapomíná a provádí se zde jejich naprosto nesmyslná idealizace.