Vlákno názorů k článku Pohnou se hranice v IPv6 adresách? od PaJaSoft - No nez se zavedlo classless smerovani, tak si...

No nez se zavedlo classless smerovani, tak si myslim, ze ten retezec byl podstatne zkracen...:)

Dobry den, ale i dnes je zaruceno, ze zakaznik dostane rozumny rozsah. AFAIK (a verte, ze komunikace s RIPE NCC jsem si uzil pomerne hodne) RIPE NCC prideluje prefixy podle prokazane potreby. Pokud mate problem se svym ISP, tak si proste najdete jineho, na trhu jich je dost. RIPE NCC ani jiny RIR rozhodne nebude vstupovat do jednani mezi LIR a zakazniky.

Stejne tak tomu bylo doposud u IPv6 a nepochybne tomu bude i nadale.

Jinymi slovy - vyvozovat cokoliv o tom, kolik adres dostanete, na zaklade v clanku uvedenych dokumentu, je zcestne.

Asi jsem to napsal moc obsirne. Proste bych chtel, aby koncovy zakaznik mel zaruceno, ze dostane rozumny rozsah. Pokud prijmeme za normalni autokonfiguraci pres router advertisment, tak ten prefix musi byt kratsi nez 64 bitu.

Puvodni RFC myslim tohle zarucovalo. To nove je uz trochu vagni ("kdyz bude zrejme, ze...") a dovedu si predstavit, jak ISP rekne: Mne je zrejme, ze moji zakaznici si vystaci s 1 IP adresou, takze je smeruju 128b prefixem (peer-to-peer) a nikdo s tim nic neudela.

Tomu nerozumim. Struktura pridelovani je i nadale stejna - IANA -> RIR -> LIR -> zakaznik.

Nove je to, ze by byly pridelovany adresy, ktere by ISP neagregovali do svych prefixu - jde de facto o stare zname Provider Independent adresy zname z IP. Nicmene i nadale se podita s tim, ze tyto adresy budou pridelovany pres LIR.

Neni nahodou jednim z duvodu vzniku IPv6 nedostatek IPv4 adres? Pokud si RIR (podmet) nepohlidaji ISP (predmet), tak se to totiz, mnou zminenou cestou, stat muze.

Pokud vim, tak IANA nedava rozsahy kde komu, ale RIRum. Ti musi splnovat jista kriteria. Ti zase rozdeleluji mezi ISP a ti musi mit take jiste vlastnosti. Teprve na konci je obycejny zakaznik.

Tuto hierarchii odrazela puvodni struktura adres. Ja chapu a vitam moznost mit tuto strukturu "gumovou", aby vyhovovala i neobvyklym / neocekavanym pripadum. Ale proc neudrzet jistou kvalitu "sluzby" i na konci retezce? Vzdyt IPv6 adres je tolik, ze to mozne je.

Nerad bych videl, jak z ekonomickych duvodu zdegeneruje skvela prilezitost zbavit se NATu.

Ono je to celkem jednoduche. ISP nemaji prilis manevrovaciho prostoru ve sve marzi (nekteri tam nemaji prostor zadny).

Pokud by se objevila nejaka fakticka poptavka na trhu, urcite by to ISP nabizeli - tedy oni to nabizeji i dnes, jen to neni v tech nejlevnejsich tarifech.

Jisteze tak dopadneme, alespon v cechach urcite. ISP strasne vyhovuje, kdyz si muzou nechat zaplatit zvlast za kazdou samozrejmost, a vetsina zakazniku si s jednim pocitacem vystaci. Ostatne, to je i zdrojem zmineneho opatreni davat firmam jen 255 podsiti - proste kdo chce vic, bude si muset priplatit ... prestoze oficialne jsou IP adresy zadarmo.

pokud mate problem s tim, ze Vam Vas ISP dava malo adres, tak ho (ISP) vymente.

Vztah mezi ISP a zakaznikem je vec, do ktere RIR ci jine subjekty nastavujici pravidla, nemluvi. A tak je to spravne.

Ano, zjednoduseni struktury adresy je vitane.

Ale ja se spis obavam, aby jsme nedopadli s IPv6 jako s IPv4 ve smyslu 1 zakaznik ISP => 1 IP adresa. Kdyby zustala povinnost dat koncovemu zakaznikovi urcity pocet bitu navic, tak bych se vubec nezlobil (nebo se NATu nezbavime nikdy).