Názory k článku Pokles hudebního pirátství nezastavil propad prodeje hudby

Z toho je vidět, že současná hudba je i zadarmo drahá.

Už ani piráti nemají co krást! :-D

to ale nemeni nic na tom, ze krast se nema.

jj, taky nedam na Pepicka Zimu dopusit

Takže když Vám zaměstnavatel nezaplatí mzdu, tak se Vám nic neztratilo. Všechno máte přesně tak, jak jste měl a tedy Vás NEOKRADL, že? :-D.

Ono totiž využívat cizí práci a nezaplatit za ni, je také krádež :)

A že zaplatili jiní a vydavatelé dostávají miliony? Však zaměstnavatel by taky mohl argumentovat, že už jste v životě vydělal dost, náklady se vším, co jste se naučil už máte dávno zaplacené... Tak ta jedna výplata přece vůbec nevadí :-D.

"stahování hudby pro osobní potřebu je legální, platíme za ní poplatkem z medií a kopírovací techniky"

Toto neni pravda, odkazte na pravni normu kde je toto takto explicitne receno.

Příčinou jsou služby typu Spotify - ty totiž nepřinesou trhu tolik, kolik přinese prodej CD / MP3.
Právě boom těchto služeb přinese problémy muzikantům.

Světu mír,

Já si zase vzpomněl, že v jednom starém rozhovoru řekl myslím Roman Holý (J.A.R.) že ho sice pirátění štve ale že na druhou stranu i velká část hudebníků používá nemá všechen hudební sw, který používá při své tvorbě ze zcela legálních zdrojů, takže máslo na hlavě mají obě strany

Vysvětlení poklesu pirátství je zjevně v masovém rozšíření služeb typu Deezer apod. (a že jich je). A že (ani masové) využívání těchto služeb nepřinese nárůst tržeb, to je snad taky jasné (za album, které lze legálně a zadara poslouchat online, bude zřejmě utrácet méně lidí než dřív).

Ale Vaše interpretace mě nepřekvapuje - u pirátů už je tradiční, že když fakta odporují ideologii, tím hůř pro fakta...

Ano, svět se mění a vyvíjí. Na tom je něco špatného nebo nepřirozeného?

Kvalita produkce neustále klesá, a už i mlaďoši raději trsají při starých peckách z minulého století.
Sice lze neustálým opakováním (zaplaceným TV a rozhlasovým stanicím) "vyrobit" hit, ale jeho životnost bude krátká a paradoxně to bude snižovat příjem "hitů" jako celku celou populací.
Už v 70. letech minulého století mi říkal spolužák na gymplu (vystudoval hudbu, kterou nyní skládá a vyučuje), že hudba (tj. množství libozvučně znějících kombinací tónů) existuje v omezeném množství, a to už tehdy bylo dosavadní produkcí hudebních děl - vč. vážné hudby - z cca 80 procent vyčerpáno. Dnes bude asi stav ješttě horší, takže v podstatě ani není co skládat. "Vážná" hudba může jít do nelibozvučně znějících kombinací tónů (a vzniknou "díla" pro pár desítek posluchačů z celého světa), pop hudba si tohle dovolit nemůže, a tak spěje do ...

Speciálně panu Boudovi: Řadu hudebních děl, která jsem stáhl, mám k dispozici legállně na vinylu nebo hudebních kazetách, pouze jsem líný si je (zcela legálně) převést do digitální podoby. Takže u mě (ale spousty dalších) padá model "prodáme to na vinylu, pak na kazetách, pak na CD, pak na DVD a pak to ještě zkusíme prodat na blue-ray", na němž hudební producenti založili svůj byznis. Nehledě k tomu, že pro filmy je blue-ray kvalita na většině dostupných zařízení prakticky nepřehratelná, tj. 8GB soubor z blue-ray je na obrazovce prakticky nerozlišitelný od 1,5 GB avi, a i 500 - 700 MB avi má přijatelnou kvalitu. Takže neexistuje důvod, proč si to kupovat znovu.

To, co děláte, je naprosto legitimní. A je to jedno z těch legitimních užití, kvůli kterým jsou v AZ paragrafy 25 a 30.
Tzn. nejsme ve sporu.

Tak proč tu řešíme stahování? Svět se prostě vyvíjí, ne?

Kdyby existovaly současné zákony na "ochranu" myšlenek před 60 lety, tak nejsou počítače v této podobě.

Tak tohle jsou pouhopouhe vymluvy, navic nepravdive. Racte si porovnat dnesni AZ a AZ zpred 60 let.

může za to youtube

Nejspis tak, ze je to presne takto popsano ve vsech zakonech sveta ... ale to idot jako ty nemuze pochopit.

CD, které si z vinylu sám vyrobím, zní mnohem lépe, než totéž, spáchané profesionálně. Takže proč kupovat za draho něco, co už jsem jednou zaplatil a co si můžu, včetně bookletu, vyrobit za levno, (cca 10 Kč za komplet), vyrobit sám? Času mám hafo a navíc mne to i baví.A to, co se teď nabízí v obchodech, se mi absolutně nelíbí.

"Ukrást znamená, že tomu okradenému pak něco chybí."

Jak jste na to prisel?

Takze ted uz neni jine vysvetleni, nez ze si svuj vlasni business posilaji do kytek sami. A jen kvuli vlastni hlouposti.
Neni divu, ze to radeji moc neventiluji.

Jedna rovina je morální, o které se zde bavím a druhá je zákonná, kde neplacení mzdy má vlastní ustanovení.

Každopádně to není v pořádku a ten, kdo neplatí, je trestán.

ad 1) to je sice pravda, ale jak to souvisi s predeslym?
ad 2) to Vam rekl kdo?

Vy dva, totiž ty a unknown, už zalezte a přestaňte prudit. Ale v jednom máte pravdu; poplatky za z médií mnohonásobně převyšují hodnotu toho, co lze z netu stáhnout.

Take se mi zda.

Ale jsou taci, kteri nejen stahuji jak o zivot, ale jeste jsou ochotni se o "pravo" na tuto cinnost rvat az do hrdel a statku. Kdyby ten cas a namahu venovali necemu uzitecnejsimu, tak ... Pravda, kopirovani je zhusta na maximu jeich intelektualni kapacity.

Chybi tam ve vyctu par medii ... ;D Jinak ted je snaha natlacit lidem 4k zobrazovadla jako "must have" (s 3D to moc nevyslo). Jen k tomu jaksi zapomeli dodat, ze (krom tech par demicek) neexistuje nic, co by na tom slo nativne prehravat (snad krom nejakyho toho quad SLI a games).

Jinak specielne pro boudu s a spol: Spocitam-li jen HDD ve firme, tak jich bude (aktivnich) kolem 300 ... z kazdeho bylo zaplaceno ... a na ZADNEM z nich nemuze byt nic, co by firma nevlastnila.

A jak to souvisí se službami typu Spotify (tj. s příspěvkem, na který odpovídáte)?

Tak si nechte poplatek vrátit - podle rozhodnutí EU soudu u firem není důvod poplatky vybírat (a prý to potvrdil i zástupce tuzemské OSA):
http://technet.idnes.cz/prelomovy-verdikt-soudu-za-prazdna-media-neplatte-autorsky-poplatek-12h-/tec_audio.aspx?c=A101025_164304_tec_audio_vse

Opravdu chcete tvrdit, že záměrem zákonodárce bylo legalizovat vytváření kopií děl, k nimž nemám zakoupenou žádnou licenci - a to pomocí poplatků za média? Spíš bych řekl, že záměrem zákonodárce bylo legalizovat vytváření a provoz záložních kopií např. zakoupených CD. Jinými slovy, že Váš výklad je nesmyslně extenzivní.

Pozor: Nepleťte si záměr zákonodárce a to, co podle platného znění zákona lze. Když se kácí les, létají třísky: záměr zákondárce se zcela určitě bude ve větších či menších detailech odlišovat od toho, jak soudy text zákona aplikují. Což je v pořádku; akorát je nesmyslný argument, že výrok soudu je přesně takový, jak zákonodárce zamýšlel. A tenhle "zpětný" postup je to, co na Vaší argumentaci kritizuji.

Shrnuto:
Ano - zákon povoluje stahování pro soukromé použití, bez jakékoli další podmínky.
Ano - z médií se platí poplatky jako "náhradní odměna" za kopie pro osobní potřebu.
Ne - poplatky z médií se opravdu nezakupuje/nep­ředplácí licence k tomu, co si postahuju.

Zbyva dodat ze poplatky z medii byly zavedeny v dobe, kdy stahnout pres dialup jednu desku v mp3 trvalo celou noc (pokud se to vubec povedlo). Kdyz vezmeme ze zakonodarci byvaji technologicky dost pozadu, myslim ze v te dobe vetsina z nich k internetu jeste ani nebyla pripojena, natoz aby si uvedomovali jeho stahovaci potencial. To ze by tim tehdy chteli kompenzovat bezplatne stahovani je tedy vysoce nepravdepodobne. Daleko pravdepodobnejsi je ze tim reagovali na tehdejsi boom vypalovacek a masoveho prodeje vypalenych veci a kdyz videli ze nejsou schopni tomu celit represi, tak zavedli poplatky z medii aby to majitelum prav alespon trochu kompenzovali. Reseni to sice nebylo idealni, ale znate nase zakonodarce....

I Vy jeden hajdaláku nepěkný!

Navíc i sami umělci veřejně deklarují, že jim hudba nepatří. Stačí si poslechnout třeba co zpívá Lenka Filipová v písničce Věnování:

Tak jako jarní povětří
Vtrhlo sem
Také patří nikomu-hu-hu
A patří všem
Nám všem
Vám všem

Asi tak nějak, na staré šlágry nemá nic z nové produkce.

Legalni - ano, u nas. Clanek se tyka pomeru v UK.
Jedovatosti se sice nabizeji, ale tentokrat ...

1) ochrana autorských děl byla tehdy kratší;
2) nejde jen o autorský zákon - před šedesáti lety například neexistovaly sofwarové patenty...

ach boze, nastudujte si definici kradeze.
nebo snad mate odkaz na rozhodnuti soudu, kde je zamestnavatel odsouzen za kradez kdyz nezaplatil mzdu/sp/zp/dp?

Jak se z kultury, nebo sportu začne dělat ,,business", Jde kvalita okamžitě do kopru. Pokud dělá někdo něco jako hobby, dává si na svém výtvoru alespoň trochu záležet a protože to pro něj není zdroj obživy, nepospíchá a není motivován k činnosti typu: ,,rychle od toho, dokud to funguje" a Franto, podrž to, já jdu pro prachy".

To mi pripomina vyroky frontmana jiste "popularni kapely" o kradezi hudby, niceni kvality. Vtipne na cele veci byla tragicka kvalita originalni nahravky, kterou tak bujare propagoval.

Stejne jako si koupit DvD - 15 minut otravuji reklamy vykvet produkce, stupidni FBI varuje a do samotneho filmu soupnou product placement. Pry pro nase dobro, jen nevime, ze to chceme. Zvlastni, protoze ,mkv mi funguje okamzite, nic neotravuje a staci mi k tomu 1 - 3 kliknuti, abych se mohl divat na film, coz u originalni distribuce neni dost dobre mozne. Klidne si koupim film typu One Flew Over the Cuckoo's Nest na Amazonu (a delam to docela pravidelne), ale divat se budu radeji na sosnute, grabnute mkv, protoze si nenecham kazit vecer dementy s FBI, nebo cuzou v bikinas s kverem v ruce, jak proskaje ohnem, vcetne reklamy na rybarske potreby zaberu "rybarskeho zajezdu".

diit.cz/clanek/road-to-hell-aneb-jak-vydavatele-poskozuji-technickou-kvalitu-hudby

Tam ovšem nic takového není.

Tzn. není tam řečeno, že legální stahování je protihodnotou za poplatky z médií. A není se čemu divit, taková interpretace je totiž naprostá pitomost.

1) to co posloucham se stejne v normalnim obchode s tou novodobou muzikou koupit neda . A stare veci mam .

2) vse co mam stazeno mam naprosto legalne , nevim proc bych si to nemohl stahnout , original si nechte :)

Klídek, současná produkce za námahu, spojenou i s pouhým stažením, absolutně nestojí.

Však mi stačí kopie. Originál si nechte :)

Ukrást znamená, že tomu okradenému pak něco chybí.

Trochu nesmyslné prodávat/kupovat tu samou věc stále dokola ne?

Kdyby existovaly současné zákony na "ochranu" myšlenek před 60 lety, tak nejsou počítače v této podobě. Kdyby existovaly už před 200 lety, tak neexistuje ani klasická hudba.