Vlákno názorů k článku Polemika: Každý patent je softwarový od Honza - "kdyby např. se výše patentových nároků odvozovala od...

"kdyby např. se výše patentových nároků odvozovala od patentových poplatků? a jak by to resilo zmineny problem"? imho nijak, jen by to pridalo dalsi problem - male chude firmy by nezbohatly ani na genialnich napadech zatimco velke bohate by rejzovaly velke prachy za kazdou prkotinu, coz by vytvorilo tendenci k monopolizaci.
s poslednimi radky vaseho prispevku nicmene absolutne souhalsim.

napsal jste, ze "Ale, nelze patentovat "vyrobu hliniku z bauxitu". Lze patentovat vyrobni postup." Jenze problem patentu v oblasti software spociva v tom, ze je (alespon pro patentoveho urednika) to nekdy obtizne odlisit a casto je patentovana "vyroba hliniku z bauxitu" - vite, nemam nic proti tomu, ze si nekdo patentuje nejake konkretni reseni pluginu do prohlizece. ale jak to tak vypada, tak je mozne patentovat i obecny princip "pluginu do prohlizece", cili nemuzu legalne a zadarmo vytvorit a prodavat plugin, i kdybych vymyslel takovy, ktery majitele patentu v zivote ani nenapadl. Drive se tady hodne jako argument pro patenty pouzivaly leciva - bez patentove ochrany by tezko nekdo investoval extremní financni prostredky nutne pro vyvoj leku. muzeme diskutovat, jak by to s lecivy vypadalo, kdyby si vynalezce caje s medem a cesnekem patentoval proste "lek na posileni imunity a proti bacilum" - ale imho by pak tento "lek" zustal nadlouho jedinym moznym lekem a ochromil by veskery vyvoj skutecnych leku proti tuberkuloze, zapalu plic a ... a v pripade nekterych naprosto trivialnich patentu v oblasti software, ktere jsou vztazeny k velmi obecnym myslenkam (btw, je skutecne pravdivy i ten naprosto sileny patent na double-click?), je to podobne.

Myslím, že i přes to by bylo možné se přenést, kdyby např. se výše patentových nároků odvozovala od patentových poplatků a byla stanovována předem a fixně a kdyby bylo možné platnost patentu namítat a anulovat retrográdně, tj. i po ochranné lhůtě

Teoreticky by mělo platit, že čím obecnější patentovou přihlášku podáte, tím větší bude riziko, že se strefite do oblasti známého využití, které nelze patentovat. Bohužel současné patentové právo je nastaveno tak, aby vyhovovalo především patentovým úřadům a právníkům a jelikož jde o věc poměrně speciální, zákonodárství většiny společnosti do jeho výkonu příliš nezasahuje.

Diskusi o SW patentech vnímám jako úvod k debatám o revizi patentového práva jako celku. Kdyby fungovalo tak jak má, byly by debaty o tom, co lze patentovat a co ne vcelku zbytečné.

Myslím, že skutečný důvod je hlubší a spočívá v tom, že z patentových přihlášek profitují jak patentoví úředníci, tak patentoví právníci - čili obě strany mají lépe či dobře skrývaný zájem na tom, aby patentů bylo co nejvíc a co nejrozpornějších.

To je, jako kdyby kvalitu rohlíků posuzoval výhradně pekař.... :o(

Naprosto souhlasim. Nevidim duvod, proc by nebylo mozno patentovat napr. MS Word. Ale uz mi pripada docela nesmysl patentovat si textovy procesor obecne. Kdo by to udelal jako prvni, ten by pak mohl kompletne ovladat trh v danem segmentu. Nic by ho zrejme nenutilo prizpusobovat se jinym platformam a potrebam uzivatelu. Protoze by mel na to patent a tak by mu zadny jiny vyrobce nesmel lezt do zeli.

Problem je v trosku jine rovine - patenty jako takove mely chranit nejen postupy, ale i pracovni nastroje, pouzity material atd. vedouci k danemu vysledku. Matematicky vzorec nemuze byt principielne patentovan, nebot v ramci daneho oboru - napr. mat. analyza - na zaklade axiomu jsou vytvareny dukazy, tvrzeni atd... kazdy, kdo zacne se tim zabyvat, musi dojit ke stejnemu vysledku. Pro vtipnejsi priblizeni - je to jako patent na gravitaci - nikdo z lidi ji nevymyslel, proste tady je... A ziskavani hliniku z bauxitu je patentovano v ramci vyrobniho procesu - kazdy muze pouzit vlastni proces, ktery, pokud se bude lisit od patentovanych procesu, muze pouzivat a tez si ho nechat patentovat. Ale, nelze patentovat "vyrobu hliniku z bauxitu". Lze patentovat vyrobni postup. Matematicky vzorecek neni vyrobni postup.... A to je to, co vetsina lidi nechape a pak napise takovyhle clanek...

To je ten jediny problem ohledne soft. patentu - nekvalifikovanost uredniku, kteri je schvaluji. Neumeji rozlisit obecne postupy od zcela vyjimecnych. V realu by tezko schvalili patent na vypani pisku z metrove vysky, ale u softwaru nevedi co to je takove rekurzivni prochazeni adresarove struktury s navratem... ;)

Asi bude v pořádku chránit (po omezenou dobu) své know-how, například technologii výroby hliníku z bauxitu. OK, řekněme, že na to budeme mít patent - nejsem právník, možná jsou i lepší postupy.
Nicméně v poslední době situace v IT připomíná spíš snahy zpoplatňovat (nikoliv chránit, o to v tom vůbec nejde) i něco ve stylu "vezmi indgredienci a vsyp ji do kotle", nezávisle na tom, jaká ingredience to je a co je v tom kotli. Příkladem budiž např. patent na automatické stahování aktualizací software z internetu. A to asi nebude ten správný směr.
Ještě jednou podotýkám, podle mě tady nejde o snahu chránit know-how, ale o snahu vydělat na právních kličkách.