Vlákno názorů k článku Polemika: Každý patent je softwarový od Aldar - Rád bych se pozeptal - "NEPATENTOVATELNÉ" algoritmy. Jak...

Rád bych se pozeptal - "NEPATENTOVATELNÉ" algoritmy. Jak dlouho po zveřejnění může autor daný algoritmus patentovat? Po přihlášení patentu platí daný patent (alespoň v USA a EU) cca 20 let.
A možná trochu mimo:
Určitě si všichni vzpomeneme na LZW algoritmus, používaný při běžné komprimaci v GIFech. Spoustu let to byl veřejný patentovaný algoritmus, dokud za tento patent Unisys nezačal vybírat poplatky. (poplatky od autoru programů, které LZW implementovaly např. pro prohlíženi GIFu). Už jen u LZW je sporné, kdo jej vlastně vlastní - jak jsem četl pár glos. IBM prý podala patentovou přihlášku na LZW o 3 týdny dříve, než Unisys...

BTW: LZW patent vypršel v USA loni, letos vypršel konečně i v Británii, Francii, Japonsku a Německu.

"Protože v tom okamžiku se projeví to, že patent je neoprávněný a končí."
Zřejmě máte rád pohádky.
V praxi může být odvrácení případné žaloby pro slabý subjekt natolik obtížné, že to nepřežije.
Proč dávat někomu zbytečně klacek na slabší?

A platí se "majiteli patentu" na kolo?
Platí se "majiteli patentu" na dvojklik?

Takový patent je "majiteli" na tři věci. Kromě dvou klasických ještě pro zlost. Aby ho udržel, musel by platit patentové poplatky, rozhodně nezanedbatelné, a nemůže ho uplatnit. Protože v tom okamžiku se projeví to, že patent je neoprávněný a končí.

Takže si ho může zarámovat a pověsit na zeď. Případně se s ním může nechat vyfotografovat. A to je taky všechno, co s ním může dělat.

Ostatně mi bylo několikrát odkazováno "na článek, který uváděl, že kdesi bylo patentováno kolo". Všechny takové články, s výjimnkou bleskózních uváděly, to, co jsem napsal o kousek výš.

Je videt, ze vy mate miliony $ a spoustu casu na soudy.

BTW: kolo jak znamo patentovano je, stejne jako dvojklik, hyperlink a dalsi.

Patent JE udělován na omezenou dobu a tu dobu lze ještě zkrátit tím, že držitel patentu o něj nepečuje, např. neplatí dost mastné poplatky. Po uplynutí této doby nebo i dříve, patent propadá a je jakkoli a kýmkoli využitelný.

Patent JE udělován na nový a nepoužitý postup, jinak je neplatný. Když se vám zachce patentovat si kolo, a podaří se vám to patřičně opentlit, takže nebude patrné, že napodobujete pračlověka Janečka, a zaplatíte poplatky, tak vám to může projít. Ovšem jakmile se pokusíte ho uplatnit, tak máte pech.

Nevím jaké patentované postupy se učí v kurzech programování, já jsem učil (když jsem učil) takové věci jako B-trees, bubble-sort, spojové seznamy, iterace a rekurze a spoustu dalšího, nepatentovaného a NEPATENTOVATELNÉHO. Proč nepatentovatelného? Protože dávno prokazatelně známého. Těžko si můžete patentovat třeba kongruenční generátor pseudonáhodných čísel, když ho publikoval už Knuth blahé paměti, než se zbláznil do TeXu. Ovšem nějaký nový, superhyperextraspeciální generátor s geniálními vlastnostmi - proč ne?
Na dobu určitou a s podmínkou zveřejnění.
A to je patent.

Nepřipadá mi vůbec divné, že firma může mít tisíce patentů. Takové BellLabs jich mají nejspíš desetitisíce. No a? Ony jsou zřízeny aby se v nich bádalo, vymýšlely nové věci a z těch nových věcí se financuje další činnost a další vývoj. Nebudou-li moct těžit ze svého duševního vlastnictví, resp. nebudou-li mít možnost si ho právně ochránit, nebudou vymýšlet. A nebo kolem bude plot z ostnáče, ochranka s čoklama, všechno zaplachtované - jak jsme viděli u TPCA v kolíně. a to šlo jeno, o vzhled nějakých přibližovátek...

OK, vezmete situaci, kdy budou ten reaktor stavet dve firmy. Obe budou mit priblizne stejne schopne lidi a protoze fyzikalni zakony budou nejspis platit take stejne, s vysokou pravdepodobneosti pouziji stejne/velmi obdobne postupy. Prijde Vam normalni, ze jedna z nich bude te druhe muset platit jen proto, ze si podali o par hodin pozdeji prihlasku na patentovy urad ? Prijde Vam normalni ze firma vlastni tisice patentu ? Me nikoli.

Patent by mel byt udelovan pouze na naprosto novy a nikde nepouzity postup jak neco vyrobit, ale ne jiz na drobna zlepseni toho postupu a samozrejme na dobu urcitou (velmi kratkou).

Jinak s klidem zruste skoly, kurzy programovani ... protoze se tam uci pouzivat patentovane postupy, coz je mi knicemu, kdyz je nemuzu pouzit.

"nestaci vedet, je treba i umet" - nerozumime si. to "umeni" je prece take algoritmus. dnes proste neexistuje zadny (dostatecne presny/podrobny/specifikujici) algoritmus, na jehoz zaklade by fuze v pozemskych podminkach probihala a ekonomicky se vyplatila. algoritmus v tomhle pripade neni "vem vodik", ale "reaktor postav tak a tak, tohle tam dej za te a te teploty, chlad tak a tak..." pokud se domnivate, ze i po zverejneni takove specifikace to nikdo jiny nedokaze napodobit, pak:
- neni duvod to patentovat, stejne to bude delat jen puvodni objevitel
- jsme mimo diskurs vedy/technologii, kde se predpoklada, ze postupy jsou opakovatelne/overitelne apod.

Podle mne je posloupnost

- zakladni vedecky vyzkum ( bez patentu )
- aplikovany vyzkum (bez patentu )
- algoritmy a postupy (bez patentu )
- konkretni vyrobky ( s patentem )

Neni to jenom o postupu, jak pise autor. Jak vyrobit atomovou bombu co se tyka algoritmu vedeli a vedi celkem vsichni, ale malo kdo to dokazal...
Takze tady je ten rozdil. Nestaci jenom vedet, je treba i umet. K cemu mi je algoritmus termonuklearni reakce, kdyz ho neumim uskutecnit tak, abych diky nemu ve velkem vyrabel elektrickou energii?
Az to nekdo provede, verim, ze si patent zaslouzi, ale za algoritmus? Za ten urcite jeste ne, mimo to se ani nevi, jestli to bude vubec fungovat. A co je SW? Je to jen zapis algoritmu v urcitem jazyce... Takze ja to vidim takto.
Asi muzu patentovat pocitac jako vec (ve ktere je program), ktera neco dela, ale skutecne patent myslenky - to je fakt sila, jsme blizko patentu na ROZUM...Nekdo ho ma a nekdo ne...