Abych mluvil jasne - pokud v Outlooku lze spustit priponu mailu jednoduchym kliknutim, pricemz se system o tom, jakym zpusobem soubor spusti nerozhoduje podle pripon, ale podle skutecneho obsahu - a je toto chovani jasne popsano aa lze mu s primerenou namahou zabranit - pak je to vlastnost. Je na kazdem spravci daneho systemu, aby se rozhodl, jak bude mit systemnastaven a zda hodla uzivatelum doprat spis vic konfirtu nebo spis vic bezpecnosti. Pokud ale takovemu chovani mu nelze konfiguracne zabranit - pak jde jednoznacne o chybu. To jestli je zavazna zalezi na tom, zda lze celou vadnou komponentu nahradit ekvivalentni komponentou dodanou nekym jinym, ktera takovou vadou netrpi. je na spravci, aby bezpecnostne nevyhovujici komponentu nahradil jinou. Pokud komponentu nahradit nelze nebo jde o chovani, ktere neni zrejme nebo jasne dokumentovane - pak jde o velmi vaznou chybu celeho systemu. V prvnim pripade ale stale jeste muze jeho spravce posoudit, zda tedy neni vhodne (nebo prijatelne) vymenit cely system. Rozhodne jsem presvedcen, ze vetsina "pruseru" v teto oblasti jednoznacne pada na hlavu koncovych spravcu pocitacu.
iptables -A OUTPUT -o eth0 -m owner -p tcp --dport 25 --uid-owner 8 -j ACCEPT iptables -A OUTPUT -o eth0 -p tcp --dport 25 -j DROPA vestavěný SMTP engine má smůlu (konkrétní hodnoty rozhraní a UID samozřejmě závisejí na místní konfiguraci).
Takze z uvah o tom, co je bezpecnejsi neni spravne otazku "ktery OS" zcela vynechavat - samozrejme se to ale nesmi stat jedinym kriteriem ...
Nevim, proc jedina komunikace mezi zivymi organismy, kterou ve svem prispevku pripoustite je prenos geneticke informace. Organismy vytvareji slozite ekosystemy, presto (nebo spis prave proto), ze jsou odlisne a fungovani techto ekosystemu odlisnost prospiva, ne skodi.
Analogie prenosu geneticke informace mezi organismy ve svete softwaru je spis prenos kodu (zdorojveho, binarniho...) a to u sw taky nefunguje mezi libovolnymi "exemplari".
je to teorie tak logicka, kristalove elegantni a dotazena do dusledku, ze nejspis pravdiva byt proste musi
Neboli: a) Nejedná se o vědeckou teorii, není vystavena falzifikaci, nýbrž je předkládána jako Trvalá A Věčná Pravda O Něčem Co Jsme Neviděli. b) Má v sobě (m.j.) nereflektovaný a nereflektovatelný předpoklad, že specificky lidská pravidla rozvažování lze aplikovat univerzálně. c) Navíc se jedná o teorii vytvořenou deduktivní metodou, což je metoda opuštěná západní vědou před cca šesti staletími.
krome metafyziky ma take prvky tautologie
Otázka spíše zní, zda alespoň existuje alespoň část neodarwinismu, která tautologická není, resp. kterou by nebylo možno formulovat jako tautologii. Ale i kdbyby se nějaké takové neodarwinistické věty našly, jsou ty ostatní (tautologické) pavědou ad definitio.
Tím, že neodarwinismus označuji za pavědu, netvrdím, že je nutně špatný. Tvrdím však, že se jedná o víru (navíc překvapivě málo racionálně reflektovanou) a že neodarwinistické publikace by se v knihkupectvích měly přemístit do oddělení beletrie.
Skvely priklad filozofie, kterou razi MS.
Operacni system musi umoznit kazdemu software, ktery disponuje patricnymi pravy, pravo k zadanemu zdroji.