Vlákno názorů k článku Polemika: Přeceněná softwarová diverzita? od h.xman - Ten clanek mi pripada velice prinosny uz proto,...

Ten clanek mi pripada velice prinosny uz proto, ze upozornuje na jeden typicky dnesni nesvar - vzdycky se vezme nejaky pojem, kteremu je prirazena jista (pozitivni ci negativni) hodnota, a z tohoto pojmu se vytvori ikona - nalepka, ktera se pak nalepi vsude kde je jen vzdalena podobnost - argumentovat netreba. To se stalo i s pojmem diverzita - "diverzita" je proste DOBRA a basta fidli! Nikdo (krome kritickych lidi ala pan Houser) se nezamysli nad tim, do jake miry paralela mezi biologickou a pocitacovou evoluci skutecne funguje.
Podle me je zde minimalne jeden naprosto zasadni rozdil. Ucelem evoluce neni nic jineho (pokud pomineme spekulace o Bozim Zameru) nez zivot sam. Jde o udrzeni celkove stability, ne o to aby jednotlive organismy nekomu k necemu byly. V biologii je jedno jake podoby a funkce na sebe organismy berou, jde jen o to jestli zajistuji jejich adaptaci na menici se svet. V pocitacovem svete to ale neplati - hlavnim ucelem software prece je nam slouzit! To prevraci evolucni pravidla naruby - nejlepe nam (v globalnim meritku) slouzi soft, ktery nejlepe komunikuje s temi ostatnimi (to je logicke - nejvic se bude prodavat OS, na ktery je nejvic aplikaci, u mnoha aplikaci plati, ze jsou tim uzitecnejsi cim vic lidi je muze na svem pocitaci kalit - jde prece o KOMUNIKACNI technologie, ze? ) -; a proto prave takovy soft v pocitacove evoluci prezije, proto zatim na trhu vyhravaly firmy, ktere byly nejlepe schopny zabezpecit mmj. kompatibilitu - i za cenu snizeni diverzity. Samozrejme chapu, ze neni zadouci aby na trhu byla jedina firma. Vzajmu uzivatel ale je, aby si firmy (i ty ktere si ostre konkuruji) mezi sebou dohodly nejake standardy - a prestoze nejsem odbornik na IT, myslim ze standardizace VZDY z principu omezuje diverzitu. Jenze pro nas uzivatele (a tim i pro firmy, ktere z nas ziji) je pouzitelnost konkretniho software vzdy prednejsi nez nejaka abstraktni stabilita systemu jako celku. Takze jedinym, na koho je mozne sablonu biologicke evoluce skutecne narazit, jsou viry samotne. Uz ze sve podstaty jsou vytvareny jen k tomu, aby co nejlepe sirily samy sebe - nemusi se omezovat snahou vyhovet co nejvice uzivatelum. Kdyz dovedu svou argumentaci ad absurdum, nejlepsi co bychom pro "spasnou diverzitu" v pocitacovem svete mohli udelat by bylo odbourat obrane mechanismy a prenechat sit virum.

samozrejme s vami souhlasim; to cele pojeti, ze je treba za vsech okolnosti - a zejmena shora moci statu a za penize lidi, kteri byli okradeni danemi - chranit nejakou diverzitu, je velmi odpudivy politicky trend, nabaleny na ty vsemozne politicke korektnosti, aktivisticky antiglobalismus, socialni inzenyrstvi a dalsi levicove vymyvarny mozku. dneska skutecne vychazeji clanky o tom, jak je strasne, ze treba ubyva jazyku a ze nektere jazyky zaniknou a jak bychom nad tim meli vsichni povinne truchlit. (a rada lidi dostane z verejnych zdroju tucne prebendy, aby tyto jazyky chranili a psali o tom dalsi nesmyslne clanky).
v jeste odpudivejsi postmoderni podobe je dnes v socialnich (pa)vedach povinna diverzita oznacovana jako "jinakost" - tam se po vas primo chce, abyste si mysleli, ze vsechna tvrzeni jsou stejne pravdiva a ze pokud nekdo prohlasi mesic za vykopnuty fotbalovy mic, musite mu to odkyvat. kdyz nekdo rekne, ze 2 + 2 je 5, neni blbej, je jinej...
to uz je ale spis politika a od ni je podle meho nazoru nejlepe drzet se dal, nenechat se ji uhranout, nepoustet tyhle nesmysly k sobe a zit si svuj vlastni zivot... prave o tom mel mj. byt clanek, ze neni treba se vzrusovat (treba dominanci microsoftu :-)).

Prosim Vas co to mumlate?
Vam pripada diverzita odpudiva??? Takze zijete kredem: Jedna strana, jeden nazor, jeden narod, jeden vudce???
Vite, mozna to pro Vas bude novinka, ale slovo svoboda ve sve zasade znamena diverzitu. Co clovek to nazor(nekdy i vic), sen, touha, cil i zpusob.

diverzita je odpudiva, pokud je to neco nadekretovaneho shora (a realizovano za penize sebrane nekomu jinemu). se svobodou to nema spolecneho vlastne vubec nic, svoboda prave spociva i v tom, ze muzete klidne delat totez, co dela dalsich 90 % lidi.

diverzita mi neni odpudiva, presto s panem Houserem v podstate souhlasim. Vytvareni nalepek v ramci politicke korektnost skutecnou svobodu snizuje, ne zvysuje. myslim ze svoboda je o tom, nechat evoluci delat to co ma. kdyz uz byl pouzit ten primer o jazycich - samozrejme nezakazovat zadne jazyky (svoboda!), ale taky je za kazdou cenu neudrzovat jen kvuli modle diverzity. kdyz nejaky jazyk prinasi neco navic, udrzi se i pod tlakem globalizace. kdyz neprinasi - at zmizi.

presne tak - jazyk stejne jako software je neco, co slouzi cloveku, a pokud slouzi neadekvatne, at zmizi; pokud je (jazyk ci software) tak dobry, ze bude dominovat, at dominuje.
neco trochu jineho je diverzita biologicka; tam muzeme diskutovat, ze biologicke druhy tady nejsou jenom kvuli nam apod. - ale to je uplne o necem jinem.

vzdycky dobre pobavi plivani na socialni pavedy, ktereho se s oblibou a gustem dopousteji nejruznejsi uctivaci zlateho telete pragmatiky...obzvlaste biologove patri mezi nejzatatejsi a nejvtipnejsi...mumlale...

S kritikou diverzity jakozto mody s Vami naprosto souhlasim. Nucena diverzita je svinstvo stejne velke jako nucena monokultura.

Nicmene si myslim, ze hlavni duvod k analogii mezi diverzitou prirody a diverzitou softwaru je fakt, ze stejne jako neexistuje dokonaly organismus, tak zrejme nikdy nebude existovat dokonaly program (alespon ne ve vetsine pripadu).

Organismy svou nedokonalost vyvazuji diverzitou a jako ochrana pred utocniky to funguje, i kdyz nekteri jedinci to pekne odnaseji (matka priroda je devka). Proc by to nemelo podobne fungovat u softwaru?

Nikdo preci na soucasnem Internetu nechce, aby diverzita byla nucena. Lide jen chteji, aby nikdo diverzite nebranil (o coz se treba Microsoft svymi obchodnimi praktikami velmi snazi).

Samozrejme, analogie selhava v okamziku, kdy dokonaly program uz mame. Pak si musime davat akorat pozor, aby se pridanim nejake dalsi ficury z nej zase nestal program s vadou. Jenze od tohoto idealniho stavu jsou soucasne programy, zvlaste velke kusy kodu od nekterych firem (nejen MS), hodne daleko. Bohuzel.

Zamerne se vyhybam pojmu free software, protoze mam pocit, ze ten s diverzitou ma az druhotne spojeni. Nicmene si myslim, ze jeho prirovnani k sexualnimu rozmnozovani ma neco do sebe. Stejne jako sexualni rozmnozovani neni zarukou kvality, ani otevreny kod kvalitni byt nemusi. Ale s otevrenym kodem je mnohem mene pravdepodobnejsi, ze chyby se prenesou do dalsich generaci, stejne jako pri sexualnim rozmnozovani.

Zaverem bych chtel zduraznit, ze kazda analogie v urcitem okamziku selhava. Vycitat nejake analogii samotny fakt, ze selhava, je tedy hloupost. Hranice, za kterou se analogie stava jiz dobrou analogii, je casto velmi subjektivni.

Bu bu bu!

Kvalitni a zejmena otevrene standardy omezuji diverzitu relativne malo. Naopak, v kvalitnim (a otevrenem) standardu se s diverzitou implementaci pocita.

Ovsem uzavrene standardy jsou tu prave proto, aby diverzitu pokud mozno zcela potlacily.

v podstate s vami souhlasim
(uvahy o open source nekomentuji, to je na uplne jinou debatu; bylo by treba zajimave uvazovat, nakolik je GUI analogicke fenotypu a softwarovy kod genomu, podle ceho se vybiraji programy, podle ceho partneri apod. ale to je fakt uz uplne jina debata)
napada me k tomu jeste tahle poznamka - pokud cervena kralovna vyzaduje, aby prave kvuli parazitum byly dalsi generace nejak odlisne od tech predchozich, potom muzete napr. proste rict: fajn, my budeme u nas ve firme pouzivat software, ktery je - rekneme - z jinych hledisek trochu horsi nez ten dominantni (nakonec, ta mutace, ktera zajisti diverzitu a vetsi odolnost proti parazitovi, bude pravdepodobne v jinych ohledech spise skodliva - to vyplyva ciste ze statistiky), ale budeme tim chraneni pred utoky zamerenymi prave na ten dominantni system.
otazka jenom je, zda se vam tahle sazka/uvaha vyplati. jak kdy, ze...

Ano, jak kdy.

Predpokladejme, ze Linux je jako system na desktop horsi varianta (spousta lidi nebude souhlasit, ja taky zcela nemuzu, ale to je ted vedlejsi). V pripade, ze potrebuju pracovat v AutoCADu, tak si asi Linux nezvolim, protoze by se mi tahle sazka/uvaha nevyplatila. V okamziku, kdy ale pocitac pouzivam vicemene pouze na kancelarskou praci a nejaka ta multimedia, tak se tato sazka/uvaha zacina vyplacet.

I proto si myslim, ze Linux je za stavajiciho stavu (a z jinych duvodu nejen za neho) nejlepsi system na desktop. Kdyby ovsem neexistovala diverzita, tak moznost tehle volby mit nebudu. Potlacovani diverzity neni dobre. (Pokud jsme nedosahli bezchybneho, nebo alespon temer bezchybneho, reseni. Pak zacina byt diverzita na obtiz. Do tohoto se daji napasovat treba i standardy, ktere tu taky nekdo zminil.)

Diverzita neni samospasna. Ale v tomto pripade neprimo snizuje riziko. Neni nutne ji vynucovat, ale je nutne si davat pozor, aby nebyla zamerne potlacovana.

Naprosto souhlasím!
Snaha prosazovat diverzitu se neobjevila jen tak z ničeho. Hlavním důvodem totiž je, že v dnešním světě se stále více a více diverzita potlačuje (ať už biologická, sociální, kulturní a jiná). Protože jsou lidé, kteří to vnímají jako velkou ztrátu snaží se o protitlak k tomuto směřování. Protože většinou nemají faktickou moc (státní ani korporační) musí působit mediálně. Proto to vypadá, jako by měli navrch. Ve skutečnosti trend k potlačování diverzity je čím dál tím silnější.

Hmmm, ale ja si nemyslim, ze by se diverzita potlacovala nejak vic nez kdykoliv predtim. Jeji potlacovani je celkem prirozeny jev, ktery ma i mnoho pozitivnich dopadu. Pravda, nekdy ne, pak je nutno bojovat. Ale naprosto odmitam pausalni protezovani diverzity jakozto samospasneho prostredku.