Vlákno názorů k článku Poplach kvůli evidenci youtuberů. Jak vysílací rada vyděsila internetové tvůrce od Danny - No aby to k tomu soudu doslo... ono...

No aby to k tomu soudu doslo... ono jen kvuli vyroku se moc soudit nebude o cem, kdyz vlastne nikde zadna skoda ani nevznikne. Jo, kdyby RRTV nekomu udelila pokutu, ten ji odmitnul zaplatit.... ale zkusenosti odjinud ukazuji, ze podobne "potizisty" urad radsi posle k ledu a necha se to promlcet.... nez aby se riskovalo, ze u soudu se to s tim vykladem prohrajem. A blbcu, co radsi zaplati se najde dost, takze i kdyby ta uspesnost byla jen 50%, porad to nejake prilepseni na prijmove strane je...

pokud je rozpor ve výkladu zákona mezi orgány (což teď je), tak pouze a jedině soud může dát závazný výklad. Předpokládám, že proběhla nějaká komunikace a nepodařilo se problém vyjasnit rovnou. Ministerstvo a vláda nemá žádnou oficiální pravomoc, jak donutit RRTV ke změně stanoviska, odvolání ředitele či výměna lidí má také svá striktní pravidla.

Časově je asi rychlejší a pro stát i levnější ten zákon upravit a explicitně konkretizovat rozporné body.

Osobně to nechápu, když se člověk do toho zákona a těch paragrafů začte, je z toho jasné, že to míří na společnost, která provozuje televizní vysílání, nikoliv jednotlivce, který prezentuje sám sebe. Všude se mluví o pořadech, je nutné hlídat jejich strukturu, poskytovat na vyžádání do filmového archívu, u části pořadů zajistit titulky, mít roční akční plány, pokuty jsou v milionech atd. To prostě neodpovídá zaměřením na OSVČ, který mají svůj video kanál. On tak i mluví komentář k samotnému zákonu, cílí na VOD služby typu Netflix, tj. na konkurenci televizního vysílání.

Treba proto, ze stavajici zneni umoznuje extenzivni vyklad. Ono i pravnici se snazi byt obcas az moc kreativni... a pak je lepsi to zneni asi upresnit, aby se podobnym nejasnostem predeslo.

Tak proc je potreba zmena zakona?

viz komentář k zákonu, myšleno je na televizním trhu, tvůj výklad můžeš použít na jakoukoliv službu, protože každá služba soutěží o čas zákazníků...

Přečtěte si ten zákon, mluví tam jasně o pořadech, dokonce požaduje, aby 30 % bylo evropské tvorby a takové pořady byly i patřičně označeny, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2010-132#f4084065.

V celém zákoně (a hlavně ani v jeho komentáři) není žádné vodítko, které by směřovalo na streamery. Povinnost dělat i pořady pro neslyšící už je jen taková perlička.

O celoplošném vysílání tam není ani slovo.

"která nesoutěží s televizním vysíláním"

Hodne zvlastni definice. Podle me teda youtuberi s televiznim vysilanim soutezi o divakuv cas.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2010-132#f4084010, poté viz i důvodová zpráva, kde se to rozebírá šířeji.

Samozřejmě nikde, je to nesmysl.

> V zákoně je jasně myšlenka, že musí tvořit konkurenci celoplošnému vysílání

Kde presne? Bavime se o tomto zakonu? Ktery to je paragraf?

jestli jsi četl článek a podíval se do odkazovaných zákonů, tak očividně výzva v pořádku nebyla. V zákoně je jasně myšlenka, že musí tvořit konkurenci celoplošnému vysílání, podle tiskovky naopak to vypadá, že se musím registrovat také já, protože mám kurzy na udemy a pár přednášek na youtube.

Takze vzhledem k tomu, ze se chystaji menit zakon, to vypada, ze vyzva RRTV byla zcela v poradku a ministruv tlak na zruseni vyzvy byl dost mozna i za hranou zakona.
Nejsem zadny fanousek regulaci, ale neni mi v tomto pripade jasne, proc by lide, co publikuji videa na internetu, meli mit vyjimku. Nekteri ti youtuberi co vyplachuji detem hlavy, maji mnohem vyssi sledovanost, nez ruzne televizni a rozhlasove stanice, ktere regulaci podlehaji.