Názory k článku Populární česká aplikace je pod palbou pirátů na App Storu. Nic neuděláme, běžte za právníky, vzkazuje Apple
-
Ale i registrovana obchodni znacka ma jasnou podobu.... neni to tak, ze automaticky je ochraneno vse, co je jen podobne a jen cili na nepozornost uzivatele. Ne nadarmo si proto i ty slovni napodobeniny casto registruji. Ne nadarmo se existuji ruzne formy - textove, graficke. Ano, je to slozite a stoji to penize.... a pokud to nemate, protoze se "usetrilo" proto, ze to je prece "prkotina" a zbytecny vydaj, tak pak se holt moc o co oprit nemate. Ono klidne ten cinan tu napodobeninu s mezerou muze mit v Cine klidne i zaregistrovanou a v tom je ten zakopany pes...
Nerekl jsem, ze to je nemozne a proste to stoji penize. Autori to na pocatku zjevne podcenili, neresili vubec... nejakou znamku si poridili az dodatecne. I ted je zrejme, ze je tam takove "podprahove" ufnuknuti, ze to bude stat nejake penize... proste takova ta naivita, ze se da jen snadno vydelavat s minimalnimi naklady.
Pravnika nepotrebujete, pokud tu problematiku mate opravdu nastudovanou, coz u mezinarodni legislativy fakt neni vedlejsak "na par veceru". Nejde se ridit jen nicim nepodlozenymi dojmy...
-
Kde je vůle, je i řešení, kde není vůle, tam jsou nesmyslné výmluvy. Pokud moje aplikace zneužívá registrovanou obchodní značku jen abych přiměl hloupé uživatele stahovat nějaký malware/adware, pak je v pořádku, že jsem blokovaný. Jo, spousta lidí dnes nechápe, že za své činy mají nést zodpovědnost, že nemají jen právo (tím spíš ne právo zneužívat druhé), ale i povinnosti. Pokud jsem aplikaci nevhodně pojmenoval z neznalosti nebo omylem, vždycky to lze řešit tak, že provozovatel nejprve vydá varování a teprve pokud nedojde ke změně přikročí k blokaci. Nebo mě zablokuje a já to pak holt nahraju znovu, tentokrát s názvem, který neporušuje pravidla.
Že to není v globálním světě jednoduché je jasné, ale důležité je neztotožnit "není to jednoduché" s "je to nemožné". Opět, jak je tedy možné, že YT zablokuje zobrazování videa do vyřešení jen na základě toho, že nějakému AI se zdá, že zpěv ptáků v audiu je autorské dílo z nějakého filmu? No asi je to tím, že pokud google bude ve velkém pouštět ven chráněná díla (filmy), tak dostane pěkně mastné pokuty od filmových producentů, kteří nemají problém zaplatit právníky a porazit i mezinárodní korporát.
Je absurdní, kolik Čechů má bez jediného rozumného argumentu potřebu zastávat se korporátů, které na nich nemravně vydělávají...
A ne, na běžné rozhodnutí není potřeba právník ani soud. Právník/soud řeší spory. V normální společnosti by mělo být normální nastavit pravidla v souladu s legislativou a uznávat své chyby. To jen v současné zvrácené západní společnosti nikdo neuzná svou chybu, dokud není donucen soudem, každý se alibisticky zbavuje zodpovědnosti za své výroky a nechává za sebe rozhodovat až soud i ve věcech, kde měl vydat rozhodnutí - viz současná kauza, zda dotace na Velkou cenu v Brně bude legální nebo ne.
-
Má platnou ochranou známku na slovo photopea v ČR a EU, tak aspoň na těhle trzích by Apple neměl zobrazovat aplikace, které porušují ochranou známku, byl-li o tom vlastníkem práv informován. Zobrazuje a informován podle článku byl. Jestli má ochranou známku i pro další země jsem nehledal.
Btw, respektování ochranných známek po mě stát vyžaduje, ikdyž nejsem právník, tak očividně i bez právního vzdělání mohu číst zákony a vyhledávat v registrech, ne?
-
Jo, ale kdyby vam takhle smazali (vasi) ceskou aplikaci s tim, ze nejak koliduje treba s nemeckou (polskou, slovenskou), to by byl hned take ohen na strese, a samozrejme ten zlej by byl zase ten korporat.
Ono tohle vymyslet v globalnim svete moc jednoduchy neni, zvlast pokud se do toho jde bez ochrannych znamek a zminovanych pravniku se specializaci na tuto oblast. Arbitrem v pravnim svete je vzdy soud a nikoliv nejaky (treti) korporat...
-
Samozřejmě, že Apple a Google lze vinit z těchto problémů. Vytváří prostředí pro páchání trestné činnosti a záměrně za účelem zisku ho neregulují. Měli by být hnáni k trestní odpovědnosti za zprostředkovaný zisk, který mají z nelegální činnosti.
Jenže to je druhý problém, který ignorujete a sice to, že ochrana práv v mezinárodním internetu, kdy podle článku Asiat zneužívá obchodní značku Čecha na Americkém tržišti, je dnes prakticky nevymahatelná. A to nejen pro jedince, ale i firmy s lepším kapitálem...
-
Aha takze Photopea zadnou mobilni aplikaci nema a zoufali uzivatele kteri ji hledaji skoci na lep aplikacim parazitujicim na jmene oblibene webove aplikace... no spis nez do pravniku bych investoval do aplikace ci do osvety svych zakazniku, aby webovou aplikaci nehledali na appstoru, ale v safari :D
-
Ivan Kuckir je zjevně schopný programátor. Pokud ale chce dosáhnout i dobrých výsledků v podnikání, musí se seznámit s problematikou podnikání komplexněji. Ochrana autorských práv je jedna věc (u software navíc dlouhodobě problematická), ale máme tady ještě další atributy ochrany duševního vlastnictví a ochranu obchodních zájmů. Podnikatel by měl vědět něco o složitosti těchto procesů a připravit se na ně už v okamžiku, kdy dostal nápad (zvláště, jde li o dobrý nápad). Potíž je v tom, že tato příprava a ochrana něco stojí.
Apple ani Google pak nelze vinit z problémů, které si měl pan podnikatel ošetřit sám. Apple i Google naopak tuto problematiku dobře znají, proto, a nutno říci, že oprávněně, dávají od potíží pana podnikatele ruce pryč. -
Myslím, že v článku chybí skutečný důvod, proč na to Apple kašle. Je to stejně nenažraný amorální korporát, jako Google, který neodstraňuje zjevně podvodné reklamy.
Ten důvod není nic jiného, než že množství těch nelegálních aplikací (stejně jako nelegálních reklam na Google) generuje nemalé zisky přímo Apple, zatímco vývojář webové aplikace generuje pro Apple zisk nula...
Nemyslím si, že by byl právní problém dát do podmínek používání AppleStore výsadní právo Apple smazat aplikaci, kterou považuje za podezřelou, když může Youtube mazat videa označená automatem...
ČLÁNKY DO MAILU