Vlákno názorů k článku Poradí umělá inteligence se závětí? První pokusy o nahrazení právníků AI jsou spíše rozpačité od xls - Z tohohle bude ještě solidní průšvih. Když dostane výstup...

Z tohohle bude ještě solidní průšvih.

Když dostane výstup Ai do rukou odborník, který to má nastudované + dlouholeté zkušenosti, je schopen ten výstup kriticky posoudit, odhalit chyby a opravit ho/připravit na základě výstupu něco svého. Za pár let ale odborníci vymizí, protože se Ai o něco zdokonalí a těch pár procent práce pro odborníka by těžko někoho uživilo - nikdo to nebude chtít platit; noví odborníci nevzniknou, protože ty roky na nabírání zkušeností, kdy by byli horší než Ai, ty jim nikdo nezaplatí. Zůstane tak velice schopná Ai bez možnosti náležité kontroly a lidské hloupnoucí stádo, které jí bude využívat. A je jedno, jestli to bude v oblasti práva, žurnalistiky, překladatelství, lékařských aplikací (vyhodnocování snímků), grafiky, programování nebo čehokoli jiného.

Mozna jde o to ze mladsi generace potrebuji na preziti ve svete jiny set znalosti nez generace predchozi.
Ona takzvana debilizace muze jen znamenat ze dojde k zapomenuti znalosti predchozich generaci protoze nebudou treba - napr. rucni pocitani s velkymi cisly ( uz vidim ty zapalene louce a vidle rakousko-uherskych matikaru...).
Mohl bych si teoreticky myslet ze dnesni generace je zdegenerovana ze neumi vyrobit pestni klin z pazourku, udelat si doma z hliny hrnec a nebo, k nastineni blizsich generacnich rozdilu, pracovat s meziplynem ci manualne radit.
Moderni generace budou muset umet s AI pracovat, znat nebezpeci jejich pouziti, limitace, resit nektere eticke veci v navaznosti na jejich uziti atd.

Znáte film Absurdistán (anglicky Idiocracy)? Docela mě překvapuje, že tam nebyla žádná forma umělé inteligence zakomponovaná do konceptu. Ale každopádně pokaždé, když na to koukám, tak si říkám, že jejich odhad zcela d*bilizované společnosti až v roce 2500 je minimálně o 450 let nadsazený ;-).

17. 4. 2023, 14:47 editováno autorem komentáře

To je vidět, že máte dost nepoužitelnou představu o tom, co je to inteligence a s ní související d*bilizace. Opravdu si myslíte, že intelekt je definovaný množinou (ano, součástí inteligentní komunikace je schopnost zvolit a používat komunikační jazyk bez potřeby vypůjčovat si elementární slovní zásobu z jiného jazyka) znalostí? Opravdu intelekt nesouvisí s dovednostmi, kreativitou, empatií, schopností využít dostupné nástroje a případně je přizpůsobit novému účelu?

Samozřejmě, že GPT jsou skvělý nástroj s obrovským potenciálem. Ovšem ne v situaci, kdy se slepě nasazují alfaverze někým, kdo absolutně nechápe princip činnosti ani omezení.

Je to stejně špatně, jako když s nástupem Wikipedie někteří žáci přešli na režim, že veškerá potřebná míra znalostí je text článku Wikipedie s daným nadpisem a nedokáží si už ani všimnout historie stránky nebo dokonce uvedených zdrojů či najít související článek s mírně odlišným nadpisem. A schopnost objednat si v knihovně knížku, která je na Wikipedii odkázaná jako zdroj, nemá v populaci žáků ani procento jedinců, na rozdíl od mylné představy, že vše potřebné k životu je na internetu.

18. 4. 2023, 00:29 editováno autorem komentáře

Jak chcete automatizovaným systémem řešit výjimečné stavy? Na čem se GPT bude ty výjimečné stavy učit, když jsou výjimečné? A jak chcete strojem rozpoznat něčí vůli? Sotva zvládáme rozpoznat syntaxi, pokročilé klasifikační systémy zvládnou s nějakou mírou pravděpodobnosti rozpoznat třeba konkrétní definované nemoci. Ale obecnou vůli? Jak docílíte empatického pochopení u stroje?

Výjimečné stavy jsou myšlené z pohledu klienta, ne z pohledu právníka. Myslíte, že s každou smlouvou se právník znovu a znovu zamýšlí nad tím, co do ní vloží? Nebo má určitou zkušenost, na základě které smlouvu vytvoří (podle předchozích smluv)? Já tipuji, že druhá možnost převažuje, tudíž je možné ji automatizovat.

Ohledně obecné vůle - bavím se o drobných právních službách (nájemní smlouva, poslední vůle), kde si pravděpodobně daný dokument sám přečtete a budete schopen posoudit, zda splňuje vaše očekávání. Když se vám nějaká věta nezdá, necháte si ji vysvětlit. Nemyslím, že by to byl zásadní problém pro AI.

Prací právníka je v podstatě precizně formulovat něčí vůli a ošetřit různé výjimečné stavy. Nevidím důvod, proč by to samé nemohl dělat stroj. Programování je v tomto dost podobné.

Pravnika si lide najimaji primarne proto, ze od nej ocekavaji precizni znalost legisltivy, a jeho primarni praci je sepsat pozadovany text tak, aby te legislative odpovidal a aby v nem nebyly "diry" umoznujici jiny vyklad, nez jaky pozaduje klient.

99% pravniku pro ten ucel pouziva hotove sablony, ktere prevazne pripravil nekdo uplne jiny.

Myslite si, ze toto GPT nezvladne?

Myslite si, ze pravnik zvlada telepatii? Pokud nikoli, pak stejne tu vuli vyjadruje nejaky text. A GPT proste najde podobny text a predlozi vysledek. Pravnik funguje uplne stejne.

Ostatne, pokud investujete par tisic hodin do prozkoumavani legislativy, a pripadne judikatury, nepotrebujete toho pravnika. Jen to nejspis bude vyrazne nakladnejsi.

Rek bych ze dost nepouzitelnou predstavu mate spis vy, v praktickem zivote je podstatne dosazeni uspokojiveho vysledku (tedy nikoli vysledku dokonaleho) za prijatelnych nakladu (mezi ktere pochopitelne patri i cas)

Tudiz pokud nekomu GPT generuje uspokojive vysledky, je naprosto vporadku, ze to pouziva. Dokonce je to vporadku i v pripade, ze vystupem je naprosty nesmysl, pokud ten nesmysl splni ucel - tedy treba odevzdani nejakeho textu, ktery stejne nikdy nikdo nebude cist.

A exaktne totez plati pro jakoukoli skolni dochazku - jedinym relevaltnim ucelem je splnit pozadavky na dotycneho tou skolou kladene, s minimem usili. Pokud na to staci wiki, je to naprosto koser pristup.

Je to navic pristup dokonale odpovidajici nasemu terezianskemu biflovacimu skolstvi, kde nikoho nezajima, zda doticni vedi, ale pouze to, zda si pamatuji. Cest velmi vzacnym vyjimkam.

Apropos, aby si dite precetlo knihu, musi jej k te knize nekdo privest, a musi jej ta kniha zaujmout. Skoly delaji presny opak. Pred lety byl v, pokud mi slouzi pamet, rozhovor radiozurnalu na tema ZS + matematika + odpor zaku vuci ni. Vite kdy ten odpor vznika? Behem prvniho 1/2 roku skoly. Kdo za to muze? Ucitelky (a system).