Názory k článku Poskytnutí údajů o telekomunikačním provozu a domovní prohlídka
-
Majklík (neregistrovaný)Zajimavě vypadající seriál z pohledu koncového uživatele.
Prosím, šlo by vložit případně kapitolu na téma, jak jsem na tom se zodpovědnsotí za přenesená data, pokud třeba doma udělám veřejně dostupný Wifi hot spot nebo například bod sítě FON, jak tu byl o ni článek nedávno? ISP zodpovědnost za obsah dat nemá (pokud nebyl prokazatelně upozorněn, že přes něj teče něco nelegálního), jak je člověk na tom v takovém případě, až někdo zneužije můj přístupový bod a bude dělat ilegální činnost. Případně jak jsem na tom s povinností vést logy o případném provozu přes tento hot spot (narážím na 485/2005 Sb.).
Možná by na Lupě slušel již článek na téma úschovy provozních logů dávno, jak nám platí pro ISP povinně od 1.12.2006 (§ 97 v 127/2005 Sb., 485 a 486/2005 Sb.). Kdo musí/nemusí, kolik, jak přesně, jak v síti kde jsou zákazníci za dynamickým NATem (musím logovat každé spojení zprostředkované tímto NATem?)... -
jozka (neregistrovaný)Zacina to hezky, "vykonat domovní prohlídku lze jen po předchozím výslechu.."
a konci spatne "Předchozího výslechu není třeba, jestliže věc nesnese odkladu (např. hrozí zničení věci..."
Znamena to tedy, ze je to jen na policejnim uvazeni, zda je onen vinik dobrak a data vyda dobrovolne, ci zda by byl v pokuseni ho znicit......
(ocekavat od policie ohled na dosud netrestane obcany by bylo asi naivni, co?) -
Taky bych velmi uvítal článek o logování, zejména o praktických zkušenostech s aplikací vyhlášek 485 a 486. Zejména by mě v této souvislosti zajímalo, jak se situace má u veřejných a neveřejných sítí, pokud se nepletu, tak neveřejné sítě logovat provoz nemusí, ale rozhodně by mě zajímalo, jak se k tomu přistupuje v praxi. -
Ivo (neregistrovaný)Priznam se, ze z takovychto akci mam docela strach. Mame pripojenou bytovku s 50ti uzivateli za NATem. Naklonovat MAC neni zadny problem, zadat, ci ziskat z DHCP adresu nekoho jineho taktez. Mohla by LUPA dotazat policii, jake dukazy vubec pro vydani domovni prohlidky pouziva. Desim se dne, az mi nekdo v nepritomnosti prosacuje byt a zabavi na pul roku moje zivobyti a po pul roce mi poradi, abych se s pripadnou zalobou na neopravneny zasah obratil na soud s zadosti o nahradu skody. Na zaver: nic nestahuji, nic nesdilim a jakakoli autorska dila, krome mych fotek a domacich videi jsou mi ukradena.
-
phanatic (neregistrovaný)Zabavovat počítače pouze na základě podezření (i když je založené třeba jen na anonymním udání konkurence) je bohužel legální, ale naprosto nehorázná drzost patříci do praktik totalitních států. Ekvivalentně by se mohlo někomu zabavit auto pro podezření, že překročil rychlost a nechat ho dva roky někde chátrat na odstavném parkovišti. Případně rovnou někoho vystěhovat z bytu na ulici a ten nechat po celou dobu vyšetřování zapečetný až do finálního rozsudku. Patrně by stálo za to obrátit se v této věci na ústavní soud.
Přitom určit na místě co je legální a co nelegální použití software doplněné o vytvoření obrazů příslušných datových nosičů, není absolutně žádný problém. Navíc by to celý proces zefektivnilo. Pokud by se tam skutečně něco našlo, dostal by hříšník fakturu na všechen software co neoprávněně používá a navrch pokutu (třeba ve výši ceny inkriminovaného software nebo jejího násobku) a bylo by vyřízeno. -
Majklík (neregistrovaný)Bohužel to vypadá tak, že nesete jako majitel odpovědnost za škody dle občanského práva (jako soukromá fyzická osoba). I když se nezjistí, kdo nabízel z vašeho počítače ten nelegálmí obsah, tak odpovědnost za škodu nesete v plné výši (nebude mít trestní odpovědnost, pokud jste si počínal tak, aby ke škodě nedošlo, jinak vám k tomu může přibýt tretný čin nedbalostního charakteru). Takže majiteli práv k tomu obsahu nabízeného z vašeho počítače zaplatíte odškodné ve výši, jak se stanovuje v autorském zákoně (pokud na vás podá příslušnou žalobu na náhrodu škody v občanském řízení).
Je to IMHO, nejsem právník, jenom vycházím z některých publikovaných rozborů. -
Majklík (neregistrovaný)Máte mít tu síť udělánu tak, aby se toto nemohlo stát.
Slušné instalace vypadají tak, že switch do kterého jsou zákazníci v baráku připojeni je schován ve festovní skříni pod zámkem, stejně jako zařízení dělající NAT. Switch samozřejmě má MAC filtr, kdy na daném portu dovolí jen MAC adresu daného klienta a taktéž dělá filtraci na třetí vrstvě, takže pustí jen IP protokol a navíc jen platnou IP k danému portu (zákazníci mají staticky přidělené adresy) a filtruje i bordel typu NetBIOS a spol. A aby se předešlo tomu, že mi někdo napíchne dráty k mému bytu a tam pak IP+MAC zfalšuje, tak je zapnuta 802.1x autorizace na každém portu a na jeden port je připojen jeden zákazník.
Kdo, kdy, jaká MAC na jakém portu se loguje do RADIUS serveru. Dokud někdo nevylomí tu skříň s tím switchem a NATem, tak nemá šanci se vydávat za druhé.
Samozřejmě je to trošku dražší řešení, řekněme switch tohoto schopný slušné produkce je tak od 10 kKč výše a také to klade nároky na koncové stanice, že musí umět 802.1x, ale většina dnešních OS to umí a taktéž pár domácích routerů to podporuje. -
Martin Havlicek (neregistrovaný)Nevim porad mi vrta hlavou co udela policie kdyz(Uvedu priklad): Existuje klasicka komunitni sit vetsiho rozsahu rekneme 300 uzivatelu at nezeru,ktera sdili jednu linku do netu. Je verejnym tajemstvim ze z tech 300 lidi 295 taha z bittorentu DC kazzy a spol kazdy den 24 hodin denne.Jednoho dne se nejaky z tech lidi utapne a policie zacne pracovat,isp ji da vsechno co chce a oni se dostanou k ip x.y.z.a ,samozrejme jdou za vlastnikem te ip ,zjisti ze je to nejaka centralni brana do netu a vic nic ... co udelaji dal ?? Pozaviraji vsech 300 lidi v siti ?? Nebo budou zkoumat logy a zjisti ze tahaji vsichni vsechno ?? Pokud je admin te brany jenom trosku inteligentni bude mit kryptovany filesystem a vypovidat nebude neb nemusi pokud by ohrozil rodinu a pribuzne...
Tedy jak postupuji nasi bystri hosi pokud narazi na takovy nejaky nat za kterym je kopec lidi ??
(Jen pripomenu ze pokud ma ona komunitni sit nejakou pravni formu a spravne udelane stanovy ,tak neni poskytovatelem internetoveho pripojeni a tudiz u ni odpada povinnost logovani prenosu ...) -
Majklík (neregistrovaný)Pokud se bavíme o případu sdílení dat do Internetu, tak zajisté u ISP leží smlouva na koho je psáno dané připojení a který ji obvykle i podepsal. Pak by měl problém tento dotyčný člověk, protože přípojkou která je psána na něj tekla ta data do internetu. Čili nepotřebuji zjišťovat majitele PC, ale majitele připojení a je už na něm, na koho ve své rodině ukáže nebo bude mlčet, ale pak také způsobenou škodu hradit?
-
Majklík (neregistrovaný)Copak je na něm vtipného?
Řeším jen tu část té lokální sítě, jak si původní příspěvěk stěžoval. Myslím, že řešení L2+L3 filtr ve switchi v kombinaci s povinným 802.1x ověřováním (a izolací jednotlivých klientů od sebe, kdy je možná jen komunikace s routerem a ne přímá mezi dvěma koncovými zákazníky), tak je v běžném paneláku docela dostačující pro zabránění tomu, aby se snadno jeden soused vydával za druhého.
Jistě, pokud napíchne přímo šikovně dráty sousedovi, tak už se něco zajimavého podniknout dá. Myslím, že není běžná veřejnost ochotno platit za to, aby ty dráty byly v provedení s detekcí pokusu o narušení. :-)
Pořád je to o řád jinde, než je běžná praxe, kdy je něčím udělán NAT (od nějakého SOHO routeru, přes RouterOS nebo linux) a za tím neinteligentní switch a v rámci baráku si opravdu může každý dělat zcela co chce. -
Jenze zakladni problem pro dokazovani je zcizeni identity... - paklize je nutno mi prokazat trestny cin, za ktery jsem obzalovan, jsem zvedav na zaklade ceho by obzaloba hajila sve obvineni...:-)
PS: Rekneme, ze Vami nacrtnute technicke reseni je z tech lepsich "dostupnych" na trhu, nemohu vsak s cistym svedomim rici, ze je v dusledku tak bezpecne, jak se zrejme domnivate... - a to je prave ten domaci ukol... ja se domnivam, ze takoveto reseni a reseni o 2 rady jednodussi ve svem dusledku maji stejnou vypovidajici hodnotu - samozrejme, bavim se v rovine technicke, v rovine pravni necht posuzuje soud... -
Myslím, že odpovědnost bude padat na toho, kdo bude vlastnit přípojku do netu, tedy civilní, trestně to bude zřejmě stejné jako odkaz na osobu blízkou, takže nedostatek důkazů.
Pokud ta gateway bude anonymní PC v nějakém pronajatém prostoru na neexistující firmu a nějaký mezičlánek bude např. vzduchem, pak těžko budou kohokoliv hledat.
Ale to už pak je otázka, jestli to za ty náklady stojí. Dobře zmáknuté to mají hoši ze zálivu pirátů :)
Mimochodem pokud tomu dobře rozumím, tak to kde data skončila se pozná podle IP a MAC v ISP logu. IP přiděluje provozovatel celkem náhodně, pokud nemáte pevnou, MAC teoreticky má síťovka, ale prakticky si jí můžete sami zvolit. Když jí občas člověk obmění, tak souvislost mezi IP a jeho počítačem mizí ne?
Takže mám dojem, že alfou a omegou každé takové kauzy je to co najdou při domovní prohlídce. -
JiK (neregistrovaný)hezky argumenty, jenze nejsme v americe a ty nejsi Perry Mason. u nas by takovym 'detailum' pocitacove negramotny soudce naprosto nevenoval pozornost, pripadne by ti zvysil sazbu protoze 'delas chytryho'....
Viz ten nedavny pripad s chlapikem, ktery mozna psal neco nevhodneho o uplatnem urednikovi mestske casti Prahy. Zabavili mu pocitac, zjistili ze na chatu vystupuje se stejnym nickem a nic je nezajimalo, ze to mohl napsat kdokoli. Dostal myslim 1/2 roku natvrdo. Urazka majestatu. Snad si nemyslis, ze za ty nehorazne dane budou slouzit urednici Tobe, ty jsi jejich otrokem a majetkem, ne naopak... -
anonymníJe asi potřeba počítat s tím, že ta domovní prohlídka může opravdu hrozit a když už se vám v bytě pohrabou, tak se vždycky něco najde. Jako jediné řešení vidím pořízení si dalšího většího disku a jeho zašifrování (třeba PGP nebo TrueCryptem). Pokud je to správně implementováno, mají cizí smůlu.
-
anonymníNo, rekl bych, ze pokud ti nekdo bude prohlizet comp, tak ho nebude moc zajimat, jakej mas boot manager. Rekl bych, ze spis vezmou tvuj disk, strci si ho do svyho zarizeni a zacnou analyzovat. Je otazka, jak kvalitne (jestli hledanim retezcu jako "microsoft" apod) nebo jestli opravdu zacnou analyzovat cely diskovy oblasti a budou se snazit najit funkcni SW. Prave "vyhodu" tohohle postupu bych videl v tom, ze pak si muzou udelat jenom kopii disku a vratit ti celej komp do tydne nejpozdeji. Prinejhorsim si muzou nechat disky a vratit ostatni HW.
-
Michal (neregistrovaný)Když je řeč o té správné implementaci, představoval bych si to jako amatér nějak tak:
- Při bootu požádá zaváděč systému o heslo.
- Pokud dostane falešné heslo, nabootuje "nastrčený" systém ze zašifrovaného oddílu. Falešný systém by mohla být nějaká malá instalace linuxu, vybavená free programy, několika soubory simulujícími "práci", pár kancelářskými hrami a automatickým nastavováním posledního data přihlášení na "před dvaceti minutami". :-)
- Pokud zaváděč systému dostane správné heslo, načte zašifrované bootovací instrukce a po zadání dalšího hesla podle nich nabootuje "pravý" systém z jiného zašifrovaného oddílu. Tento systém pak následně namountuje případné další zašifrované disky.
- Mohly by tam být i další pojistky, jako například "pokud je třikrát za sebou zadán nějaký konkrétní kód, šifrované oddíly se přemaží". Případne by mohl "pravý" systém přenastavit MAC adresu síťovky, aby se to celé zvenku jevilo jako úplně jiný počítač než ten "oficiální".
- Při zapojení disku do jiného počítače se disk jeví prázdný, resp. není možné odlišit zašifrované oddíly od prázdného místa.
Mám to správně? A lze to takhle vůbec provést, aniž by si to člověk musel celé naprogramovat sám? :-)
A lze vypalovat i šifrovaná CD/DVD, pro jejichž prohlížení bude nutné heslo? -
Tak to už je hodně velká paranoia hodná NASA nebo KGB :) To by i náš NBÚ asi koukal. Ale asi by to nebylo moc použitelné.
Řekl bych, že přeceňujete znalce, které používá policie. Troufl bych si odhadnout, že zip s heslem by je zastavil :)
Jinak šifrovaná CD/DVD samozřejmě zvládá i TrueCrypt, i šifrovat USB volume. Pokud vím, umožňuje kombinovat zabezpečení heslem a např USB kličenkou nebo disketou, kam uloží keyfile. Stačí takovou klíčenku zničit či nenávratně smazat, a disk je nepřístupný i se správným heslem.
Osobně se domnívám, že jakmile bude disk šifrovaný nebo chráněný heslem, myslím funkčním, nikoliv tím co nabízí např. Win, tak to policejní znalec vzdá, pokud vubec pozná, že jde o šifrování. Disk, který se tváří jako neformátovaný, zejména pokud to nebude boot partition, mu asi podezřelý nebude. Navíc je placený za práci, a těžko by mu někdo zaplatit x hodin navíc bádání, jestli na tom "prázdném" disku náhodou není něco schovaného.
Navíc náklady a čas vynaložený a rozkodování např. 100GB souboru/partition s AES256 nebo Swordfish (což je v TrueCrypt standard) by neměly smysl. Když to stačí NSA, tak myslím že to bude stačit i ostatním.
In June 2003, after the NSA (US National Security Agency) has conducted a review and analysis of AES, the U.S. CNSS (Committee on National Security Systems) announced in [2] that the design and strength of AES-256 (and AES-192) are sufficient to protect classified information up to the Top Secret level. -
pv (neregistrovaný)Dřív se to dělalo tak, že se vzal materiál, třeba mp3 soubor o délce 3MB, soubor A. Dále se vygeneroval soubor náhodných dat o stejné délce, soubor B. Pak se XORoval soubor A souborem B a vznikl soubor C. Soubory B a C se někde vystavily, přičemž nikde nebylo uvedeno, který je B a který C, tedy nebulo možné zjistit, který je shlukem náhodných dat a který je XOR mezi shlukem náhodných dat a souborem A.mp3. Nikdo tak nemohl být z ničeho obviněn, neb distribuovat shluky náhodných dat (zatím) není trestné. XORem mezi soubory B a C pak vznikne soubor A(.mp3).
-
Dzordz (neregistrovaný)V okamziku, kdy najdou tu vystavenou cast, koncis.
Navic XORovani je sice nejsilnejsi mozna sifra, ale musis mit k tomu stejne dlouhy klic jako data, coz je neprakticke. Jednodussi je pouzit nejakou silnou sifru s treba 128 bitovym klicem. Jenze i takove sdileni je dost neprakticke. Stejne budes muset predavat klic. A jak po siti poznas, zes ho predal jen duveryhodne osobe? -
anonymníVšichni se tady točíte kolem techniky odhalování pachatele trestného činu. V zákoně je ale uvedeno, že se musí jednat o dílo umělecké, nebo vědecké a nebo počítačový program, přičemž není definováno co je tím myšleno, jinými slovy, kdo určuje co je a co není těmito díly, nebo programy. Přece cokoliv, co kdokoliv napíše, vytvoří, či složí, není automaticky dílem chráněným zákonem, i kdyby to nakrásně jako autor za takové považoval. Já např. převážnou část toho čemu se dnes říká hudba, ani se špunty v uších za umění považovat nehodlám, jelikož jde jen o různě kombinované shluky hluku. O co se tedy všechny ty represivní orgány opřou, když sám pojem jenž má zákon chránit je ve své podstatě neurčitelný?
-
jen clovek (neregistrovaný)No vsichni resite jak co schovat, kdo se pripoji Vasim pripojenim, komunitni sit na jednoho cloveka - to vse je zajimave. Ale mne spis zajima jak na takoveho cloveka prijdou? Prece bez povoleni odposlech nelze - jake jsou dukazy pro povoleni odposlechu. Nemohou preci jen tak ukazat a rict dnes budeme odposlouchavat internet tohohle - viz TV kauza telefonnich odposlechu. Na jakem zaklade zacnou odposlech mych soukromych dat? Dukazem preci neni objem dat? (mohu preci prenaset velke objemy svych dat z jednoho sveho PC do druheho sveho PC.Vite kolik mam fotek.)
Dukazem preci nejsou ani prenosove porty či P2P packety? To preci jeste nic neznamena. To nesmim pouzivat vymenne site vubec? Proc? Ty zakzane nejsou a pro sdileni neautorskeho obsahu je to preci vynikajici zpusob rychlych prenosu, ktery mimo jine i mikrosoft uvazuje vyuzit pro system aktualizaci apod., jine firmy pro stahovani placene hudby, vide apod. Takze budou i legalni P2P (pokud jiz nejsou). Tak kde je ten prvni dukaz k povoleni odposlechu? -
anonymníTak jednoduché to nebude. Činnost soudce nestojí na jeho svévoli. I soudce se MUSÍ řídit zákonem a neexistuje nikde na světě zákon, který by soudci dával dispozici určovat co je umění, co je věda a co je počítačový program. S tím souvisí i ta diskutovaná domovní prohlídka, k níž musí být vydán soudní příkaz. Na základě čeho však lze o tento příkaz požádat, když žádný z orgánů konající v zahájeném trestním řízení neví, co a kde při domovní prohlídce vlastně mají hledat? Tedy s jakým důkazním prostředkem přijdou za soudcem. S anonymním oznámením? S tím, že někam proudí data jejichž množství se někomu nezamlouvá? Nebo, že dotyčný se někomu z těchto orgánů znelíbil? V tomhle státě je sice možné všechno možné, ale že by soudce dal souhlas k domovní prohlídce bez dostatečných podkladů, snad očekávat nelze. Ohrozil by tím přece nejen svoji kariéru, ale vystavil se i riziku postihu, jak se právě v dnešních dnech v řadě případů děje.
Ten zákon mi připomíná jednu pohádku. "Běž tam, nevím kam, přines to, nevím co." OSA může požadovat co chce, ale dokud někdo s potřebnou legitimitou nestanoví, že "tato skladba je uměleckým dílem", nebo "tento článek je dílem vědeckým", případně "tuto činnost počítače ovládá počítačový program neobsahující zejména ty prvky, jenž chránit nelze a je proto pod ochranou autorského zákona", nemá šanci uspět. A potřebnou legitimitou je vybaven pouze Bůh, nikoliv kdokoliv z lidí. To větší naději má v bumerangový efekt, s postihem všech co se na svévoli podíleli.
To vše je poplatné poznatku, že "když se potkají dva právníci, tak na stejný právní problém mají tři právní názory". V parlamentu je řada právníků a snad ještě více právních diletantů, takže výsledek jejich právnotvornosti podle toho vypadá. Kdo lobuje "kvalitněji", má nárok na jakýkoliv právní paskvil. Snad až ten "Poslední soud" to srovná do latě. I když...
Viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Právní_norma -
anonymníRelativni klid za par korun.
Pokud mate x TB a nemate zadny media tak si poridte PGP 9.5 aspon licenici an Whole Disk za 3500Kc .Enterprise je za 7000kc , a sifruje to i boot partition.
Kdo ma malo penez a v poradku veci na boot hdd staci mu True Crypt s nakym boot skriptem.
P.S. Pripominat ze se ve Francii nesmi sifrovat u clanku o p2p je nezkutecna demence protoze je to tma legalni a naopak iTunes ma problem s legalitou prodeje. -
anonymníJak psal tady už kolega, TrueCrypt toho většinu umí. Tj. umí připojit partition, která se tváří jako nenaformátovaná (prázdná). A odlišit od prázdné to není možné. Případně umí připojit i partition nebo soubor, který má jedno heslo pro odhalení "oficiální" části, pro skrytou část je druhé heslo. To mazání při nesprávném zadání hesla vidím jako dost nebezpečné pro uživatele, přece jen není moc dobré o data přijít.
Trochu problém je s tím systémovým diskem. Zatím jsem nenašel systém jak opravdu spolehlivě zašifrovat i systémový disk. Takže řešení vidím 2:
1) Používat normální nešifrovaný systémový disk s utilitami na mazání dočasných souborů, prázdného místa.
2) U opravdu kritických aplikací se dá bootovat z live CD (Win nebo Linux) a pak připojovat šifrovanou partition, stopy jsou už z principu vyloučeny. -
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard
Dokonce ani NSA neumí bruteforcovat AES a potvrdila, že jediný způsob je když něco v systému nezafunguje správně. V roce 2002 byl ukončen dlouhodobý clusterový bruteforce AES 64 (distributed.net).
Na AES 256 neexistuje podle jejich vyjádření zatím použitelný hardware i kdyby se spojily všechny stroje celého světa včetně všech kalkulaček :)
S dnešními možnostmi údajně
AES 128 cca 10,790,283,070,806 let
AES 256 cca 3,671,743,063,080,802,746,815,416,825,491,118,336,290,905,145,409,708 let
Tak veselou zábavu při čekání :) -
Ještě pro doplnění k clusterové bruteforce AES
AES-56: trvalo to 250 dní
AES-64: trvalo to 1757 dní
Momentálně běží další AES-64 už 1800 dní, a je hotovo 89% při zapojení cca 30000 PC souběžně.
http://stats.distributed.net/projects.php?project_id=205
a už více jak 1500 dní běží clusterová celosvětová bruteforce AES-72 a už je hotovo skoro 0,4% při zapojení v průměru cca 7000 pc souběžně.
http://stats.distributed.net/projects.php?project_id=8 -
anonymníStejně jako vy jste se zapojil P2P a začal od někoho stahovat, tak i oni se připojkéí do P2P, začnou stahovat a když to bude dílo podléhající ochraně (a bude toho víc), tak je podáno trestní oznámení. Jeho součástí samozřjmě je i informace o IP adrese z které to bylo staženo. Soudce pak pravděpodobně vydá příkaz na ISP pod kterého daná IP spadá na identifiaci o koho se jedná (případně může nařídit odposlech u dané IP adresy přímo v místš připojení k danému ISP). A pokud ta IP adresa a případně data získaná odposlechem budou ukazovat na konkrétní přípojku k danému zákazníkovi, tak se vydá soudní povolení k domovní prohlídce.
S velkou pravděpodobností se dá říci, že v okamžiku, kdy má polocie povolení k domovní prohlídce a klepe vám na dveře, tak už má toho nasbírano tolik, že není úplně podstatné, zda něco na vašem počítači najdou. TO už je pak jenom taková třešnička na dortu.
Samozřejmě je problém prokázat někomu úmyslný trestný čin. Ale na to, aby se majitel práv dožadoval odškodnění na základě toho, co bylo nalezeno na zabeveném počítači nebo staženo danou přípojkou je zcela dostačující a ta náhrada škody velmi snadno je mnohem větší, než případný finanční postih za trestný čin. :-) -
anonymní"... a když to bude dílo podléhající ochraně..."
No a o to právě jde. Kde je v tomto zákoně stanoveno, co je:
- dílem uměleckým,
- dílem vědeckým, nebo
- počítačovým programem,
s přihlédnutím k omezením vyjmenovaným i dalším možným, a kdo je kompetentním to určit ve vztahu ke konkretnímu dílu a jak toto určení zveřejní. Ostatní takto neurčená díla přece nejsou, ani nemohou být zákonem chráněna. -
Tom (neregistrovaný)Docela by mě zajímalo, kolik panelákových LANek je takhle uděláno - co jsem měl možnost vidět, tak za úspěch lze považovat pokud je SoHo switch za 400,- nevisí za kabely ve stoupačce ale je aspon zavřený v plastové krabičce od svačiny.
Ti sítě si staví lidé v domě sami, ještě sem nepotkal případ kdy by si na panelákovou LAN pozvali za desítky tisíc firmu. -
zmrd (neregistrovaný)Zásadní vtip celého procesu soudu tkví ve slovíčku "dokázat".
Tedy: dokažte, že vím, že používám nelegální SW. Dokažte, že je nelegální. Dokažte, že poškozuji někoho vědomě. Dokažte, že jsem jakékoliv dílo poškodil, zneužil, poskytl já. Dokažte, že já vědomě nesu odpovědnost.
A ještě maličkost, existuje SW, díky němuž lze přečíst jakákoliv data z HDD, která tam byla zapsána i před několika formáty disku, dokonce i před šifrováním.
Mince má vždy dvě a něco stran (existuje i pohled z boku, žejo?). -
V tom s Vámi nesouhlasím. To že lze identifikovat eventuálně Vámi popsaným způsobem koncovou přípojku neznamená, že lze identifikovat uživatele. To že se zjistí telefonní číslo účastníka také není přímý důkaz, že tento účastník spáchal trestný čin.
Navíc ani záznam odposlechu telefonního hovoru zpravidla jako jediný důkaz neobstojí, a tam se nějaká hlasová analýza může zkusit.
Navíc záznam digitálního provozu je anonymní z hlediska jakýchkoliv prvků umožňujících identifikaci účastníků. Záznam sám o sobě je digitální, takže jeho autenticita je neověřitelná. A v tom je právě ta potíž. Stejně jako log ISP je jenom text, který se dá snadno maniplovat.
Mimochodem všimli jste si, že software je dle zákona chráněn jako dílo literární? Takže chráněn je zdrojový kod? Nebo přepis do nul a jedniček? Jak tedy vlastně vypadá autorské dílo spočívající v software? Jak vypadá originál díla software aby bylo možné jej porovnat s *.rar až *.r99 a zjistit jestli je to to samé? -
anonymníJe to jasné. Nemá-li zákon nezpochybnitelnou definici předmětu k němuž se vztahuje, je zmatečný a nevykonatelný. Je otázkou, zda se najde soudce, který tento nedostatek zákona na ochranu práv autorů děl uměleckých, děl vědeckých a počítačových programů a za uplatění k nim náležejících závazných omezení, nahradí svým rozhodnutím jako precedentem s jeho zdůvodněním. Ovšem do doby než soud takové rozhodnutí vydá, všichni kdo se na naplnění takového nevykonatelného zákona vůči někomu podílí, konají protizákonně a jsou postižitelní.
Je nejvyšší čas aby se odstraněním toho, čemu se říká "Autorský zákon" v podobě v jaké byl parlamentem schválen, začal neprodleně zabývat ústavní soud. Jinak hrozí další ostudné soudní procesy u evropského soudního dvora, s milionovými náhradami za způsobené újmy, zaplacené daňovými poplatníky jako dosud vždy.
Mám osobní zkušenost s podáním požadavku na policii, aby odposlechem zjistila pachatele opakovaného zlomyslného volání telefonem, které zákon umožňoval za souhlasu postiženého a kde o výkladu zákona nebylo pochyb. Bezúspěšně. Oproti autorskému zákonu to přitom byla prkotina. Nebo že by právě proto? -
anonymnímas naprostou pravdu...pokud soi stahnu pro svou potrebu album skupiny...ktera vydala vsehovsudy 200 nosicu....jze tezko hovorit o chranenem dile..nehlede na to ze exixtuju site kde se nabizi cd ke stazeni legalne....myslim ze by se melo dale resit kdo bude postihovat ty...ck cd atd.ke stazeni na stranky umistuji.....tvurce stranek...provozovatele...a ne trestat jen obyc.cloveka ktery si stahne cd pro poslechnuti v pc.pokud si koupim legalne pc...nahraji legalne koupeny windows...nainstaluji dle casopisu legalni a volne siritelny program ke stahovani,prectu k nemu navod...nevim ceho jsem se dopustil.....take je zamysleni hodne premyslet o tom ze dnes v kazdem casopise jsou podrobne navody jak stahovat-neni to definovano jako nabadani k trestnemu cinu?je mozne takto sirit v casopisech?cd a dvd romech?
-
TOHD (neregistrovaný)Policie ho asi tezko rozbije ale pokud data smazete(totalni fotmat HDD) nebo znicite(co treba magnetem?) nebo zaheslujete/sifrujete tak aby se k nim nedostali,tak mate pravo je v tom nechat plavat a nemusite jim pomoci v pristupu k nim.
Pokud se k tem datum ale dostanou,tak muzete jit sedet az na 1-5 let,nebo nahradit skodu zpusobenou vlastnikum aut.prav a nebo vam ten kompl seberou a pujdete si na rok sednout -
mirek (neregistrovaný)To není žádná finta. To je opatření k tomu, aby člověk nemusel bonzovat sebe a svou rodinu. Co když za tebou přijdou, ty víš, kdo z rodiny to udělal, ale nechceš ho udat? Tak máš právo nevypovídat. Zrovna tak máš právo nevypovídat, i když jsi to udělal ty a mohl bys způsobit stíhání sobě.
-
Honza (neregistrovaný)To je pekna kravina. Autorsky zakon neni zadne GPL. Pokud majitel autorskych prav urci, ze jeho dilo nesmi byt pozmenovano bez jeho souhlasu, tak jiz to, ze ho zmenite a sirite dal je trestny cin.
Pouze pokud mate souhlas (obvykle musi byt pisemny a notarsky overeny), tak toto muzete provadat a muzete jeho dilo menit a pak jiz se nedopoustite trestneho cinu. -
To je ale docela zajímavá myšlenka. Naprosto opomíjeným tematem je identifikace díla. Je sled datových souborů xx.rar až xx.r99 na disku identické dílo jako film na DVD? a co třeba xx.mp3 je identické dílo jako písnička? :)
Když to rozbalíte nějakým rozpakovacím souborem, tak to přece už není to, co bylo šířeno, ale úplně něco jiného ne? :)
Když rozstříhám Vojnu a mír na jednotlivá písmenka, a zamíchám, stále je to Vojna a mír nebo už jenom zamíchaná písmenka? :))
A co když je takový archiv navíc chráněn heslem?
Mimochodem např. u torrent nikdy nešíříte celé dílo. Nikdy nezhotovíte kopii díla, samostatný fragment nebude asi průkazný o obsahu díla ne?
A v jakém okamžiku lze konstatovat naplnění subjektivní stránky trestného činu? dyž sdílím např. soubor xxx.rar, musím vědět že je to autorsky chráněné dílo? Jak poznám, že vista.iso jsou autorsky chráněné dílo, pokud jsem obsah nezkusil nainstalovat?
ČLÁNKY DO MAILU