Vlákno názorů k článku Poslanci definitivně odhlasovali konec reklamy na ČT 1, ČT 24 a webu ČT od anonym - pane Poláku, zkuste seriozně diskutovat. Ohánět se termíny...

pane Poláku, zkuste seriozně diskutovat. Ohánět se termíny "celospolečenská potřeba" u tak přebujelé firmy jako je ČT, s pořady jako je "Pošta pro Tebe", zábavou s Karlem Šípem či přenosy z Ligy mistrů a dotacemi z peněz koncesionářů na různé hovadiny ala "Odcházení", tak to opravdu není seriozní diskuze, ale přesně to "objektivní" žvanění. Pana Hanuše neznám, obrázek jsem si o něm udělal z toho "objektivního" blábolu, co stvořil. V soukromé firmě by se s tím taky uplatnil - leda v nějaké žádosti o dotaci, aby političtí kamarádi měli legendu, proč ty prachy přihrát.
Pokud jde o ty komunistické seriály, tak je točili vesměs ti, kteří jsou jinak "tvůrče" dodnes stále věrní ČT..

proč by ČT musela vysílat pro širokou škálu konzumentů zrovna Poštu pro Tebe ? Pro širokou škálu konzumentů když už, tak má veřejnoprávní TV vysílat pořady jako - přenosy z parlamentu a jednání zastupitelských orgánů, "Policie na stopě" či dopravní informace, vzdělávání apod. Na to by stačil 1 program.
Pokud píšete o nějakých hodnotných pořadech - tak to co je hodnotné - hodnocení je vždy subjektivní. A především - kde jsou za těch 8 mld ročně ty "hodnotné" pořady ? Tohle jsou právě ty žvásty, realita je to, že jde o vyžírku pro nacuclé.

pane Pamětníku, podstata je jinde. Spotřebitele v podstatě nezajímá "v jakém potu tváře" dodavatel svůj produkt vytvořil, kdo se u toho přiživil. Zajímá ho výsledek a konkurenceschopnost.

Víte z kolika dodavatelů elektřiny, plynu a dalších energií si můžete vybrat ? ČEZ patří k nejlevnějším. Cena energií se vytváří na burze, ne v parlamentu, třeba ceny elektřiny, která fakticky určuje cenu elektřiny u nás, je odvozena z ceny na burze v Lipsku. Pokud se Vám ČEZ nelíbí, máte možnost přejít k některému z desítek jiných prodejců. Zase mimo mísu, pane Pamětníku.

dobrá a správně mířená reklama je efektivnější a levnější prodejní metodou nežli jiné. Proto reklama tlačí tržní ceny dolů.
Je to stejné jako používání moderních strojů místo zastaralých či kvalifikované práce místo lemplů. To také v tržním prostředí zboží zlevňuje a zlepšuje. Jen v socialismu tomu bylo naopak :)
Vykládat jak si v reklamě zaplatíte jejího poskytovatele, je stejné demagogie a pitomost, jako vykládat, že v pečivu platíte sklizeň lánu pšenice - jen že místo party sekáčů zaplatíte výrobci kombajnu.
Ekonomie znamená česky úspora času, tedy jde o to dělat/vyrobit/prodat více ve stejném čase. Na tom je založeno zvyšování životní úrovně lidí. Vykládat, kolik kdo na tom "vydělá" je taková ta socialistická závistivá klasika. Psycholog by Vám tenhle aspekt vysvětlil jistě lépe.
No a nakonec - fyzikální zákon zachování hmoty aplikujete "vulgárně" a novíc abstrahujete od "změny kvality".

Pošta pro Tebe - co s tím? Ženy se na to dívají a rády si u toho popláčí. To je zkrátka daň za to, že ČT musí vysílat pro širokou paletu konzumentů. Takových pořadů je více. Já jsem ale v souvislosti s reklamou měl na mysli hodnotnější pořady, které, aby byly na úrovni potřebují velké investice a například špičkové herce a autory. To se dalo doplatit tou reklamou, koncesionářské poplatky na to stačit nebudou. Televize se bude muset více snažit tvořit takové formáty aby byly prodejné i v zahraničí a utržené penízky použít na tuto tvorbu, která se zkrátka nedá jinak zaplatit. Placené televize mohou mít například výborné tématické kanály, které se po dabingu mohou vysílat po celém světě, jinak by jejich úroveň také za moc nestála, musí zkrátka vydělat. U nás je malý trh, musíme se prosadit kvalitou, která zabere i mimo republiku a dá se tam prodat.

Možná aplikuji vulgárně, ale tak to funguje (kromě bank, které se ty peníze naučily tisknout i bez tiskárny :-) ). Vykládat o tom, kdo na tom vydělá, není nic socialistického. Je normální určit všechny náklady - pod ty nebude prodávat nikdo.
A ano, v ceně chleba si samozřejmě platím i cenu kombajnu nebo toho sekáče - projeví se to okamžitě, když začne růst cena pohonných hmot nebo se změní některá z daní.

Bych tu informaci trochu upřesnil. Socani tu naposledy vládli 2006. Upravit zákon a změnit částku z 12Kč třeba na 0 mohla ODS celé 3 roky, než problém opravdu narostl. Jenže to by se někteří přátelé poslanců nestihli napakovat :-)

Máte pravdu, trochu jsem provokoval, abych zjistil co o financování a programech ČT víte. Moc toho není a tak Vám doporučuji přečíst si tři články pana Hanuše z ČT, které vyšly v poslední době na tomto místě jako hlavní články. Je to velice poučné. Jsou tam podložená fakta vycházející z hospodaření a žádná lež, kterou používali jiní ve snaze zakázat reklamy na ČT. Podle anket více jak polovině diváků reklama na ČT nevadí! To co udělá nepřítomnost reklamy na obou hlavních programech ČT si budeme moci říci až za nějaký čas. Rozhodně toto rozhodnutí reklamu zdraží protože konkurenční prostředí bude menší.
Ještě jednou se omlouvám za lehké provokace, zcela jistě se bez reklamy obejdu. Stejně jsem jich za život v televizi moc neviděl, protože se jim vyhýbám. Děkuji za diskusi.

Tak Hyžák je Chrenkův poskok a Media Master na prodeji reklamy ČT silně závislá. Je celkem pochopitelné, že v záchvatu paniky o svůj flek vypotil pan Hyžák tenhle totální nesmysl, kterým ze sebe udělal trapného komika.

U veřejnoprávních institucí rozhoduje v první řadě celospolečenská potřeba. Kdyby bylo vše řízeno podle zisku, tak zkrachujeme a bude revoluce. Státní sféra, veřejnoprávní televize a další státní instituce jsou podle vás pozůstatky minulého režimu a pracují tam pouze komunisté. Proto pohrdáte názory lidí, kteří tam pracují a asi je ani nečtete. Myslím, že o pana Hanuše by byl velký zájem i v soukromé sféře, protože je to odborník na svém místě. On se pohybuje v tržním prostředí stejně jako soukromník a musí myslet i na zisk. S tím nemá odeologie nic společného.
Ohledně archivních seriálů uložených v ČT je to trochu problém, když soukromé televize vysílají komunistické seriály z archivu ČT a staví si na nich sledovanost. Co s tím uděláte?
Vy můžete jak píšete rozhodovat co budete sledovat (přepnout na jiný program), ale již méně co se bude vysílat v zájmu celospolečenského, každý má svoli představu, co by chtěl sledovat. Za 140Kč za domácnost měsíčně si dnes nekoupíte ani lístek do kina. To Vám snad ČT poskytuje více i když na její program nadáváte.

A proč bych v ceně zboží a služeb měl platit zisky Nově a Primy, z kterých každý rok odtečou miliardy Kč do kapes v USA, Rumunsku nebo Švédsku?

pane Mildo, vy zase proboha melete tu demagogii o tom, jak platíte v reklamě Novu a Primu. Nechte toho a používejte seriozní argumenty.

Pane pepo nováku, pokud je Vám všechno jasné, co se týká násilného placení koncesí chudáky diváky a posluchači veřejnoprávních médií, zkuste to aplikovat třeba na ČEZ, nebo jiné dodavatele energií a vody. Také jsou spotřebitele spokojeni s cenami za tyto služby, nezajímá je zisk ani příživnictví, ale díky konkurenceschopnosti berou výsledek za optimální?

pane Pamětníku, snaduž máte elektrické dráty k Vám natažené. Pokud jste s ČEZem nespokojen, stačí zavolat konkurentovi a podepsat pár papírů.
Pak už zase melete hrušky s jablky, zase jste mimo, nezlobte se, o věci víte jen politická hesla. Pokud jde o ta politická rozhodnutí k ceně elektřiny, tak pro ČR bylo podstatné, že většinou čssd a pravdalásky poslanců proti hlasům ods a ksčm za vlády čssd/us/kdu byl přijat zákon o podpoře solární energie.

Pane pepo nováku. Nechte si svá moudra a klidně si je zde i prezentujte. Ale respektujte, že jiní mají jiný názor, jiné zkušenosti a ani mnohokrát Vámi opakovaný stejný mýtus o ekonomických teoriích je nepřesvědčí o tom, že pravdu máte jen Vy. Pokud by mi změna ČEZu přinesla úsporu, tak bych to udělal, ale kartelizace převýší účinek konkurence.

Ani od Vás nevyžaduji důkazy o tom, co je pro mne horší, zda lobing solárních "energetiků", mimo jiné investorů z ciziny, nebo zavřené německé atomky. Stejně si vždy vyberete jen nějaký extra bonbónek, nebo teoretické klišé.

tak vidíte, nakonec sám uznáte, že je ČEZ pro Vás nejvýhodnější :), o nějakém kartelu desítek dodavatelů elektřiny v ČR netuším a netuší to ani ÚOHS.
Mimochodem, ČEZ prodává elektřinu cca 1 Kč za kWh, socani přijali zákon, že solární elektřina se povinně musí vykupovat za cca 12 Kč za kWH, takže si tohle zdražení s těmi svými ideovými souputníky vyřiďte ve volbách sám.

pane Nováku, zákony schvaluje parlament. Klika socanů spolu s pravdaláskou/zelenými, která přijala zákon na podporu obnovitelných/solárních zdrojů, měla většinu v parlamentě až do r. 2010. Když většinu tihle levičáci ztratili, začala nová vláda jednat. Jenže problém byl, že na doplňovací návrh poslankyně čssd Šedivé byly tenkrát poskytnuty investorům parlamentem/socany takové záruky, že i dnes, kdy konečně ODS uspěla s přijetím určitých omezení podpory solární energie (neboli na socany napojených vyžírek, vesměs milionářů a miliardářů), hrozí ČR daňovým poplatníkům miliardové škody z arbitráží.

pane Nováku, každý musí prodávat za tržní cenu, náklady kupujícího nezajímají. Kdo má vyšší náklady nežli je kupní cena prostě neprodá, jeho výrobky nejsou uznány zbožím a práce společensky potřebnou (cituji K. Marxe) a zbankrotuje, vypadne z trhu. Naopak ten, kdo umí totéž nabízet s nižšími náklady, jeho práce je tedy uznána jako společensky potřebná, má zisk. Každý si musí stále hledat svoje místo, "kdo chvíli stál, již stojí opodál".
Tahle selekce je základem prosperující a rozvíjející se společnosti, tohle socialismus (dotace, regulace atd.) ničí a proto každá socialistická společnost nakonec krachuje.

Správný odkaz je: http://www.media-master.cz/files/Ivca/tiskove_prohlaseni_001.pdf

Jistěže si můžu vybrat z desítek prodejců energií. Každý totiž ochotně a co nejlevněji si k Vám domů natáhne své dráty, své trubky, svojí kanalizaci. Potom si stačí jen vybrat, protože konkurenční prostředí přináší spotřebiteli možnost výběru toho pro něj nejvýhodnějšího. A Energetický regulační úřad je jen šašek, který nemá na nic vliv.

Jaká je působnost ERÚ na liberalizovaném trhu s elektřinou? V prostředí otevřeného trhu s elektřinou patří mezi hlavní kompetence Energetického regulačního úřadu stanovování cen u činností přirozeně monopolního charakteru, stanovení a úprava pravidel, kterými se řídí trh s elektřinou, a určení podmínek přístupu k sítím pro konečné zákazníky a výrobce.

Jen je mi divné, že se zastáváte cenové politiky v energetice, ale způsob provozování ČT a ČD byste asi také nejraději řídil z "Lipska". Ostatně je asi nutné a spravedlivé, že politické rozhodnutí německé vlády našim spoluobčanům zvedne ceny elektřiny kvůli zavření jejich atomových elektráren. Hurá.

Pokud si Nova s Primou ty peníze netisknou, ale berou je z reklamy, tak je samozřejmě v cenách zboží platím. To je prostě jen zákon zachování hmoty ve finančním sektoru :-)

O panu Hanušovi si můžeme každý myslet své. Ale já pochybuji, že svojí Polemiku o financování ČT, zveřejněnou na tomto webu, až tak moc zmanipuloval. Proto je neustálé argumentování s prošustrovanými 8 miliardami velmi prostoduché a vcelku lživé. Nebo takoví kritici neumí číst, nebo se takovým faktům záměrně vyhýbají, aby mohli opakovaně tvrdit něco, v co věří jen oni sami?

pa Hyžák má strach o vyžírandu, tak píše nesmysly. Faktem je, že řada poslanců je nevzdělaných a blbých, tak mu to žerou. A pak třeba takový soudruh Štěch tohle používá i na blbnutí svých voličů.

Budu citovat z oficiálního prohlášení Media Master co dostali poslanci http://www.media-master.cz/files/Ivca/tiskove_prohlaseni_001.pdf:
Současně jsme přesvědčeni, že by reklamní zadavatelé byli v této nové situaci nuceni přenést finanční zátěž do koncových cen svých produktů a služeb, což by vedlo ke zvýšení spotřebitelských cen. Negativní cenové dopady by však v konečném důsledku nesl český občan - spotřebitel.

Je fakt že většina poslanců jsou nevzdělaní blbci, kteří se nechají zlobbovat Novou a Primou aby uzákonily pod pohrůžkou arbitráže to co se těmhle soukromým subjektům hodí!

Divím se že vás baví se tu neustále ztrapňovat. Podle způsobu bych tipl že PR agenti Primy snad chodí na stejná školení jako PR oddělení staršího bratra Novy ;-)

odkazovat na "objektivní zdůvodnění" neboli ala žvanění socialistického ředitele od p. Hanuše, tak to přesně odpovídá tomu myšlení, které zde prezentujete.
O tom co divák chce, rozhoduje sám divák, tedy pokud žije ve svobodné společnosti a ne v té, která ho krmí propagandou a propagandistickými "veledíly". A o tom, jak která firma hospodaří, rozhoduje její hospodářský výsledek - zisk/ztráta, ne "objektivní" zdůvodnění. Pan Hanuš by potřeboval projít soukromou firmou, jak prase drbání. Tedy pokud nepíše ty žvásty jako soukromá firma placená z ČT.