Názory k článku Poslanci rozhodnou, kolik se bude autorskému svazu platit za kapacitu úložiště v mobilu

Bezvýznamných autorů je 98%. A ano, ten systém je pro ně, aby si i tihle lidé mohli vydělávat hraním a skládáním.

A komerční organizace si zakládají. Docela známý je kupříkladu Ochranný Svaz Autorský (OSA). Ta reakce "OSA nepotřebujeme, zrušme ho a nechme autory založit OSA" mě každopádně mate.

Je asi zřejmé, že kdyby zákazníci neměli žádné povinnosti, tak z nich podobné organizace nedostanou ani korunu. Proto je v zákonech zakotvena povinnost spotřebitelů s těmito organizacemi komunikovat a v souladu s pravidly platit za užití děl členů těhle organizací.

Co je špatně je míra, jakou se OSA domáhá poplatků a za co vše. Je naprosto v pořádku aby rádia, televize apod. měly povinnost vykazovat užití děl a platit za ně. Ale aby výrobci nebo prodejci platili za paměťová média? Za kopírky? Nebo aby platila firma za každé PC bez ohledu na to, zda je použito pro přehrávání chráněného obsahu? To je nehorázná drzost.

Velkých labelů je sice 5, ale pak máte desítky indie labelů, které zejména zastupují okrajové žánry. Ať si klidně autorské svazy existují, ale pouze jako občanské sdružení, neměly by mít žádnou výhodu než jiné občanské sdružení. Pak by bylo na jednotlivých muzikantech, zda vstoupí do osy nebo si založí konkurenci, nebo se nenechají zastupovat vůbec.

Nevím, jak MP, ale já nemám v telefonu doinstalovanou jedinou appku, a stejně mi skoro žádné místo na interním úložišti mé věrné Nokie 6021 nezbývá... ;-D

No nevím jak starý máte telefon, ale problém s tím, že většinu z kapacity úložiště mi zabraly nainstalované aplikace jsem měl tak možná u Xiamoi Hongmi modelu 1... A to už je pěkných pár let. Dneska má spousta mobilů úložiště 64 GB, 128 GB... Nevím, možná to někdo zaplácá nějakými velkými hrami, ale mně tam po instalaci aplikací co používám a stažení třeba nějakých offline map zůstává stejně docela dost místa volného. Asi by to nebylo na nějaké extra velkou filmotéku, ale na nahrání pár filmů právě před nějakým cestováním asi v pohodě - nemá cenu to do mobilu dávat ve 4K, když mobily většinou nemají 4K displej...

Tak to asi žiju v roce 2010, protože stále v telefonu hudbu a filmy mám, stejně jako tehdy.

Jako že si umělci sami řeší smlouvy z rádii, sami si řeší smlouvy na výrobu, prodej a distribuci CD, když potřebujete koupit licenci tak oslovujete přímo nějakou zpěvačku...?

Takze pro vas civilizovany svet, aby byl funkcne spravny, by bylo idealni zamezit pristupu ke vsemu za co neplatite, protoze to je jedina cesta, jak fakticky zarucit pravdivost vaseho tvrzeni :) Je to tak spravne?

Takže, v ČR se kolektivní správou autorských práv u audiovizuálních děl zabývají:
- OSA
- OAZA
- OOA-S
- Dilia
- Intergram

A není to žádný úřad, stejně jako OSA, ale organizace založené právě těmi držiteli práv. Kde jste vzal, že se těmi filmy a dalším obsahem nikdo nezabývá?
A každého autora opravdu nezastupuje jeden z velkých labelů, i v ČR je naprosto běžné, že úspěšnější kapely a autoři si svoje práva řeší sami.

I autorské právo v "civilizovaném" světě má autorské právo svůj vývoj, ten současný stav je záležitost posledních 30 let. Třeba v "civilizovaném" USA do roku 1978 platila ochrana autorského práva 28 let od publikace s možností prodloužení o dalších 28 let (nikoliv automaticky, byla nutnost požádat).

Tedy: zprocesuje, vypapíruje a zaplatí to obchodník...
Jenže to je právě systém, který vznikal v době, kdy lidé média nakupovali v kamenných obchodech, případně těch několika málo e-shopech, co tu existovaly. Doteď se tu někteří holedbají, jak s tím vyběhli, když si pro média jezdí do Německa či Polska.
Jenže dnes je jiná doba. Mobily se už neprodávají většinově v obchodech operátorů, ale přes e-shopy, které se tak nějak nenápadně mění na e-tržiště, kdy opravdu dopředu není jasné, odkud to zboží bude.
Takže, čistě prakticky, nejen, že můj mobil z Číny vyjde levněji, než to, co se tu prodává..., ale také ...a ještě ušetřím 90 korun poplatku těm vydřiduchům!
Je jen otázkou (nejspíš krátkého) času, kdy po tom někdo skočí. Předpokládám, že to bude hned, jakmile si OSA přestane libovat, jak jim poplatky z mobilů znásobily příjem - a zeptá se slovy J. Cimrmana: A není to málo?

ad 2. to je zas blábol - samozřejmě se to procesuje úplně stejně jako aktuálně vybírané poplatky za datová média což je zavedené a ví se jak se to má dělat.

Na hudbu OSA absolutně nedává smysl. Kromě garážových kapel každého autora zastupuje label. Právě u nich by se měly vyjednávat licence, nepotřebujeme v řetězci spolek jako OSA

Vtipné je že poplatky fungují třeba i ve Francii a v Německu kde nemůžete legálně stahovat z pirátského zdroje. Takže když vás chytí tak zaplatíte výpalné i pokutu. Tak za co tyhle poplatky doopravdy jsou?

Každého autora, snad kromě garážových kapel už zastupuje label, kterých je asi 5 na světě. Problém je s filmy a dalším obsahem kde je trh roztříštěný mezi tisíce malých platforem. Tady ale kupodivu žádný zastupující úřad není, přitom na filmy a TV pořady by byl daleko více prospěšný.

V takovém případě můžeš podstoupit kolečko s vyjednáváním a je šance, že takový poplatek ti odpustí, bohužel ale se jim do toho moc nechce.

Já zase zažil situaci v počátku eshopů, kdy chtěli poplatek za každou televizi, která byla na skladě k prodeji a ještě ve svém vzorci počítali jen nakoupené televize a nezohledňovali, že se nějaká už prodali.

Chápu, s takovouhle organizací se pak blbě domlouvá.

Za Spotify Premium se v ČR platí 169 Kč měsíčně. Životnost mobilu může být všelijaká, ale pro jednoduchý výpočet uvažujme 3 roky. Za ty tři roky za Spotify zaplatím 169 x 12 x 3 = 6084 Kč. Kolik z toho dostanou autoři a OSA nevím, ale hodně bych se divil, kdyby to bylo méně než těch 90 Kč za uložiště na mobilu. Spíš bych řekl, že to bude mnohem víc. Z pohledu OSA je důležitější si vyhádat procenta ze streamování než z úložné kapacity. V zemích s vysokým pokrytím vysokorychlostním internetem platí za streamování (Spotify, Netflix, Apple Music a TV, ... ) hodně lidí - v podstatě všichni mí kolegové v práci.

zohlednit v tom smyslu, že u streamovacích služeb se odvádí poplatek za každé přehrání autorského díla, do systému se tedy sype daleko více peněz než v době, kdy tenhle zákon vznikal a právě měl nějaké peníze nějak dát zpátky autorům aniž by to musel přímý konzument nějak řešit.

Je dobré se podívat na argumentace 20 let zpátky. To, že to OSA si pokaždé mění jak se jí zachce a že si i před soudem cucá čísla z prstu je známá věc.

Tahle organizace, která chtěla poplatek za živou hudbu po kapele, která hrála vlastní hudbu a texty, patří na dobu zrušit. Tehdy měl vymahač štěstí, že ho nevynesli v zubech.

OSA.... OSLA :o)

Argument "civilizovany svet" je opravdu diskuzni dno. To by nekdo jiny zase mohl namitnout, ze do "civilizovaneho sveta" nepatri presumpce kolektivni viny. Ze maji nekde podobne vypalne prece neznamena, ze dava smysl. Mozna tam maji podobne lobbisty a lidi, co radi sahaji do cizich kapes.

Jeste pochopim(teda dost spatne, ale budiz), ze se v devadesatkach zavedl poplatek na prazdna CD, protoze ty se ve zbidacene CR asi vetsinou pouzivaly na piratske kopie kdovi ceho. Ale dnes? Kazdy je 24/7 pripojeny na internet a vsechno ma pred nosem na streamovacich sluzbach(treba i piratskych). Kolik lidi jeste dnes provozuje nejakou domaci sbirku piratskych kopii? Ta souvislost mezi nakupem pametoveho media a piratstvim proste zadna neni. A taky bysme mohli zacit zkoumat, jakym zpusobem si OSA(a jini paraziti) rozdeluji nakradene chechtaky. Vetsina lidi co znam posloucha spis zahranicni hudbu. No a kdyz nakouknu do vyrocni zpravy, tak je zajimave, ze za hranice posila OSA jen maly zlomek. I kdyby lidi ve velkem piratili, tak tam neni souvislost mezi tim co pirati a tim, co do eteru husti celoplosna radia(kde je mimochodem taky ceska tvorba v mensine). Je to cele jen penezovod, co si prolobbovalo par "zaslouzilych" umelcu.

A nez me budes z neceho obvinovat, tak ja nejsem proti ochrane autorskych prav. Jenze system, kde cela spolecnost plati vypalne organizaci, ktera ty prachy nepruhledne rozdeli mezi kamarady, podle me neni reseni - to je zbaveni se viny spachanim dalsi nepravosti. Vypalne je oduvodnovano zakonnou moznosti udelat si kopii. Fajn, tak at se tahle moznost ze zakona vypusti. Piratstvi se opet stane nelegalnim a skodu je mozne vymahat po dopadenych vinicich, nikoliv ji rozdelovat mezi celou spolecnost.

Očekávám, že tím zohledněním bude poplatek pro OSA z každého ethernetového či optického kabelu (CAT5 za 1 Kč/m, CAT6 10 Kč/m, optika 20 Kč/m, maximálně 90 Kč/kus), případně za datové tarify (podle rychlosti přenosu u neomezených, u FUP podle objemu dat).

Jak zohlednit? Streamovací služby jsou sice nová konkurence, ale běžné offline uložení dat zdaleka nevymizelo. Streamovací služby zatím nejsou příliš spolehlivé, obsahu je zatím málo a pořad tam dneska je a zítra není. Za komunistů se nedostupnost řešila pašováním vinylů, dnes se to řeší stahováním a nahráváním z TV. Pořád taky máte možnost ukládat MP3 offline, nahrávat pořady z televize, kopírovat hudbu z CD. Než abych se dostal za hranu zákona tím že na disk nahraju pořad z TV, tak budu radši platit poplatky OSA. Nicméně vtipné je že poplatky za prázdná média se platí i v zemích kde stahování z nelegálních zdrojů povoleno není.

Pravděpodobně nevíte že autorské právo se ctí v celé Evropě, myslím v evropské unii.

LOLz. Vy jste asi nikdy nezkoušel u OSA a dalších kolektivních správců zjistit, podle jakého kliče se rozděluje výpalné, že... Krom "klubu vyvolených".

A nešlo by, že bychom se do OSA registrovali všichní? Pak by tahle šikana založená na výpaném skončila sama.

V "civilizovaném světě" neplatím za něco, co nekonzumuji. Což je můj případ - do mobilu nic nestahuji. P. S. Nevím, kde jste vzal to s tím komunismem. Protože nikde na zeměkouli dosud komunismus nebyl. Lze to lehce dohledat. Pouze režimy v jisté fázi socialismu, někdy vedené stranami, které měly v názvu "Komunistická".

Software se bezne kradl az nekdy do prelomu milenia i do firem. Malokdo mel na to poridit si original.
Po revoluci slo sehnat na burzach leccos. Jedna vec je zakony a druha vec byla jejich skutecna vymahatelnost.

9. 4. 2025, 18:39 editováno autorem komentáře

Všichni, kdo se tím zabývají, vědí, že ten právní rámec je zastaralý, a že je nutné zohlednit používání streamovacích služeb, se kterými se při návrhu původního právního rámce nepočítalo. Řekl bych, že až se změnami přijde Německo a Francie, tak to přebere EU. ČR to pak dostane příkazem.

Sice nejsem právník a už vůbec ne odborník na historii práva, ale podle mne autorské právo fungovalo za minulého režimu naprosto normálně, Jinak by u nás nevycházely překlady knih, gramodesky či kazety zahraničních interpretů nebo třeba filmy. Jestli zpěváci něco kradli netuším, ale četl jsem, že paní Zagorovíá byla považována za hodnou holku ;-).

9. 4. 2025, 18:20 editováno autorem komentáře

Ne, OSA nepotřebujeme, ani žádný jiný (polo)státní subjekt. To jen kvůli pohodlí bezvýznamných autorů se zavedl tento systém včetně toho, že se platí, aniž by se přehrávalo.

Ať si autoři vytvoří vlastní komerční organizace, které je budou zastupovat za provizi a bez příjmů z výpalného.

já zase miluji diskutující, kteří ani nenapíší, co na tom je špatně. Možná se pletu, můžeš poradit v čem? Kde si mám ty fakta zjistit? Nejednou jsem měl na stole aplikace pro youtube nebo spotify pro penetrační testování a evidenci toho, co posílají...

Tohle třeba píše spotify na https://support.spotify.com/us/article/listen-offline/
You need to go online at least once every 30 days to keep your downloads. This is so Spotify can collect play data to compensate artists.

Celé to je IMHO dvojnásobný nesmysl:
1.- úložiště v telefonu jsou sice čím dál větší, ale jsou určena k ukládání aplikací a dat aplikací, plus dat, která si uživatel vytvoří sám (fotky a videa); nikdo příčetný to úložiště nepoužívá k ukládání sbírky hudby či filmů;
2.- ten poplatek má být několik desetikorun a má to zprocesovat ten, kdo sem ten telefon dovezl - jenže už při nákupu přes e-shop dopředu nemusíte tušit, zda ten telefon přijde z Česka, Polska, Německa či Číny; tedy správně by měl zákazník vyplnit patřičná lejstra a poukázat obnos - a v konečném důsledku stejně (doufejme!) nebude žádná účinná kontrolní metoda, kterak zjistit, zda uživatel zaplatil, či nikoliv.
Cena papírování bude vyšší, než to, co se OSA zaplatí.

"Umělci dostávají zaplaceno i za přehrávání svých skladeb v offline režimu na Spotify. Když si uživatel stáhne skladbu pro poslech offline, aplikace sleduje počet přehrání a tyto informace synchronizuje se servery Spotify při příštím připojení k internetu. To znamená, že všechna offline přehrání jsou zaznamenána a zohledněna při výpočtu licenčních poplatků pro umělce. " -miluju lidi co se vyjadřují k něčemu o čem si nezjistí ani základní fakta...

Protože je potřebujeme. Nemůžete chtít po všech autorech aby měli smlouvy se všemi rádii atd. To si může dovolit jen nějaký hodně plodný člověk. Díky těmhle organizacím si jako zákazník prostě použijete co chcete a "jen jim pošlete výkaz a peníze". OSA sama si má pak najít autory (klidně zahraniční) a vypořádat se s nimi. A jako autor naopak dostáváte peníze za své dílo i bez toho, abyste musel pátrat a nahánět kde kdo co z toho použil. V případě OSA jen teoreticky, prakticky si musíte vše ověřovat a reklamovat. Případně se i soudit.

Otázky jsou dvě a jiné:

1. Proč to pořád ještě vypadá takhle? V dnešní době by to celé šlo udělat jinak a přesto zajistit, že autor dostane zaplaceno za užití svého díla bez toho, aby muselo každé radio/hotel/kon­cert/soubor/ob­chodní galerie/atd. hledat autory a domlouvat se s nimi napřímo. Když už to řeší zákon, tak ať existuje nějaký oficiální (polo)státní subjekt, co by se o to vše staral. Takhle tu máme organiaci pro autory hudby, jinou pro interprety, ještě jinou pro autory knih atd. Každou s jinými pravidly.

2. Proč stále ještě na seznamu figuruje OSA, se kterou se soudí kde kdo včetně autorů? To je kozel zahradníkem. Ta arogance tam není jen vůči zákazníkům, ale i vůči autorům. Navíc jako autor máte prakticky nulovou šanci jakkoliv ovlivnit užití vlastního díla, to má pod palcem OSA. Ona ani Dilia nebo Intergram nejsou úplně v pohodě, ale oproti OSA je to o řád lepší přístup ke všem stranám.

pozor! U těch zmíněných premium služeb neplatíš za samotný obsah (ten můžeš přehrát i zdarma), ale za právě ty služby od poskytovatele navíc. Ta platba nejde vlastníkům majetkových práv, ale provozovateli, tj. nelze to chápat jako předplacené autorské poplatky za offline uložení.

v každé zemi OSA a podobní mají vlastní postavené argumenty, u nás je možné si stahovat, tak to celé honí přes to, že potřebují konpenzaci. Stojí v tom obrovské množství peněz, takže se jim vyplatí tu obhajobu vystavět dost sofistikovaně.

Vtip roku! za ty PREMIUM služby se platí imho jejich offline uložení je již ZAPLACENO!

A proto prosadili zákon který zlikvidoval Ulozto?

Vtip je v tom že platit musíte i v zemích kde legálně stahovat nemůžete, jako v Německu, ve Francii...

Delat si kopie toho co clovek vlastni je zcela legalni ;-). Na to by nemelo byt potreba platit OSE ;-).

Tak to zalezi co znamena ripnout hudbu z CD. Cokoli co ma clovek koupeno, si muze vypalit, stahnout, ukladat kopirovat jak chce. Tedy pro sebe, ne to kopirovat dalsim ;-).
Ale jinak chapu, ze kazdy to muze mit jinak. Ja pro sebe musim rict, ze nemam rad, kdyz platim za "sluzbu" co nepouzivam ;-). A tohle je rozhodne jedna z nich.
Naopak jsem ale alergicky, kdyz nekdo tvrdi, ze nekdo krade hudbu, nebo filmy, kdyz za to vlastne minimalne u nas platime. To uz mi prijde bliz to, ze se dava OSE vypalne ;-).

Presne, jedni hledaji politiky schopne a druzi hledaji politiky vseho schopne... :) Az na to, ze se vysledky ani jednich nikdy nebudou slucovat s tim co si prejete vy :) Politika urcuje smer, nikoliv reseni ;)

Vzdyt i ted proti tomu bojuji ;)

Predpokladam, ze za soukrome vlastnictvi berete vse, co je legalne ziskane a muzete to kdykoliv dolozit... Napriklad v danovem ci jinem majetkovem priznani.... :) .. Protoze bez prokazani puvodu tezko muzete tvrdit, ze jde o soukrome vlastnictvi :)

A to byli původně strana která proti tomu bojovala

Se všema službama co dneska jsou... Bohužel streamovací služby pořád nejsou příliš spolehlivé, často z nich mizí obsah, není dostupný v České republice... A taky by podle vašeho návrhu bylo nelegální ripnout hudbu z CD? To budu radši platit poplatky za prázdná média.

Legálně dnes můžete nahrávat z televize, stále existují nekódované kanály, ze kterých můžete nahrávat. Ono to jde zcela legálně i z těch kódovaných a jak to vypadá, použitelné streamovací služby ze kterých nebudou mizet pořady tu ještě několik let nebudou. Taky můžete kopírovat hudbu z CD, filmy z DVD... Pro mě je internet stále minoritní zdroj

Filmy sežerou dost dat. Bylo by logické si je stahnout offline na wifi a pak na ně koukat třeba ve vlaku, kde wifi často není a spojení vypadává. Ale nevím, nepoužívám. Kapacita úložiště v telefonu většinou stačí na aplikace a moc obsahu se tam nevejde. Lze rozšířit kartou, ale tam se poplatek platí zvlášť. Ale můžeme být rádi za "valorizaci" poplatku, tuším že v dobách disket se platila asi koruna za megabajt. Stejně ale nevím, proč platit za SD kartu do foťáku, kam ukládat nelegální obsah nedává smysl. Nebo za zálohovací disk.

Pravděpodobně nevíte že autorské právo se ctí v celé Evropě, myslím v evropské unii. Za minulého režimu tomu tak nebylo. Pouze zpěváci si vydělávaly horentní sumy tím že kradli autorská práva z ostatních zemí. Přijetím těchto zákonů jsme se dostali do skutečně civilizovaného světa. Pokud se vám to zdá nepochopitelné tak byste asi chtěl aby tady byl opět komunizmus. V Rusku neplatí. Vaše poznámka je tudíž zcela nekompetentní a nebo záměrná. Piráti jsou neobolševici. Půjdou za chvíli i proti soukromému vlastnictví.

youtube premium a offline stažení obsahu
spotify premium a listen offline funkce
a mohl bych pokračovat.

Bohužel tohle tam také spadá. Nechci to obhajovat, ale offline stažení, které neporušuje ochrany existuje. Nic to nemění na tom, že umělci stejně dostanou odměnu za počet přehrání, protože zmíněný youtube i spotify to evidují a posílají k sobě.

Další možnost je, když si na koncertu (nebo kdekoliv kde je slyšet hudba) vytáhneš telefon a začneš nahrávat video se zvukem, v takovém případě máš pořízenou kopii pro osobní potřebu, můžeš jí libovolně přehrávat. Ručně stažený obsah do mobilů klesá, za to výrazně stoupá počet pořízených videí se zvukem a zlepšuje se i kvalita znovu (už tam i tu hudbu slyšíš).

Tohle je pak těžké rozporovat. A pak ty soudy dopadají jak dopadají. OSA má velmi komplexní argumenty a blbě se rozbíjejí.

Líbí se mi že se pirati jako jediní do tohoto pustili

Protože je špína zažraná. A naše národní bohatství musí mít prachy na to, aby se mohlo 20x ročně soudit.

Ten koncept náhradních odměn je kompletně morálně přežitý. To je kompenzace za to, že si vytvoříte legální kopii pro vlastní potřebu (třeba nahrajete film z televize), ne jako vykoupení se z upirátěného obsahu. Jenže v dnešní době všudypřítomného DRM však možnost legálního pořízení záznamu prakticky nikde nemáte. Nebo mi řekněte, jak a jaká díla si můžu do mobilu LEGÁLNĚ zkopírovat.

Protože si volíme špatné politiky...

tak oni vás pumpnou třeba i za to, že vám milostivě umožní udělat si zálohu toho co jste si koupil, pokud vám to teda někdo technicky neznemožní.

Proč ještě vůbec existují takové obskurní věci jako je OSA?

Tak v roce 2010, kdy byl vydán ten nález/rozsudek jsem v mobilu nějaký ten obsah měl, dnes mám všechno online Spotify/Netflix…­.Kapacitu mám na vlastní fotky a videa. Nevim o čem se chtějí bavit.

A nemohl by se nekdo zamyslet nad tim, ze od roku např. 2030 se tohle výpalný posílat nebude a nebude už dovoleno stahování pro vlastní potřebu?
Se všema těma službama co už dneska jsou je moje motivace něco stahovat 0.
Nebo že by si mohl člověk vybrat, používám službu výpalné, tak stahuji, nepoužívám službu výpalné, tak stahovat nesmím ;-).