Příspěvek pana Kulveita pěkně ilustruje úskalí moderování diskusí. Dám sem (pro pobavení), odkaz na diskusi, která je určena pro vzájemné urážení účastníků (tedy svého druhu rarita a experiment). Příspěvek je k tématu, žádné vulgární slovo. A ejhle - pan Kulveit by ho nechal smazat svým hypotetickým placeným moderátorem. A o tom ten problém je.
"Pouze redigovaná diskuse může být kvalitní"
"Pragmaticky řečeno, kvalita diskuse na webu není dána kvalitou elitních příspěvků, neboť za současného stavu bývá nesmírně složité je najít."
Ani jedno není pravda. Na téměř každém úzce zaměřeném serveru s ustálenou čtenářskou obcí je kvalitní neredigovaná diskuse. Lépe řečeno, diskuse srovnatelná s články. Namátkou Root.cz, Linuxzone.cz, Abclinuxu.cz, Ug.cz,... O diskusích jinde, než pod články, nemluvě.
Proč? Jedna hypotéza - diskusně-čtenářská obec má takovou velikost, že se vytváří jakási komunita. Odborník na sociální chování nejsem, přesněji popsat nedokážu. Část diskutujících se přinejmenším virtuálně zná, a pocituje odpovědnost za to co píše k ostatním diskutujícím i k "vlastní pověsti". Takové "jádro diskutérů" pak dokáže vytvořit kostru diskuse, kterou stojí za to číst a přispívat do ní. Příspěvkům plným urážek a exkrementů takové prostředí nepřeje.
Tahle hypotéza zároveň naznačuje, jak lze kvalitní příspěvky efektivně hledat. Takže je to třeba na Lupě docela jednoduché - např. jak zpracovat tuto diskusi, pokud člověk přibližně zná komunitu Lupáckých diskutujících:
1.
-za přečtení stojí příspěvky Dana Lukeše, Jiriho Pallase, Marka Prokopa, i k ohodnoceni toho, nac reaguji
-za přečtení obvykle stojí příspěvky nishkam, roj, M.Berka, M.Kubecek, clock
-za přečtení stojí příspěvky ostatních lidí,kteří uvádějí email jinde než na freemailu
-za přečtení stojí příspěvky, ve kterých koření velké stromy reakcí - dá se odhadnout, jak budou rekce vypadat
2.
pokud jsou výše uvedené příspěvky reakcí na něco, dá se odhadnout, jak to něco bude vypadat, a podle toho rozhodovat
3.
přibližně vzato, ostatní příspěvky za přečtení nestojí. Pomoci k pozornosti jim může dobrý subjekt nebo dlouhá délka.
Pokus: co nastíněnou metodou z téhle diskuse vypadne jako "nestojí za přečtení"?
05.09. 09:51 Phil Zoo <podezrelych@seznam.cz>
05.09. 19:20 prd
05.09. 19:21 prd
05.09. 09:54 pajout
05.09. 12:51 kobayashi
05.09. 15:59 Petr Valasek a.k.a. Kirjat
05.09. 13:46 Tom
05.09. 20:11 PK202 <PK202@centrum.cz>
05.09. 21:06 Barbar
Celkem dobrý výběr, víc by toho asi placený moderátor Ondřeje Austa nevyházel.
Pochopitelně, reálně člověk nepostupuje přesně krok za krokem podle algoritmu. A čtení je často spíš přelétnutí obsahu. K zajímavým příspěvkům se dostanu ne velmi těžko, ale velmi snadno. Druhá teze vyvrácena.
Zůžení problému:
Na iDnes a Živě se dostanu tak 2-3 krát za rok. Problému, který Ondřeje Austa zjevně trápí, jsem si nějak nevšiml. Dost možná, že tedy nejde o problém českých webových periodik vůbec, ale problém pouze
-největších serverů, kde čtenáři netvoří komunitu, ale dav. Dav se projevuje převážně neartikulovaným řevem.
-menších serverů, zaobírajících se politikou. Politických diskusí na blistech a pod. se asi účastní dost specifická skupina lidí.
Takže bych doporučoval si místo velmi obecných a IMHO nesmyslných otázek o "diskusi pod články" vzít konkrétnější problém:
Zda a jak je možné kultivovat diskusi davu jako na iDnesu.
ČLÁNKY DO MAILU