Vlákno názorů k článku Pravidla pro registrátory pod lupou od Petr - Dobry den, jako "člen" veřejného mailfora na CZ.NICu jsem...

Dobry den,

jako "člen" veřejného mailfora na CZ.NICu jsem nějaké náznaky změn pro zavedení "systému více registrátorů" zalédl již před nějakou dobou a od začátku mi to připadalo jako cesta do pekel.
Nejdříve však podotknu něco směrem k Danovi - CZ.NIC nikdy nic dělat ani měnit vlastně nechtěl - jediné, co CZ.NIC chce, je teplé hnízdečko, do kterého uživatelé .cz domén (které ani nevlastní, ale pouze si je PRONAJÍMAJÍ !!!) sypou trvalý a bohatý přísun peněz. A maskování se za neziskovou společnost (zájmové sdružení) je také jen velká "habaďůra" - navíc nikdy nikdo neviděl žádné ověřitelné finanční výsledky (argumentace vnitřními informacemi firmy - ale to je u CZ.NIC pořád - nikdo čistě nevysvětlil, jak se ke správě .cz domény dostala klika složená z tehdy největších providerů, nikdo se nezná k tomu, za kolik a jak vyhrál EUNET (?) tehdy to superutajené výběrové řízení na tech. realizaci DNS serverů).

Nicméně k současnému stavu - zavedení systému registrátorů je pouze snaha CZ.NIC oddělit se co nejvíce od koncových uživatelů a zmizet z očí, aby nebylo koho kritizovat a pátrat, kam ty peníze vlastně mizí...
Veškerou práci CZ.NIC přehodí na hlavu Registrátora a zavede zbytečně další článek do řetězu byrokracie, která se u nás kvůli doménám musí provádět. Přitom stačilo jen trochu reformovat CZ.NIC (a to by asi bolelo, kdyby museli pracovat) a otevřít jej bez nutnésti zavádět direktivně Registrátory. Stručně stačilo zhruba jen tohle:

1) vytvořit lepší aplikaci na správu databáze záznamů, než je jen e-mail na RDS automat
- komunikace přes HTTPS
- uživatelský profil s ELEKTRONICKÝM KLÍČEM (tohle CZ.NIC odmítal s "kecy", že klíče a cert.autority nejsou u nás normalizované a kdesi cosi - OMYL! El. klíče používá kdekterá banka a mají normalizovaný formát - tj. lze je importovat třeba i do MSIE či Netscape - a otázku certifikační autority se buď řeší využitím nějaké CA jako je třeba u PVT a nebo si banka klíče vydává sama - software dostupný je a není ani drahý, pomineme-li Free OpenSource řešení)
- el.klíč by mohl být jednorázově zpoplatněný (jeho vystavení řádově stokoruny) a v případě spekulativních registrací zablokován - tj. lidé jako PAVEL SIMON by nestrašili v doménách s tisíci generovanými ID)
- navíc by profil (s heslem a klíčem) eliminoval nynější stupidní nutnost běhání k notáři

2) hromadný přístup pomocí XML definované datové výměny (včetně EL.PODPISU) by umožnil jednoduchý přístup pro firmy, které nabízí vedení DNS a de-facto jako Registrátoři fungují už dnes, ale pouze z toho nic nemají

3) zprůhlednění finančních toků (to by bolelo asi nejvíce, zaříznout takové tučné prasátko) a tím i slevnění ceny domény.

Tudíž řešení je jednoduché a v době Internetu, kterým se CZ.NIC vlastně má zabývat, vlastně i zjednodušení žádoucí, benoť většinu práce by si obstarali uživatelé sami.
Bohužel současný směr je pouze demagogie, zesložitění. zneprůhlednění. A o penězích vyhazovaných na novinářské prezentace ani nemluvě. CZ.NIC neudělal za dobu své existence doslova NIC, o čem by stálo za to informovat. Pouze udržuje při životě systém, který získal při převzetí správy TLD.cz

Bohužel ani investigativní novináři, ani UOHS ani nikdo jiný s CZ.NIC nic nedělají. Nemluvě o státu, který by měl mít zájem, aby TLD.cz (přirovnávané zde celkem trefně k "národnímu nerostnému bohatství") bylo spravováno čistě, korektně a transparentně.

Ano, potvrzuji, ze toto je typicky prispevek, kterym se clen komunity pokousi dosahnou nejake zmeny. Ta diskuse, na kterou se odvolava skutecne probehla a je k dispozici v archivech konference. Je zde jasne videt, ze jeden diskutujici, ktery si jiste preje, aby jeho prispevky byly brany vazne a nekdo se jimi seriozne zabyval soucasne oznacuje argumenty sveho oponenta (ktereho by mel brat stejne vazne jako si preje aby byl vazne bran on) jako "kecy" a "kdesi cosi".

Jestli spis je nebo spis neni pravdepodobne, ze na tomhle zaklade dojde k nejake vecne debate ve ktere nekdo nekoho o necem presvedci, uz ponechavam na posouzeni foru.

Ano Dane,

bohužel je fakt, který si lze v archívech konference ověřit, že každý z přispěvatelů oné veřejné konference, kdo se snažil něco navrhnout (aniž by na začátku shazoval CZ.NIC) se dočkal pouze ignorace a nebo strohého odmítnutí, že problém XY prostě nelze vyřešit, aniž by bylo ve většině případů řečeno proč. Obvykle odpovědí bylo "...složte kauci (50'000 ?), zažádejte si o vstup do CZ.NIC, staňte se členem (pokud Vás všichni dosavadní schválí), a pokuste se něco zmenit...".

Potom se CZ.NIC nesmí divit, když se staví do takové pozice elitářské a uzavřené skupiny, že se na něj hází špína, neboť jediné, co tím dosáhne, je znechucení lidí, kteří poté přestanou pýtvat časem a dávat jakékoliv návrhy, a vyvolání dojmu, že CZ.NIC nic měnit prostě nechce.

Takže "vitejte ve zlých časech", kdy CZ.NIC dostojí svému jménu a bude kasírovat "své jisté" za NIC, práci budou dělat Registrátoři. Konec konců proč je potřeba nějaký mezičkánek, který přepošle několik údajů do TLD.cz databáze, pro lidi, kteří si DNS spravují sami a jsou schopni si takové změny provádět sami - jen kdyby CZ.NIC dal k dispozici KVALITNÍ ROZHRANÍ.

Ale to všechno se točí kolem onoho - a opět mi to nedá - "POFIDERNÍHO" odmítání zapracovat do systému autorizaci uživatelů (https + heslo / el.klíč) a odvolávání se na "ověření identity" (viz. zavedení notářského ověření kvůli skutečné identifikaci osoby - když zakládám doménu, nikdo ověření nechce kdo jsem nechce, ale při převodu musím potvrzovat, že někdo vyplnil kdysi doménu na moje jméno).
Proč to u mnoha TLD lze provádět elektronicky a autorizovat se ke správě domény i bez toho, že by mne kdy kdo obtěžoval do příslušné země cestovat či jinak se certifikovat. Důležité bylo jediné - včas uhradit poplatek (obecně mnohem nižší v přepočtu, než za .cz domény)

Takže výsledek od září bude Uživatelé 0 : Byrokracie 1. Zřejmě už je pozdě chtít nějaké zlepšení, protože Pragodata (?) už zkasírovala haldu peněz za vývoj SW řešení pro "systém více registrátorů" a nikdo nebude chtít tahat horký brambor.
Škoda jen, že CZ.NIC neponechala možnost vedení domény pro ty, co opravdu nechtějí přecházet pod křídla nějakého dalšího Registrátora, bez těch sankcí, protože teď bude vlastnit doménu de-facto trest.

Kdyz se neshodneme ani na "pravidlech" debaty, jen tezko pak muze uspesne dojit k debate same. V one konferenci jsem byl "oponentem" nazoru prakticky jenom ja, takze si jist emohu uvedene vytky vzit zcela osobne. Ja si myslim, ze ve vetsine pripadu vubec nedoslo k odmitnuti - jen jsem poukazal na to, ze reseni ma problemy, ktere jste (vy nebo nekdo jiny) treba prehledl, a nad kterymi je treba se zamyslet. K tomu uz ale vetsinou nedoslo, protoze jakekoliv poukazani na nedostatky navrzeneho reseni bylo povazovani za ignorantni odmitnuti ze strany CZ.NICu. Ano, pokud se navrh tykal neceho, k cemuz uz clenove vyjadrili jasne svuj nazor a navrh neprinasel zadne nove, v dobe rozhodnovani nezname, nazory, tak tam skutecne mohla padnout stroha odpoved - ne, a pokud jste nespokojen, stante se clenem. Ono to dost dobre ani jinak nejde - to sdruzeni proste jedna tak, ze clenove vyjadri svuj nazor (mimochodem, nekolikrat jsem v te konferenci i v diskusich tady na Lupe zadal, at nekdo navrhne nejaky JINY model rizeni - a ani toto volani neprineslo jediny navrh). Ale u veci, ktere jeste rozhodnuty nebyly a ktere se pripravovali, tam nikdy ke strohym odmitnutim nedoslo.

Kdyz uz chcete cely problem CZ.NIC zuzit na pouhy problem autentizace, prosim. Ten navrh tam padl a ja popsal problemy, ktere si myslim, ze navrzeny model ma - s tim, ze o nich budeme dal diskutovat. To uz se nestalo, protoze vy ani nikdo jiny proste nebyl schopen nebo ochoten navrh obhajovat - a ja proste nebyl (a dosud nejsem) o dobrych kvalitach predlozeneho navrhu presvedcen. A tak jsem jen tezko mohl presvedcovat nekoho dalsiho. Dneska uz vim, jak bych ty problemy, jejichz reseni jsem tehdy nevidel, vyresil - ale tehdy jsem to proste nevedel a vy, zrejme, take ne, nebo jste si takovou informaci nechal pro sebe. Nicmene, to uz je davna minulost - dneska uz nikoho presvedcovat nemohu a nemam zajem, takze jestli svuj navrh myslite vazne, musite si najit nekoho, kdo bude vasemu stylu diskuse kompatibilnejsi nez ja v onech dobach. Mozne odpovedi na vsechny otazky, ktere jste ted polozil v prispevku uz padly v minulosti jide. Mozna nebyly spravne, vhodne nebo dostatecne relevantni - to je mozne, nikdo nesezral veskerou mopudrost - a to by se v diskusi zjistilo, kdyby pokracovala. Ale vy a vetsina ostatnich z diskuse prakticky vzdy utekla pri prvnim naznaku, ze je tam nekdo, kdo nesouhlasi bezvyhradne (a pro sebe jste si utek omluvili tim, ze ten zly pan z NICu stejne nechce poslouchat) - a proto dosud jednotnou odpoved na tyto otazky nemame - mame jen muj nazor a vaz nazor, ktery je, a az do doby, nez se to zmeni, zustane rozdilny. Ted uz muj (stale) rozdilny nazor jen tezko muzete odbit jako nazor nepritele z CZ.NIC. Na druhou stranu, i kdybyste dneska presvedcil me, uz to nic neznamena, takze snad se uz ani nesnazte.

Dobry den Dane,
mohl by jste zde prosim uvest URL na archiv dane konference NICu, na kterou se v prispevcich odovolavate, rad bych si je procet a udelal si o cele veci lepsi nazor, nez pouze ten, co je prezentovan zde ...

Pokud vim, konference je verejna (alespon jste to o par prispevku vyse psal), tj. doufam ze nejaky pristupny archiv existuje.

Omlouvam se za svou neschopnost, ale nikde na nic.cz jsem link nenasel a nikde jinde jsem si odkazu take nevsiml ...

Dekuji za Vas cas ...

Nazdar Dane,

já s tím předcházejícím příspěvkem docela souhlasím. Jistě tu byla řada lidí, kteří šli do věci s entuziasmem, ale nakonec skončili otrávení.

Problém vidím v naprosté bariéře, kterou si okolo sebe vybudoval CZ.NIC, konkrétně většina jeho členů. Kolik z nich se tenkrát zapojilo do diskuse? Zpětná vazba mezi diskutovanými tématy a rozhodnutími CZ.NICu nebyla vůbec žádná. Vezmi si, že spousta lidí je ochotna přispět svojí prací ve prospěch dobré věci, ala ti lidé to dělají ve svém volném čase a zpravdla pouze proto, že chtějí, aby se dobrá věc podařila.
Když se ale setkají s nezájmem, tak necítí potřebu se někoho doprošovat.
Něco podobného se odehrává nyní v CZFree, jenomže tam všichni pracují zadarmo, na rozdíl od CZ.NICu, kde jsou ti, kteří ignorují ostatní, dobře placeni. Proto to nelze tolerovat.
Pokud mohu soudit podle sebe, tak několik let jsem dění v cz i ve světě docela sledoval, nasbíral jsem různé zkušenosti, ale když třeba při těch dvou výpadcích velké části zóny .cz jsem se setkal od lidí z firmy, která inkasuje za správnou činnost zóny 100 mil. Kč ročně, s naprostým nezájmem a závadu, kterou bylo možné odstranit ihned večer, odstranili až druhý den dopoledne, nebo to, že několik měsíců některé autoritativní servery pro ccTLD .cz dávaly chybné autoritativní odpovědi, to člověka vyléčí ze snahy pomoci, zvláště komerční firmě, které je za svou práci dobře placena.

CZ.NIC skutečně působí dojmem lidí žijících ve věži ze slonoviny, zase konkrétně - když už jsem byl unaven argumenty, že se nic nedozvím, protože nejsem členem CZ.NIC, tak jsem se dokonce rozhodl zaplatit vklad do CZ.NIC, ale zajímaly mě stanovy. A zase řada obstrukcí - nejenže nebyly zveřejněné, nebylo je ani možné zaslat mailem, ani dopisem, ani na písemnou žádost, jenom pokud budou mít písemnou žádost podepsanou statutárními zástupci organizace, která se chce stát členem, že chci nahlédnout do stanov, a dostavím se v době, kdy někdo je v kanceláři CZ.NICu, teprve pak mi bude milostivě dovoleno nahlédnout do dokumentu, s jehož obsahem musím v žádosti o přistoupení vyslovit souhlas. Ale dokud nepřistoupím, nemám právo ho dostat. Nakonec jsem nosil tu žádost půl roku v tašce, ale ty tři hodiny na cestu na druhý konec Prahy v době, kdy zrovna v kanceláři někdo je, jsem nevyšetřil.

Takových příkladů, kdy jednání CZ.NICu je něco mezi schválnostmi, obstrukcemi, nezájmem a právním purismem je mnoho. V poslední době třeba aféra okolo UVDT.

V době, kdy bylo vše zdarma, to bylo poměrně pochopitelné. Všichni to dělali "na vedlejšák" a nestíhali.

Ale v situaci, kdy na tuto činnost padne přes 100,000,000 Kč ročně, je to naprosto neakceptovatelné. Není přece možné, aby existoval pouze jediný člověk, který rozumí DNS, a když není k dispozici, tak se na něj musí počkat. Není možné, aby telefonní i faxová čísla CZ.NICu i KPNQwestu byla v 99% obsazená.

Web www.nic.cz je stále stejně ostudný a ani zjevné chyby nebyly po několika letech odstraněny. Asi Ti to nemusím vysvětlovat, když jsi sám raději vytvořil http://info.nic.cz/ .

A k té registraci - už před několika lety jsem navrhoval, aby CZ.NIC zavedl obdobný systém, jako má http://www.gandi.net/ - nepotřebuje žádné mailování speciálně formátovaných mailů, žádné faxování žádostí, žádné návštěvy notářů, žádné chození do banky, když chci doménu zprovoznit hned, neumožňuje spekulace a la Šimon nebo Petržílková, a stojí nepatrný zlomek toho, co registrace v .CZ. A to nezmiňuji že Gandi zdarma poskytuje i nameservery a přesměrování e-mailů.
Dnes obhospodařují 400000 domén, ale začínali od nuly.
Celý systém by se dal jistě pořídit za částku méně než 1% z vybraných peněz. Ale NENÍ ZÁJEM cokoliv měnit a cokoliv dělat. Jen se hledají důvody proč něco nejde. Nebo se argumentuje abstraktním IDEÁLNÍM řešením, které ovšem neexistuje, a tak se nedá nic dělat.
Jediné, co se řeší, je jak znepříjemnit nebo znemožnit vstup dalším členům, kteří by nedejbože mohli chtít tu zatuchlinu vyvětrat.

Pokud to pomůže, tak je to schované v rámci tohoto textu (pokud si matně vzpomínám, tak majordomo "umí" poslat i seznam a archív konference e-mailem):

Mail listy CZNIC z.s.p.o.

---

Informace o novinkách Tento elektronický mail-list slouží k jednosměrnému rozesílání novinek ze strany CZNIC.

Máte-li zájem být informování o novinkách CZNICu, přihlašte se zasláním e-mailu na adresu majordomo@gw.nic.cz. Obsahem tohoto emailu musí být řádek s tímto textem: subscribe nic-news a email musí být odeslán z adresy, na kterou si přejete dostávat zprávy z této konference a ze které budete s konferencí komunikovat. Následně žadatel obdrží emailem žádost o potvrení své přihlášky. Teprve po provedení potvrzení dle instrukcí se zařadí do seznamu přispěvatelů do této elektronické konference.

---

Diskuse nad službami CZNIC z.s.p.o.
Jedná se o elektronickou konferenci pro obecnou diskusi na téma služeb a funkcní poskytovaných CZNIC z.s.p.o. Příspěvky do této konference jsou považovány za soukromé názory jednotlivých přispěvatelů a to včetně pracovníků a členů statutárních orgánů CZNIC z.s.p.o.

Do této konference se lze přihlásit zasláním e-mailu na adresu majordomo@gw.nic.cz. Obsahem tohoto emailu musí být řádek s tímto textem: subscribe forum-l a email musí být odeslán z adresy, na kterou si přejete dostávat zprávy z této konference a ze které budete s konferencí komunikovat. Následně žadatel obdrží emailem žádost o potvrení své přihlášky. Teprve po provedení potvrzení dle instrukcí se zařadí do seznamu přispěvatelů do této elektronické konference.

Jinak informace o konferencích je na www.nic.cz/cznic/index.html jenže díky nějaké JavaScriptové šílenosti se přímý odkaz na jakoukoliv stránku do nitra CZ.NIC zasekne v nekonečné smyčce reloadů, takže se musí pěkně od hlavní stránky (sekce se nazvaná Cz.NIC - 10 položka shora)

I ja spousty veci nedosahl proto, ze jsem to ani nezkusil nebo predcasne vzdal a to proto, ze mi pripadalo, ze dosahnout cile nejde, nebo je to prilis tezke nebo pro to nemam podminky. V takovych pripadech mam tendenci ukazat na nejake "oni" - a vzdycky nejaci "oni" existuji. Pravda je ale ve skutecnosti to, ze ve skutecnosti jsem to proste nechtel tolik, abych pro to udelal dost.

Kdyz chces OPRAVDU neco zmenit, nemas jinou moznost, nez vyjit z realneho stavu platneho v dobe, kdy se zmenou zacinas. Nebo muzes cekat, az to zmeni nekdo jiny (az ti pripravi ty podminky). Rikat "ja bych neco zmenil, jen kdyby mi na to 'oni' vytvorili podminky" jsou prave a pouze jen reci.

Mám jen takový pocit, nebo opravdu "mezi řádky" čtu, že v reále systém, kterým proteče 100M+ Kč ročně navrhoval JEDEN člověk (tedy princip fungování, ne vlastní aplikaci) a jen podle svého uvážení?

A co se změn systému - opět si dovolím nesouhlasit - zrovna u CZ.NIC a DNS TLD.cz byla/je možná změna bez nutnosti postupné změny stávajícího stavu:
Krok 1) - analýza problému (zjištění cílů)
Krok 2) - tvoba nového systému (starý zatím běží)
Krok 3) - testování nového systému ("na sucho")
Krok 4) - den D = konverze dat (předem ověřená cvičně) a přepnutí na nový systém

A jinak opravdu si myslím, že oddělit se od lidí a komunikovat jen s těmi několika registrátory, kteří budou certifikovaní, je zásadní chyba (zřejmě záměr), která TLD.cz poškodí víc, než si kdo umí představit.
A pořád (mi) nikdo nikde rozumně nevysvětlil, proč se CZ.NIC nezmůže na zjednoduššení přístupu ke správě DNS záznamu - https rozhraní na WWW ("single mode" pro jednotlivé domény a "batch mode" pro hromadný přístup větších registrátoů - jako např. Czechia/Zoner, kteří to dělají i dnes - a třeba ještě "XML" rozhraní pro přímé napojení systému externího registrátora) plus ověření el.klíčem (CZ.NIC by si je mohl generovat sám, aby se nemuselo pořád vykřikovat, že je třeba nějaká externí CA - Certifikační Autorita - banky to dělají zrovna tak).

A odpadla by mimo jiné nutnost návštěv u notáře. CZ.NIC nezajímá, zda osoba zakládající doménu existuje a odpovídá vyplněným údajům. CZ.NIC zajímá až ověření identity subjektu při změnách/převodech v doméně/placení apod. Pokud by ale žadatel dostal el.klíč, tak by záleželo jen na něm, zda ho uchrání před zneužitém a nebo jej někde "nechá". Takže v krajním případě by stačilo jít k notáři 1x a to při potvrzování identity při získávání el.klíče. Zbytek už by byl jen na uživateli...

Řekl bych Dane že si trochu odporuješ. Smozřejmě každý má svoje priority a omezené množství času a energie. A jestliže něčemu přidělím prioritu, čas a energii, tak záleží TAKÉ na okolí, jestli z toho něco bude nebo ne. A pokud zjistíš, že vynaložený čas a energie nevedou k uspokojivému výsledku a priorita není taková, abys mohl řešení věnovat více času a více energie, tak je jediným logickým řešením se tomu přestat věnovat. Jaké budou reakce okolí nikdy dopředu přesně neodhadneš, docela Tě zaskočí, když očekáváš konstruktivní diskusi a řešení problémů a místo toho se setkáš jen s ignorancí a zdůvodňování, proč je všechno špatně - bez návrhu něčeho lepšího.

Ano Petre,
myslim, ze Dan velmi pekne popsal problem i reseni, ke kteremu se odhodlal on. Faktem ovsem je, ze paklize chces neco zmenit, musis pocitat s tim, ze Ti dotycny system bude klast odpor (tak proste systemy, potvory, funguji). CZ.NIC je v takovem stavu, v jakem nevadi vetsine clenu. Je samozrejme na tom, kdo chce neco zmenit, aby vysvetlil relevatni casti systemu (v CZ.NICu je to Valna Hromada), ze zmena je k lepsimu.

Predstava, ze vstoupis do systemu s tim, ze ho cely prekopes a vsichni Ti padnou kolem krku, zes je prisel zachranit, je zcela utopicka.

Paklize se take pripojujes do nejake diskuse, je na miste predpokladat, ze velka cast navrhu zmen, ktere vzneses, jiz padla a byla diskutovana (a pravdepodobne odmitnuta). Zaroven nezapomen, ze Ty jsi vstoupil do nejakeho systemu, abys ho zmenil a neplati, ze se system chce zmenit sam.

Mylím že teď už je to passé, teď už každý ví co je CZ.NIc zač, ale já to na začátku nevěděl a občas jsem nenapravitelný optimista. Moje chyba. Přitom zkušeností s molochy už bych měl mít dost.

Ano, CZ.NIC se chova socialne stejne jako kazdy jiny podobne velky socialni system. Neni o nic horsi nez prumer, ale ani o mnoho lepsi.

Ctete mezi radky spatne. Nevim, z ceho jste dosel k takovemu zaveru, kazdopadne, neni to pravda.

Tu posledni vetu tveho prispevku bych mohl citovat jako ozvena. Ano, i ja byl pri zminenych diskusich zaskocen, protoze jsem ocekaval konstruktivni diskusi. Misto pokusu o spolupraci jsem se pri pokusech "vtahnout do problemu verejnost" setkal predevsim s nepratelskym postojem, a kdyz uz nekdo nahodou neco (mozna i rozumneho) navrhl tak totalni neochotou diskutovat o problemech navrzeneho reseni, ktere je treba posoudit a pripadne odstranit nebo dojit k zaveru, ze nejsou tak zavazne, aby byly duvodem k zamitnuti reseni. Jakakoliv zminka o vadach navrzeneho reseni byla povazovana za ignorantstvi a pokus o plane odmitnuti - ani JEDNOU (a ja malokdy pouzivam tak kategoricka tvrzeni) jsem se v odpoved na namitku nesetkal s reakci - "ano, tato chyba tam je a odstranime ji asi takto", pripadne, "ano tato chyba tam skutecne je, ale navrhuji ji povazovat za nepodstatnou, protoze vyhody prevazuji", pripadne "ne, pletes se, ta vytykana chyba tam ve skutecnosti neni". To by byla konstruktivni diskuse vedouci k nejakemu reseni, k tomu ale skutecne ani jednou nedoslo. Dost smutny vysledek pokusu o konstruktivni spolupraci. Nevim, jake iluze jsi ztratil ty, ale ja ztratil iluzi, ze existuje nejaka sirsi, pritom ale v problemu dostatecne se orientujici komunita, se kterou ma smysl o usporadani spravy domeny diskutovat.

Mimochodem, NIKDO by nemel dojit k zaveru, ze jsem nebo se stavim byt "tim jedinym hodnym" co se ve zlem CZ.NICu pokousel komunikovat s verejnosti (tedy, pokud nekoho vubec napadlo, ze by to tak mohlo byt). To by byl nespravny a vuci ostatnim rozhodne nespravedlivy zaver. CZ.NIC mel a ma spoustu ruznych vad, ale neochota naslouchat nekomu, kdo ma ROZMYSLENO co chce a je pripraven to hajit mezi ne nepatrila.

Jedna z iluzi, ktere jeste budes muset ztratit je, ze "kazdy vi". Existuje par nespokojencu, kteri se vybijeji v konferenci NICu nebo v diskusich tady na Lupe nebo jinym zpusobem (ja se do teto skupiny pocitam). To jsou nespokojenci z principu, z nich cast jsou ti, kteri si proste potrebuji zanadavat, cast jsou oportunisti a casti snad skutecne jde o vec samu. Pak jeste existuje par firem, ktera jsou nespokojene proto, ze vidi, ze by mohli na domenach vydelavat vic, nez vydelavaji dosud. Tem ale nejde v prvni rade o klienty ani o vec samu - respektive ano, jde, ale jen prostrednictvim ciste ekonomickych uvah. Zaplat panbuh za ne, protoze ac jim o klienty jde az v druhe rade, nakonec toho asi pro ne nejvic udelaji prave oni. Tu naprosto nejvetsi cast "kazdeho kdo vi" ale tvori ti ostatni - tem je to fuk, protoze kvuli tomu, aby rocne usetrili petikilo si nebudou kazit nervy a namahat se - tedy, pokud vubec vedi o veci tolik, aby takhl emohli vubec zauvazovat.

Nazdar Dane,

bylo by záhodno, kdyby se ten archív zmíněné konference objevil v čitelné podobě někde na WWW CZ.NICu, aby se zájemci mohli podívat, jak jsi ty i CZ.NIC bojoval s "větrnými mlýny" a jak opravdu byli všichni přispěvatelé tak arogantní, neseberitičtí apod. :-) A nebo aby se podívali, jak se k návrhům a řešení stavěl CZ.NIC. Většina (resp. až na jedné ruce spočitatelný počet "oficiálních" odpovědí to byly všechny) odpovědí od CZ.NICu měla pouze charakter "privátních a osobních názorů", které nebyly postojem NICu, ale pouze jednotlivců, jako jsi byl i ty.
Z naprosto jednoduchého důvodu těžkopádnosti rozhodování CZ.NICu by se totiž musela kolem každého dotazu/námětu/odpovědi snad sejít celá valná hromada (divné, když všichni členové byly/jsou on-line na netu prakticky každý den) a odsouhlasit výsledek/odpověď. Tudíž jsi to byl obvykle pouze TY versus ZBYTEK SVĚTA :-(

Urcite si rozumime, ze v konferenci mohou diskutovat pouze lide, nikoliv organizace.

Existuji pomerne presne dana pravidla, co ktery organ CZ.NICu muze a nemuze. Pokud by kuprikladu nektera probirana tematika lezela v kompetencich reditele a on by uznal, ze navrhovane reseni je spravne, zcela jiste by ho implementoval.

Pokud si spravne pamatuji, tak se drtiva vetsina diskusi pohybovala v ramci kompetenci predstavenstva ci valne hromady. Pokud vim, predstavenstvo se nejmene jednou veci, ktera byla diskutovana v listu, zabyvalo. Dokud jeste existovala technicka skupina, tak i tam doslo k diskusi nekterych navrhu.

Podotykam, ze ani v jednom pripade neslo o diskusi nad konkretni dikci navrhu, ale spise o principech, ktere diskusni prispevek obsahoval.

K zaverecnemu odstavci si troufam tvrdit, ze clenove nemaji povinnost diskutovat ve verejnem listu sdruzeni. Domnivam se, ze urcity formalismus pri rizeni CZ.NICu je na miste. Tim neberu Danovi jeho zasluhy v diskusi s okolnim svetem.

Myslim, ze je to hezky popsano a docela typicke...

A je take priznacne, ze pokud se na snahu o nepruhlednost a byrokraticke obstrukce za kazdou cenu tady poukaze, tak je odpovedi obou lidi, kteri k te veci v ramci NICu snad maji blizsi vztah a jako jedini komunikuji v diskusich (budiz jim za to opravdu bez legrace dik) ne to, jak je to mozne, nebo co udelam pro to, aby to priste bylo jine (viz na pristi valne hromade vznesu navrh na odtajneni stanov, resp. na vytvoreni struktury, ktera je poskytne, atp...), nybrz obecne poukazovani na rezistenci socialnich systemu vuci zmenam - to mi pripada od obou panu, kterych si osobne docela vazim, ponekud lacine a neadekvatni jejich postaveni a inteligenci a jak doufam, i moralnimu profilu...

Kdyz jsem si precetl tuto diskusi, tak mi opravdu prebehl mraz pozadech a poprve v zivote jsem zacal uvazovat, zdali by nebylo lepe, kdyby mel tohle vsechno opravdu v rukou stat - vzdycky mi to pripadalo jako neuveritelne zcestne, ale je pravda, ze se stat minimalne musi ridit vlastnimi zakony ktere jsou stanoveny obecne (jako napr. zakon o svobodnem pristupu k informacim), lze zahajit spravni rizeni, obratit se na poslance k interpelacim, na ombudsmana, evt. urad zazalovat pokud informace neposkytuje atp. - nic z toho velikeho mnozstvi opravnych prostredku u NICu neni mozne (pro detailisty - v pripade zaloby mluvim samozrejme o nadeji na uspech pokud by se tykalo pristupu k informacim uvnitr CZ-NIC, nikoliv obecne o moznosti zazalovat CZ NIC)... Takze pokud CZ-NIC SAM OD SEBE NEPRIJDE S TIM, ZE POCHOPI, ZE JE TU PRO VSECHNY, KDO SI CHTEJI ZAREGISTROVAT DOMENU A NE JEN PRO SVE CLENY, nemuze se pak divit (a nebude mit ani zadne argumenty proti tomu), kdyz se bude realizovat doporuceni komise ci rady ci nevim ktereho organu EU, kde se predpoklada prechod registratora pod statni urad. Ja osobne si alespon ted (poprve) myslim, ze by nebylo od veci tuhle "z deste pod okap" variantu zkusit - zvlaste, pokud by fungoval system vice registratoru... Asi by se na tom neusetrilo - i kdyz, pokud to nebude uplne novy urad... - ale bylo by mozno dosahnout mnohem vetsi transparentnosti nez v pripade sdruzeni s pochybnymi stanovami - s tim nikdo nic nenadela - jako je tomu v tomto pripade.

Nebo jsou stanovy v poradku a chyba je nekde jinde? Ale kde? Proc je nutne tajit takovou vec, jako jsou stanovy? Mne osobne to pripada naprosto skandalni - pokud ne dokonce protizakonne....

No, ty stanovy byly nakonec odtajněny: http://www.nic.cz/cznic/stanovy_02-12-19.html

ale jinak mě podobná myšlenka, že by snad už bylo lepší, kdyby se o TLD .CZ staral stát, napadla už před časem.

Pánů Krska i Lukeše si také vážím, ale jasná deklarace člena dozorčí rady, že CZ.NIC hájí pouze zájmy svých členů a že je to tak správně mi moc sympatická není.

Aha, tak alespon jedna vec... Ovsem na stylu pristupu "reakce az po mnoha urgencich" misto aktivniho nebo dokonce proaktivniho to asi prilis nemeni...
Pokud se tyka o nazor, ze CZ-NIC ma hajit pouze zajmy svych clenu - nejen ze je to nesympaticke, ale povazuji to za nebezpecne zcestny nazor, ktery by sam o sobe jiz mel byt impulsem k prezkoumani moznosti, aby tato cinnost byla tomuto sdruzeni odejmuta... Uff, opravdu je to k placi - vazne mne nikdy nenapadlo, ze nekdy budu horovat za posileni moci statu a navic jeste zrovna zrovna tady, kde to muze fungovat bez problemu, pokud se chce...

Naznacte mi, jak si predstavujete, ze nejake "to" (tedy v tomto pripade CZ.NIC) na neco prijde, nebo si neco uvedomi. A popiste mi nejakou realnou motivaci vedouci k tomu, ze organizace sdruzena v nejake skupine bude zastupovat jine nez svoje zajmy, nebo mi vysvetlete, na jakem principu by takove zastupovani melo fungovat bez takove motivace.

Tim, ze budcete ignorovat realitu sveta a predpokladat, ze lide se chovaji jinak, nez jak se naprosto typicky chovaji nedosahnete niceho jineho, nez rozcarovani.

Jedina konkretni od reality neodtrzena cast prispevku je zaverecny odstavec. Chyba totiz skutecne je nekde jinde. Chyba je v tom, ze stale vsichni cekame, ze NEKDO jiny neco udela, nebo alespon NEKDO jiny vam pripravi nejake podminky, abyste mohli neco udelat. Kdyby to bylo jinak, uz davno mel CZ.NIC daleko vic clenu a hlasovani by dopadala jinak. Jenze, ve skutecnosti, navzdory tem par kriklounum tady v konferenci, o domeny se ve skutecnosti nikdo starat nechce - naprosta vetsina chce domenu zaplatit a zapomenout, ze neco takoveho existuje - a o zbytek, at se jim postara NEKDO JINY a neotravuje je. Naprosta vetsina ODMITA spolurozhodovat a nest spoluodpovednost za vyvoj ccTLD cz az ocekava, ze to nekdo bude delat za ne. Tady alespon v praxi vidite, ze vsechno se proste za penize koupit neda ...

Je ciste veci CZ.NICu, jestli takovy archiv na WWW zpristupni nebo ne. Ja mu to navrhovat nebudu a kdybych to mohl rozhodnout, tak bych to ani nedelal. Ted spoustu lidi na sebe nastvu, ale ja uz nemam s CZ.NICem takrka nic spolecneho, a tak klidne muzu rict na plnou hubu. Ja UZ totiz nemam chut' diskutovat s nekym, kdo ani nemumi poslat listserveru "HELP", precist si ho a pak si ten archiv nechat poslat. Ja jsem predevsim odbornik na to, jak to funguje a diskuse s nekym, kdo ve skutecnosti vi o Internetu akorat tolik, ze to je "ta obrazovka s tim zlutym logem a napise IOL" me opravdu uz nebavi a uz ani necitim moralni ani jakoukoliv jinou povinnost aby me bavila. Z tech, co vubec ma smysl s nimi o necem takovem jako domeny bavit se k archivu konference dokaze snadno dostat kazdy. Tak a ted me klidne muzete ukamenovat.

K vyse uvedenemu pouze jeden bonmot, ktery mi pripada velmi na miste.

"Srovnejte si fungovani CZ.NICu pri vedeni rejstriku domen s vedenim nekterych rejstriku vedenych statem - napriklad katastr nemovitosti ci obchodni rejstrik."

To je ovšem velmi přesné srovnání, a jen podporuje argument, že by se o správu ccTLD .CZ měl starat stát.

Nemyslim. Pokud pominu stav, jaky panuje pri zapise do tech rejstriku (uplatky, delka zapsani), tak se k nam z anglosaskych zemi (myslim Velkou Britanii) dostalo pomerne durazneho doporuceni k "privatizaci" tech rejstriku.

Jedina konkretni od reality neodtrzena cast? No nevim, Dane, ale vypada to, ze jsi asi neslysel o organizacich, ktere si kladou za cil pomahat obecnemu povedomi a byt co nejtransparentnejsi - napr. nadace, apod. - nepripada mi od reality odtrzene, ze se clenove sdruzeni budou snazit prispet k tomu aby toto sdruzeni bylo co nejtransparentnejsi - z meho pohledu jsou spis neco jako "spravci" domenoveho prostoru, nikoliv jeho vlastnici - a to by si meli uvedomit a podle toho se chovat. Jake vlastne ma vyhody clenstvi v CZ-NIC pro jeho cleny - co jim prinasi? Takze jen tezko muzu souhlasit s tim, ze to je odtrzene od reality, spis mi takova odpoved, promin, pripada jako snaha o bagatelizaci problemu, ktery se Te asi zrejme take tyka.

Myslim si, ze lidi, kteri by se snazili natolik komunikovat s verejnosti, jako jsi Ty, v CZNICu prilis neni a zaplatpambu alespon za to malo, nicmene je to problem sdruzeni (resp. jeho clenu) ze neni schopno zrejme pochopit svoji roli spravce a nikoliv "skorovlastnika" domenoveho prostoru. A pokud rikas, ze je v poradku, pokud zastupuje predevsim zajmy clenu, pak mi to opravdu prijde v ostrem nesouladu s tim, proc a jak by takova organizace mela fungovat.

Dokazu si dost dobre predstavit, ze smerem dovnitr CZ NIC pusobis podobne, jako ted tady nekteri pusobi na Tebe a proto je to mozna vuci Tobe osobne nespravedlive - clovek se jen pachti a vynadaji mu ze vsech stran - ale pokud jsi jeden z mala lidi z NICu, kteri jsou vubec ochotni komunikavat, tak se tomu asi nevyhnes :) - mozna by bylo dobre zkusit se krome technickych problemu NICu zabyvat vic smerovanim k nejake lepsi filozofii chovani...

Vzdycky jsem si myslel, ze by clenove meli vstupovat do sdruzeni prave proto, aby mohli prispet nejakym zpusobem obecne komunite internetu, nebo proto, aby tim posilili svuj image - ale ne proto, ze by tak mohli mnohem lepe prosazovat svoje obchodni zajmy... Jake zajmy by take v CZ NICu prosazovali, ze... Zisk jim nejde, tak o co se vlastne jedna, ze tam ty cleny zene?

A jinak o sile, ktera uz takto vznikleho molocha prinuti neco se sebou delat - mohl by to byt prave "trh" - v tomto pripade by mel NIC mit zajem vyhrat na "trhu" v souboji se statnim uradem (dokud jeste tenhle trh existuje) a mel by proto vsechny maximalne ujistovat o sve ucelnosti, transparentnosti, levnosti, flexibilite a invencnosti a kdo vi ceho jeste - pokud nema davat svym oponentum do ruky argumenty, ze bude lepsi aby domeny spravoval stat. Pohledme na Telecom, ktery se snazi vyuzit svuj monopol "az na krev" - vede to k tomu, ze v okamziku, kdy urcitou monopolni sluzbu ztrati, prichazi o podstatnou cast zakazniku a proto je motivovan neco delat svym pudem sebezachovy (i kdyz ten nas se podle nej zatim moc nechova - o to horsi budou jeho ztraty zakazniku, pokud to "praskne"). Pokud to delat nebude, je dost pravdepodobne, ze za par let uz zadny CZ NIC nebude, ale zato bude mit napr. CTU odbor spravy domenovych jmen... Ale mozna, ze by to clenum CZ NIC ani nevadilo - to by bylo docela pravdepodobne, kdyz uvazime, jak aktivne na tom pracuji...

Verim, ze je to skutecne takovy problem, ze nikdo nechce nic rozhodnout, k nicemu se nechce vyjadrit, atp. - proste typicky ceske chovani - nicmene pak je asi tato forma spravy domenovych jmen opravdu nevhodna (v nasi zemi) a melo by se opravdu uvazovat o nejake zmene... A je pravda,z e rada problemu opravdu neni trivialnich, ale NIC IMHO nevyvolava dojem, ze by volal po vyreseni problemu, ktere spadaji do jeho kompetence - a ma na to zdroje, ktera "obecna komunita" nema...

Ano, to je dobry zasah, diky za ten priklad, budu ho mit na pameti :-) Fungovani techto registru je (bylo) opravdu tristni, i kdyz se meni jasne k lepsimu...

Ale je treba si uvedomit, ze analog s Velkou Britanii neni asi uplne na miste, ne? Prece jen, pokud stat privatizuje nejakou spuzbu, tak ji kontroluje, definuje predpisy a pozadavky kterou na ni ma a je take hlavnim dohlizitelem - tzn. privatni registr je statu zodpovedny za dodrzovani reguli na jejichz zaklade licenci registratora dostal. CZ NIC ma prave ten problem, ze mu tu pravomoc nikdo nepridelil, neprinutil ho znvejsku dodrzovat zasady transparentnosti apod., tudiz mu ji taky nemuze odejmout (dokud na to nebude zakon) a proto ma CZ NIC vsechny vyhody privatniho registratora s tim, ze nema jeho zodpovednost a omezeni - protoze zodpovednost vuci ceske internetove komunite u nej viditelne schazi.

A jeste v jednom je ta analogie s rejstriky slabsi - tam slo o agendy, ktere vychazely temer 100procentne z papiru, cili radu let zabirala dosti zpackana elektronizace jejich agendy. Sprava domen vznikla na zelene louce a prakticky jedinym duvodem pro ni bylo zpomaleni registracnich procesu vzhledem k tomu, ze se tim specializovane zadna firma nebo urad nezabyvala a pan Orsag uz byl pretizeny :-). Takze pokud by ony rejstriky vznikaly na zelene louce, mozna by take nemusely vypadat tak hrozne, jak dneska jsou... Navic to, v cem jsou horsi - tedy pomalost a uplatky - souvisi budto s nedostatecnou elektronizaci, nebo nedostatecnou podporou v zakonech, nebo jsou to priciny, na ktere CZ NIC z definice svoji funkce nema sanci narazit (ze by nekdo daval uplatek za registraci domen snad jeste nikdo neslysel)... Takze priciny nefunkcnosti vyse zminenych rejstriku by se vubec u statniho rejstriku domen nemusely (i kdyz castecne samozrejme mohly) projevit. Rozhodne forma sdruzeni, ktere neni nikomu odpovedne je asi, jak se ukazuje, dosti nevhodna...

A ve Velké Británii není provozovatel rejstříku nikomu odpovědný a hájí pouze zájmy svého provozovatele (majitele, členů, nebo jak to tam mají)?

Nevím, jestli se nemýlím, ale podle mě ta privatizace spočívá v tom, že pravidla pro jejich práci stále určuje stát, ale veškerá činnost v rámci těchto pravidel je už prováděna soukromým subjektem, který to provádí co nejefektivněji.

A určitě tam nikdo neřekne někomu, kdo se zajímá o to, jak to v takovém rejstřiku funguje, aby se stal členem a teprve pak že se to dozví.

Nevim, zda jste si zkousel ted nekdy v posledni dobe zkusil neco zapsat do obchodniho rejstriku. Ja, bohuzel, ano. Rozhodne se tak s Vasim tvrzenim o lepsici se "kvalite" neztotoznuji.

Pokud se tyce vedeni tech rejstriku, pak se musim usmat nad tvrzenim, ze je provozovatel zodpovedny. Pokud provozovatel (stat) neni schopen dlouhodobe resit zapisy v zakonem dane lhute, pak je poukazovani na pripadne licencni podminky smesne.

Souhlasim s Vami, ze u katastru nemovitosti slo castecne o elektronizaci papirovych dokumentu. U obchodniho rejstriku tomu dle meho nazoru nebylo.

Bohuzel stat neni schopen zajistit, ze se provozem registru domen nedopusti stejne fatalnich chyb, jako pri provozu ostatnich rejstriku. Mam dojem, ze soucasna situace v obou zminovanych agendach je pro statni spravu symptomaticka a navic soucasny stav v rejstriku domen je o nekolik svetelnych let napred.

Mimochodem, rejstrik domen nema "zadnou podporu v zakonech" a presto funguje.

Pokud se tyce ceny za provoz, zkuste se optat na MF ci MSp, kolik penez rocne stoji provoz obchodniho rejstriku.

A nakonec si nejsem jist, zda jste schopen posoudit, jake byly motivy vzniku CZ.NICu :-) Myslim (vim), ze strilite uplne mimo. Ale na to mate jiste pravo.

Nekolik poznamek:

Ve Velke Britanii je provozovatel rejstriku nucen se ridit platnymi zakony a platnou smlouvou se statem. Jinak se samozrejme ridi tim, ze haji zajmy svych vlastniku. Vubec nepochybuji o tom, ze komunikace s "komunitou" je plne v jeho rezii a neni k ni nijak nucen. Rozhodne ve Velke Britanii neplati, ze se spolumajitelem provozovatele rejstriku muze stat prakticky kdokoliv (i v prubehu, kdy bezi kontrak se statem). A piste si, ze si dotycne firmy svoje know-how TVRDE chrani. Navenek kouka pouze nejake rozhrani.

Mimochodem, jak uz jsem psal pred chvili, pikantni je situace, kdy se statni provozovatel rejstriku neridi platnymi zakony.

Pravda je, ze v pripade zlepseni jsem mel na mysli predevsim rejstrik nemovitosti, ktery jak se zda, za posledni dejme tomu 1-2 roky prodelal velke zmeny. Nechci obhajovat stat, ktery je podle meho nazoru jeden z nejhorsich provozovatelu cehokoliv vubec. Nicmene existuji tu moznosti opravnych prostredku, ktere v pripade soukrome spolecnosti nejsou. Takze si myslim, ze nejlepsi konstelace je privatni registrator, ktery dostane od statu predepsano co musi splnovat s tim, ze se registratorem (nechytejte mne za slovo, myslim tim zprostredkovatele registrace :-) ) muze stat temer "kdokoliv", jde o vztah na ciste komercni bazi, kde pusobi take konkurence a neni treba se dohadovat o nejakych altruistickych motivacich, nebo podezreni z temnych cachru - dulezite je, aby stat kontroloval, co kontrolovat ma a nepletl se do toho, co kontrolovat nema (napr. cenu). Souhlasim s tim, ze statni urad pro podobnou vec je "z deste pod okap", jak jsem jiz na zacatku psal - nicmene zda se, ze fungovani quazimonopolu slepence komercnich subjektu si se statnim monopolem prilis nezada - ovsem fakt je, ze to mohlo dopadnout jeste mnohem hur, to priznavam....

Pokud se tyka puvodu CZ-NICu, rad se necham poucit, jsem-li mimo misu - jake to byly duvody? Krome toho jsem si nehral, jak jste asi z toho oduvodneni poznal, na nejakeho znalce, ktery by se snazil exaktne analyzovat priciny vzniku NICu :-))))

A není to tak trochu protiřečení si sama sobě:

Datum: 18.04.2003, 16:22 Od: Dan Lukes <dan@obluda.cz> Titulek: Re: Ach jo... Přihlásit se k odběru názorů: : : : : : : V dobe, kdy jsem ja jeste jako clen predstavenstva, pripravoval svoji predstavu "systemu vice registratoru jsem se pokousel rozpoutat verejny "brain-storming" na toto tema a z nej neco k tomuto tematu ziskat. Neprisel ANI JEDEN navrh (takze jsem si to, samozrejme, nakonec navrhl po svem)

Teď jen doufám, že jsi takhle naštvaně nesměřoval na mne - já po těch letech, kdy se na Internetu (prakticky od jeho zavedení k nám) pohybuji vím, co je to listserver a jak se ovládá, nicméně většina dalších uživatelů (i těch zdatných programátorů, kteří ovšem neprošli "úsvitem" Internetu) odchovaná vizuálním a klikacím prostředím takové finesy prakticky nezná a jakmile to nemá přístup přes hypertextový link, jako by to neexistovalo :-)

aha pochopil jsem tedy ze navrhujete zalozit treba

.czz ?

Jste prilis zahleden do struktur cz.nic, docela hodne by me zajimalo co na to co cz.nic zase pro sebe uvari (Verim ze to bude k nepouziti budou to jen vyhozene penize a je lhostjeno zda-li cituji "jedna koruna nebo 100mega" - predpokladam 150.000? nechapu jiny nez diskriminacni motiv. hospodarsky rozhodne ne. by se panove co deleguji narodni domeny asi divili kdyby umeli cesky a prosli si par podobnych diskuzi. taky bu me zajimal nazor na UHOS (ci jak se to pise) na to ze si konkretne treba zoner pekne intervalem prilepsil na nynejsi poplatky/kauce. protoze mi tezko bude tvrdit ze bez grantu by interval.cz zavrel. a ted babo rad.

Mluvil jsem o verejnem brain-stormingu a o tom, ze z nej nevznikl zadny vystup. Navrhu pochazejicich "zevnitr" bylo vic , takze o navrhu z hlavy jednoho cloveka nemuze byt rec. Ten protimluv je kde ?

O organizacich smerujicich k verejne prospesnym cilum jsem slysel. Ty ale funguji jen proto, ze existuji nejaci clenove, kteri jsou ochotni a schopni takovou organizaci k takovemu cili vest. CZ.NIC nebyl minen ani zalozen jako charitativni organizace, al ejako organizace majici za cil spravovat narodni domenu a jeji clenove (pokud si vubec mohu dovolit mluvit o cozoch motivacich) do ni nevstupovali kvuli nejakemu verejnemu blahu, ale proto, ze se na teto sprave chteli podilet a prosazovat svuj pohled na vec. A kdyz rikam svuj, myslim tim svuj - zastupovat kohokoliv jineho neni duvod, protoze kazdy si muze (ci spise do prosince mohl) vstoupit a obhajovat svuj pohled sam. Takto bylo IMHO cele sdruzeni od pocatku mineno a navrzeno. Nespokojenost tedy podle vseho prameni z toho, ze jste clenum prisoudili roli, kterou si nejspis oni vubec nemysli, ze maji, nekdy meli nebo by meli mit a ted se zlobite, ze ji neplni.Proc si myslite, ze nekdo povinen branit vase zajmy, kdyz vy sami si je branit sami ochotni nejste ?

Ne, to opravdu nebylo osobni a mrzi me, ze to tak mohlo vypadat. Je uz na case, abych s jakymikoliv debatami na toto tema skoncil, protoze je vic nez zrejme, ze muj pohled "predevsim kazdy sam" se s obecnym pohledem "nekdo nam to preci musi zaridit" naprosto miji. Jelikoz jde o rozpor svetonazorovy nelze ho napravit diskusi.

Hm, tak to je zajimave... Jaka je definice charitativni, popr. obecne prospesne organizace? Podle meho je to organizace, ktera si neklade za cil generovat zisk (resp. zisk pouziva ke sve cinnosti, popr. k dalsim obecne prospesnym cilum), ktera dela to, na co by jiny nemel chut, popr. spravuje verejne zdroje (lhostejno zda financni ci jine) a rozdeluje je k obecnemu prospechu, v ramci sve cinnosti dale podporuje "obecne prospesne" projekty, ktere by se jinak neobjevily.... Takze z tohoto hlediska je NIC urcite charitativni organizaci. Koneckoncu, je to i ve stanovach:

článek 4. Činnost sdružení
- Sdružení definuje pravidla pro přidělování doménových jmen pod doménou nejvyšší úrovně CZ, průběžně tato pravidla aktualizuje a vytváří mechanismy pro zabezpečení jejich dodržování.
- Sdružení zastupuje nejvyšší doménu CZ při koordinaci národních a regionálních registrářů a standardizačních institucí.
- Sdružení podporuje v souladu se schválenou koncepcí činnosti sdružení obecně prospěšné projekty a činnosti vztahující se k činnosti sdružení pod podmínkou, že se jedná o projekty otevřené všem zájemcům a že projekty, příspěvky na ně a jejich výsledky jsou pravidelně zveřejňovány.

Tzn to jsou cile, ktere jsou vsechny z kategorie "charitativnich".

Myslim, ze nejvetsi problem clenu NICu je prave to, ze si tohle neuvedomuji, vstupovali zrejme do NICu s predstavou vstupu do vlivove organizace a nyni jim z toho nic "nesype" - to je IMHO i duvod, proc se pak ve sdruzeni neangazuji, nechteji prijimat rozhodnuti, chteji do cinnosti sdruzeni investovat co nejmene penez a energie.

Zajimalo by mne, jak jinak tedy bylo to sdruzeni puvodne zamysleno - chtel si snad nekdo propachtovat trh s domenami pro sebe, nebo jak to tedy bylo zamysleno? Jake zajmy tedy mohou clenove CZ NICu v teto organizaci prosazovat? Priklepavaji si vzajemne dotace? To byl tedy cil, se kterym to sdruzeni vzniklo?

Hrozne by mne zajimalo, jak se na to clenove divaji...

Myslim, ze stejnou sanci jako Zoner mel kazdy.

Myslim, ze situace u nas (forma komunikace a dikuse) je plus minus stejna jako ve zbytku zapadniho sveta.

ja zoner nevypichuji pro nic za nic. nevadi mi kdyz si clenove haji sve zajmy (globe etc).
nema to cenu resit proste nechapete ze (rada lisi se vam to snazi vysvetlit) ze nikdo nepopira ze se cz.nic chova dle platnych zakonu a stanov. nicmen na druhou stranu zustava k jakemu ucelu dostal .cz do spravy nikoliv do vlastnctvi. podle me je to zjednoduseny ryze komercni pohled (pravda proc delat v dozorci rade nejake obecne prospesne spolecnosti kdyz z toho nekapne ani kapka).

Myslim, ze mate problem odlisit, co dela CZ.NIC a co konkretni clenove :-)