Názory k článku Předseda RRTV je pro změnu definice celoplošného vysílání
-
to jako budeme mit pokryti 278 procent? Zase se v tom prase nevyzna. Kdyz se vydava licence na druzici, tak je jasne na jakem uzemi bude vysilat. pro kabel je to take jasne. Nu a at se vydavaji licence pro DVB-T podle regionu. Ale znicit divakum informaci, kterou stanici bude mozno pozemne prijimat mi nepripada prozirave. -
Radek Donát (neregistrovaný)Opravdu si myslite, ze je to k necemu dobre? Napad je to sice zajimavy, ale bez realne moznosti ho realizovat. Vzdyt vsechny stanice sirene (mj. take) satelitne prece jsou automaticky "celoplosne", nebo ne? :-) Ja bych vubec zadne takove podminky nedaval a byl by klid. Televize se prece museji samy starat o co nejlepsi pokryti, ktere jim zajisti co nejlepsi sledovanost. Mozna jeste u verejnopravnich stanic, budiz, ale u komercnich jsou jakekoli pozadavky na pokryti naprosto zbytecne.
-
zákona, která by mohla připustit filosofii sčítání pokrytí ze všech platforem pro definici 70% celoplošného vysílání by byla téměř srovnatelná s úplným zrušením této podmínky. Protože by v této novele pravděpodobně nebyl definován minimální datový tok, mohl by se každý vysilatel dostat za pakatel na satelitní pozici s libovolnou kvalitou svého programu, bez ohledu na jeho "koukatelnost" a pozemní i kabelové šíření by mohl zcela ignorovat. To by byla zase jedna z cestiček, jak vyšachovat případnou konkurenci x-tým programem nejmenované komerční TV.
Já bych naopak, právě v tomto období, kdy se bude na základě mezinárodních smluv a doporučení přecházet z analogu na digitál, trval na státem garantovaném pozemním šíření s nutným pokrytím absolutní většiny obyvatel. Po roce 2012 klidně mohou začít vysílat regionální stanice s minimálním pokrytím a tak malým výkonem pro aglomerace a miniregiony, že nebude nutné nějak složitě koordinovat kanály a přesahy za hranice. V Itálii je to běžné a tam mají jedinou výhodu, že většinu hranic tvoří pobřeží nebo Alpy. -
Podmínky licence pro stávající a nové TV by sice mohly být odlišné, ale efekt 100% pokrytí ze satelitu už dnes funguje automaticky a i ve velkých městech. Jen se všichni diváci zbytečně nehrnou do dražšího satelitního příjmu. Stát a politici si asi nemohou dovolit obětovat značnou část svých občanů a voličů na pospas finančním pravidlům satelitního příjmu. Jistě jste si pane Zelenko přečetl prohlášení pana Ferkla o zájemu Novy přednostně vysílat v HD kvalitě pozemně. Zda je to skutečně pravda a za jakých podmínek, nebo je to jen další mlžení, je už o něčem jiném.
-
Pokud jste četl dobře, psal jsem sice zdarma, ale za koncesionářské poplatky. Pokud je pozemně volně dostupná, pak musí být stejné podmínky na všech příjmových platformách. Tj. koupím potřebné technické vybavení a mohu sledovat. Pokud musím zaplatit nějakému operátorovi ( je jedno jestli kabel, sat, IPTV nebo jakýkoliv jiný ), jedná se o placenou TV a jako taková podle mne nemůže být započítána do zemského pokrytí. Mimochodem nejvíc mě štvou kabeloví operátoři ( i když mi to může být jedno, bydlím v rodinném domku ) v těch panelácích, kde zavedli kabelovku a odřízli STA, aby byli lidé odkázáni pouze na jejich kabel nebo ať si dají vlastní anténu třeba na balkon.
-
Proč nesčítat pokrytí platforem ? Jenže jakmile se stanioce objeví na satelitu, měla by 100% pokrytí ? To je přece nesmysl. Jednak pro majitele rodinných domků, kteří mají více TV satelitní příjem není řešením a jednak by stanice musely být buď 1) nekódované - pak ji má možnost přijímat každý na kolika přijímačích chce, nebo 2) každý by mohl ZDARMA ( lépe řečeno za to, že platí koncesionářšké poplatky ) dostat tolik přístupových karet, kolik chce ( má přijímačů ). Jakmile musím platit ( byť i jednorázově ) za kartu ( pro 1 TV ), pak jde o placené vysílání s podmíněným přístupem a tudíž NESPLŇUJE podmínky pro to, aby se mohlo započítat do pozemního pokrytí.
ČLÁNKY DO MAILU