Vlákno názorů k článku Předvolební weby politických stran mají řadu nedostatků od Jan Kálal - Já chápu, že někomu by ve článku, který...

Já chápu, že někomu by ve článku, který se celý zabývá jediným tématem - studií Dobrého webu, stačilo zmínit podmět pouze jednou a ve zbytku vět ho nechat nevyjádřený. Neříkám, že by to nebylo k pochopení, ale stylisticky by to nebylo asi úplně košér.

Dvacet zmínek není na tak dlouhý text příliš a čtenář jako Vy si opakování všiml především proto, že si autor nemohl pomoci využitím synonym. Ne, že by to nešlo, ale vypadalo by to šroubovaně a snížilo by to ve svém důsledku srozumitelnost článku. Kdyby podmětem nebyl Dobrý web, ale např. zemědělci, mohl bych ve třetině výskytu psát místo zemědělců rolníci, v další farmáři a výsledek by vypadal hned jinak. Moje situace tomu však nepřála.

Pokud si o textu myslíte, že je materiálem PR, je to Vaše volba. Ale já soudím, že by jako solidní PR neprošel, protože je vůči Dobrému webu např. nekritický. Cílem článku bylo představit závěry provedené studie, nic víc, nic méně.

Já chápu, že někomu by ve článku, který se celý zabývá jediným tématem - studií Dobrého webu, stačilo zmínit podmět pouze jednou a ve zbytku vět ho nechat nevyjádřený. Neříkám, že by to nebylo k pochopení, ale stylisticky by to nebylo asi úplně košér.

Dvacet zmínek není na tak dlouhý text příliš a čtenář jako Vy si opakování všiml především proto, že si autor nemohl pomoci využitím synonym. Ne, že by to nešlo, ale vypadalo by to šroubovaně a snížilo by to ve svém důsledku srozumitelnost článku. Kdyby podmětem nebyl Dobrý web, ale např. zemědělci, mohl bych ve třetině výskytu psát místo zemědělců rolníci, v další farmáři a výsledek by vypadal hned jinak. Moje situace tomu však nepřála.

Pokud si o textu myslíte, že je materiálem PR, je to Vaše volba. Ale já soudím, že by jako solidní PR neprošel, protože je vůči Dobrému webu např. nekritický. Cílem článku bylo představit závěry provedené studie, nic víc, nic méně.