Vlákno názorů k článku Předvolební weby politických stran mají řadu nedostatků od Peslo - Stále jsem považoval aktivity Dobrého webu (tzn. Internet...

Stále jsem považoval aktivity Dobrého webu (tzn. Internet Infa) směřující k diktátu toho, co je pro web dobré (a co dobré není) za součást českého koloritu, kterému není potřeba věnovat příliš mnoho pozornosti - prostě jen za jeden z názorů. Poslední dobou stanoviska prezentované na tomto webu ale začínají papouškovat veřejní činitelé, kteří - aniž by v nejmenším tušili o co jde - se snaží urvat politické body za to, že dělají něco "pro Internet" a uvažují, co "s tím legislativně udělat" (a teď nemluvím jen o webech veřejné správy - koneckonců, i článek zmiňuje weby veřejné, tzn. určené pro veřejnost - což kromě několika komunitárních webů je většina). Docela mě děsí představa, že za chvíli bude protiprávní udělat web, jehož velikost písma nebude relativní, který bude "zaflešovaný", nebude mít v URL dvacetislovní frázi (prý kvůli SEO), který zrakově silně indisponovaní spoluobčané budou mít problémy přečíst, prostě - který nebude vypadat jako ten jediný správný DOBRÝ WEB. Nemůžu (a nechci) samozřejmě bránit komerční firmě (II) a jejímu majiteli (kterého si vážím) v tom, aby budovala své renomé. Prezentované názory jsou ale opět jen názory komerční firmy, platné jen pro danou konstelaci hvězd - a bylo by velmi vhodné dávat v diskuzích, komisích a při všech vhodných příležitostech hlasitě na vědomí, že existují i jiná souhvězdí, občas třeba i správnější.

Nezda se Vam, ze spojit v jedne vete tvrzeni "web, jehož velikost písma nebude relativní" a "který zrakově silně indisponovaní spoluobčané budou mít problémy přečíst" je ponekud, ehm, jak se to slusne ..., rozpor?

Ovsem, pokud mate ideu, jak dosahnout toho, ze statni sprava zacne vyzadovat a vytvaret validni weby, aniz by to bylo shora narizene, pak sem s ni.

FYI: Osobne nesnasim IE-only weby.

Ne, nerozumíme si. Státní správa mě v tomto ohledu nezajímá, plýtvání finančními prostředky je u ní příslovečné, takže když už pro internetovou komunitu (jako vedlejší produkt uspokojování svých primárních zájmů) něco vytvoří, ať proboha ty předražené projekty vypadají třeba uniformně, ale aspoň použitelně. Tady nemám připomínky - a pokud na svém renomé dokáže II vydělat, proč ne, tím lépe.
Problém je ale v tom, co autor nazývá "veřejnými weby", tzn. weby určenými pro veřejnost (počínaje příspěvkovou sférou, přes třeba politické strany a konče komerčními weby). Zde si OPRAVDU nemyslím, že by se legislativně měl JAKKOLIV upravovat způsob tvorby webu. Chce dotyčný mít stránky které nepřečte člověk s IE/FF/Operou ? Proč ne, jeho věc, jak si to obhájí. Chce je mít černé na černém ? Opět, proč ne. Vykašle se na poloslepé / polohluché / dislektiky / cizince ? Jeho problém. Nikdo by neměl mít právo ho legislativně napadat, každá regulace má své meze. A právě tady by měla fungovat autocenzura neziskové organizace, která by měla nahradit činnost toho, to se teď snaží prezentovat komerční firma (II). Komerční firma vždy bude směřovat k zisku - a ten je nejvyšší, když má firma monopol. Třeba i názorový.
Ohledně rozporu - nerozumím, upřesněte pls v čem ho vidíte ?

Pane Špinare, jsem rád že se ozýváte (s dovolením si zatím ponechám výhodu avataru ;-)

Odpověď na Váš příspěvek je obsažena v mé replice o pár řádků výš. Je čistě záležitostí majitele, jaký web chce mít a zda ho chce mít "přístupný". To, co Vy nazýváte "objektivitou" je Váš pohled abstrahovaný od zájmů, nároků a pocitů cílové skupiny, komunity, kterou web oslovuje a z které žije. Často hájíte (hájil jste) zájmy menšinové skupiny, jejíž velikost je z komerčního hlediska naprosto nezajímavá. Ano, záslužné, i takoví musejí být.

Při pohledu na nejúspěšnější komerční weby ale zjistíte, že prakticky žádný z nich ani základním kritériím Dobrého webu nevyhoví. Ať už to vezmete obratově (Mall, CZC, Alza), podle čtenosti (zpravodajské weby) nebo dalších kritérií. A nezůstávejme v Česku - zkuste zabrousit kousek dál (eBay, Amazon nebo odpovídající eZiny). Objektivita se stává subjektivitou, dobře míněná snaha o regulaci může vyústit ve zpátečnictví a účast komerčního subjektu tam, kde by měla být nekomerční skupina, v hrozbu střetu zájmů, ztráty důvěry a budoucího fiaska.

Chápete, proč mluvím o nezbytnosti autocenzury ?

Dobrý den,

Vaše tvrzení samozřejmě platí, ale je neskutečně a zbytečně demagogické. Rozpor není totiž v tomto tvrzení samém, ale v jeho obsahu a vnímání. Co je to přístupný a použitelný web? Kdo to určil?
Diskutovaná česká legislativní norma je výsledkem práce velmi úzkého okruhu stejně naladěných osobností, která i přesto, že se vyjadřáje k problematice vnímání a schopnosti porozumět obsahu webu skupinami občanů s různými formami postižení neobsahovala odborníky a lékaře. Zkoumal někdo výsledek "souhry" všech těch doporučení a dopad na jednotlivé skupiny? Odpověděl si někdo na otázku jestli text připravený pro dyslektika nebo člověka s poruchou učení bude srozumitelný pro majoritu bez postižení? Jestli doporučené a velmi striktní kontrasty vhodné pro slabozraké nebou vadit ostatním skupinám?
Odpověď znáte sám.
Prosím, neříkejte tedy, že neexistují názorové proudy ve vztahu k "České přístupnosti". To prostě není pravda.

Dobrý den,

Vaše tvrzení samozřejmě platí, ale je neskutečně a zbytečně demagogické. Rozpor není totiž v tomto tvrzení samém, ale v jeho obsahu a vnímání. Co je to přístupný a použitelný web? Kdo to určil?
Diskutovaná česká legislativní norma je výsledkem práce velmi úzkého okruhu stejně naladěných osobností, která i přesto, že se vyjadřáje k problematice vnímání a schopnosti porozumět obsahu webu skupinami občanů s různými formami postižení neobsahovala odborníky a lékaře. Zkoumal někdo výsledek "souhry" všech těch doporučení a dopad na jednotlivé skupiny? Odpověděl si někdo na otázku jestli text připravený pro dyslektika nebo člověka s poruchou učení bude srozumitelný pro majoritu bez postižení? Jestli doporučené a velmi striktní kontrasty vhodné pro slabozraké nebou vadit ostatním skupinám?
Odpověď znáte sám.
Prosím, neříkejte tedy, že neexistují názorové proudy ve vztahu k "České přístupnosti". To prostě není pravda.