"například nové tarify Oskara již nerozlišují mezi cílovými sítěmi, a totéž dělají i vyšší nové tarify T-Mobile." A kdyz mam predplacenou kartu tak zaplatim 2x tolik a ani o tom nebudu vedet. Nez tohle schvalili tam meli ti **** vymyslet neco aby zakaznik vedel kam vola a hlavne kolik zaplati.
On to zjistí snadno, protože když vytočí číslo, které bude volat do jiné sítě, než do jaké od pohledu patří, tak mu to oznámí "Plechová huba" před spojením hovoru...
Je otázkou, jak tyhle statistiky zkresluje cena přenositelnosti. Kolega se nedávno stěhoval asi o 100 metrů a číslo má jiné. Proč? Cena za "přenesení" byla vyšší než "výměna" čísla s původním vlastníkem.
Stále slyším, jak je nutné zavést přenositelnost čísla a jak je nutné vyvíjet tlak na telekomunikační operátory, aby takovou možnost zavedli.
Docela rád bych věděl, proč není takový tlak vyvíjen také na podniky i v jiných oborech než jsou telekomunikace.
Proč není taková pozornost věnována například přenositelnosti bankovních účtu. Ta by zcela jistě také způsobila větší konkurenci v bankovním sektoru a tím snížení stávajících velmi vysokých poplatků za vedení účtů, za operace a podobne.
Možná bychom našli i další oblasti, kde by přenositelnost nějakého čísla prospěla trhu. Co vy na to ?
no třeba přenositelnost rodného čísla ;-)
bankovní čísla nejsou takovým problémem, kvůli nim se vesměs nemusí měnit vizitky, kvůli nim nebudete nesehnatelný a vesměs každého kdo vám platí předem znáte, tj. jej můžete předem informovat. Zatímco bankovní domy firmy střídají jako cvičky, u telefonních číslech je to považováno jako největší bariéra pro tuším 90% dotázaných.
Vazne neni problem zmenit cislo uctu? Jen si spocitejte, na kolika mistech musite nahlasit
- at vam posilaji penize jinam;
- at provadeji inkaso jinde;
- pripadne at zmeni povoleni k inkasu na jine cislo uctu;
- a ze penize, ktere prisly z jineho cisla uctu, jsou od vas.
Probuh, vzdyt dokonce soucasti mnoha uverovych smluv je predpis, ze ktereho uctu bude uver splacen!
A to nemluvim o tom, ze kdyz chci nahlasit zmenu cisla uctu, tak bych to mel pomalu provadet notarskym zapisem: kazdy ma nejasnou predstavu, ze jsem urcite podvodnik, ktery takhle chce neco spachat.
Tomu tedy opravdu nerozumim, k cemu dve databaze, jake to ma vyhody? Nepadlo na te konferenci (ci v kuloarech) i nejake zduvodneni toho, proc by mely mit mobilni site jinou databazi cisel nezli pevne site?
Zajimaly by mne opravdu ty argumenty - jedinou vyhodu vidim ve druhe zakazce pro jakousi jinou firmu, tzn lepsi moznost vydelku pro kohosi - a tim take vyssi naklady cele legrace, ktere nezaplati nikdo jiny nez zprostredkovane my zakaznici...
Argument nezavislosti tu vzhledem k verejnemu charakteru provozovatele nynejsi databaze asi neni prilis silny...
Nebo to ma opravdu i nejake racionalni vyhody? Je to mozne, jen mne vubec zadne nenapadaji...
Pro 2 databaze je jeden duvod. Prenositelnost plati jen vzajemne mezi pevnymi sitemi a vzajemne mezi mobilnimi sitemi. Neni tedy mozne prenest cislo z pevne site do mobilni a naopak. Myslim, ze se nikde neresi, zda je mozna prenositelnost negeografickych cisel (800, 90X) ve vztahu mobilni - pevna sit.
Jedna vec je databaze a druha vec je provozovatel te databaze a tady bude asi kamen urazu. Majitelem CNPAC je APVTS, coz je Asociace provozovatelu verejnych telefonnich siti, ale cleny jsou jen operatori pevnych siti a mobilkari maji vlastni asociaci. A stejne tak budou chtit mobilkari vlastni databazi a vlastni spolecnost, ktera se o to bude starat.
No mimochodem jsem taky slysel ze to v CNPAC delaji skoro vsechno rucne coz staci kdyz prenesli jak je v clanku fakticky kolem 8.000 cisel. U mobilu to ale bude urcite mnohem mnohem vetsi cislo, zakze by stejne museli vsechno od podlahy predelat
KW
Jsem zásadně proti přenositelnosti at uz to bude jakymkoli zpusobem, prinese to jen zdrazeni a omezeni konkurence mezi telekom. firmami. Vic jsem to rozepsal ve svem blogu, viz. www
Jak pan Peterka jistě velice dobře ví, tak zásadním důvodem pro oddálení zavedení přenositelnosti v pevných sítích až do začátku roku 2003 byla zejména aktivita lobistů ČESKÉHO TELECOMU v parlamentu, ale zároveň i účelová neochota dokončit přislíbenou digitalizaci sítě, která měla podle předchozích závazků ČTc být tou dobou již dávno hotová.
ČTc tak mohl nakonec účelově tvrdit, že do dokončení úplné digitalizace nedokáže některé služby jako přenositelnost realizovat a oddálení přenositelnosti pevných čísel mu tak přišlo evidentně značně vhod.
O povinnosti zavést přenositelnost v mobilních sítích vědí mobilní operátoři již od roku 1998, od kdy platí v EU příslušné směrnice. Se vstupem ČR do EU, tedy již k 1.5.2004, měla být přenositelnost zavedena i v České republice. Bohužel legislativní impotence a nepřipravenost na vstup do EU zavinila stávající patovou situaci, kdy operátoři nyní nemají žádné povinnosti, zákazníci mají sice na přenositelnost mobilních čísel právo, ale regulátor nemá žádné pravomoce ji vynutit. Kdo bude kompenzovat vznikající škody zatím není příliš jasné, ale je jasné, že za to bude odpovědná Česká republika.
Nynější snaha oddálit zavedení přenositelnosti není nic jiného, než snaha ochránit svůj tržní podíl. Obava z přenositelnosti je přitom natolik evidentní, že se ji ani Eurotel ani T-Mobile příliš nesnaží skrývat.
Zítra se dozvíme např. proč není možné realizovat přenositelnost u předplacených karet nebo analogové sítě NMT, proč by se za každé přenesené číslo mělo platit minimálně deset tisíc korun měsíčně, proč bude proces od podání písemné a notářem osvědčené žádosti do přenesení čísla trvat minimálně jeden měsíc a další výmysly a komplikace, jen aby se výhody spojené se svobodnou volbou operátora co nejvíce snížily.
Pane Machu,
to co tvrdíte není zcela korektní. Víte dobře, že rozumné zavedení přenositelnosti bylo možné až
a) po dokončení digitalizace sítě SPT/ČTc - bylo tuším v červnu 2002
b) po následném přečíslování sítí, které proběhlo v září 2002.
Jinak v návaznosti na předchozí příspěvky, i mne by zajímalo nejen proč není přenositelnost u jiných čísel, např. bankovních účtů. Ale zejména proč není povinnost univerzální služby u tak triviálních věcí, jako je elektřina, voda, plyn, kanalizace.
Jsem přesvědčen, že mé tvrzení korektní je, není však úplné.
Nicméně souhlasím s vámi, že dřívější přečíslování by bylo pro některé účastníky pevné sítě zcela zbytečné. Dílčím problémem přitom bylo také přečíslování v září 2002, kterým Český Telecom změnil až několikrát některá účastnická čísla. To by bylo jistě neatraktivní pro mnoho zájemců - přenášet si číslo, které bude stejně ještě měněné, proč by to dělali?
Ke cti Českého Telecomu je potřeba dodat, že pokud by býval chtěl, tak mohl zdržovat ještě více. Je to však útěcha?
I tak se mu podařilo prolobovat v rámci CNPAC a Fóra pro přenositelnost takové podmínky, které defacto činí pro alternativní operátory službu pevné přenositelnosti téměř ztrátovou, nebo určitě finančně nepříliš lukrativní.
Stejně tak se shodujeme i pokud jde o argument termínu dokončení digitalizace.
Já však tvrdím, že rozvojové plány a závazky učiněné ve smlouvě podepsané při vstupu strategického partnera do ČTc předpokládaly mnohem včasnější dokončení digitalizace. Potom by ani k přečíslování nemuselo dojít až v září 2002, ale také již mnohem dříve.
Závěr: Shodujeme se tedy, že mobilní sítě však digitální již jsou a není tedy potřeba čekat žádné další dva roky. Já navíc tvrdím, že zavedení přenositelnosti mobilních čísel bylo možné klidně již k 1.1.2003, nebo k 1.5.2004, nebo k dnešnímu dni. Stačilo by bývalo pouze včas jasně stanovit závazný termín. To se nestalo. Pokud však bude termín stanoven na den za 5 let od účinnosti zákona, potom bude zavedení mobilní přenositelnosti trvat bez jednoho týdne celých pět let. Známe přece své pap....ské.
Operatori mobilnich siti se nebrani prenositelnosti ani tak kvuli obave ze ztraty sveho podilu na trhu, ale primarne kvuli obrovske technicke narocnosti celeho tohohle nesmyslu. Na pocatku bylo rozhodnuti par uredniku v EU, kteri si rekli: "to by bylo pekne moci prejit s cislem od operatora k operatorovi" a hned to nacpali do nejake nesmyslne smernice. To ze to zakaznikovi skoro nic neprinese a operatory to bude stat stamiliony EUR uz nikoho nezajimalo. Jsem zvedav jak budou zakaznici nadseni tim, ze pred kazdym hovorem budou muset absolvovat desetivterinovy hlasovy vstup, ktery jim sdeli ze telefon na toto cislo stoji xxKc za minutu a uctovani je po vterine od druhe minuty. A to i v pripade, ze volaji z firemniho mobilu a podesate ten den na to same cislo. To je totiz druha strana prenositelnosti na strane zakaznika.
Nemáte v žádném případě pravdu pokud jde o odhad nákladů, které si zavedení MNP vyžádá. Podle mých informací např. u slovenského Orange SK stála veškerá implementace dodávaná Siemensem včetně systémové intergace řešení jak u operátora, tak na celém mobilním trhu tedy sdílení databáze ve vztahu ke konkurenčnímu Eurotelu Bratislava pouhých pár milionů SK. (Prý to bylo méně než 30 milionů slovenských korun).
Nemáte ani pradvu pokud jde o hlášky před voláním. Nejrůznějších řešení je celá řada včetně systémových (změna tarifů) a to které zmiňujete vy je asi to nejméně vhodné ... proč asi?
To o žádném jiném nevíte, nebo se Vám to nehodí momentálně pro argumentaci?
Pokud jde o Univerzální službu, plně s vámi souhlasím. Jedná se však o mnohem složitější problematiku ... ale můj osobní názor je, že ve stávající podobě je institut universální služby v telekomunikacích přežitkem socialismu.
Bohužel však ani v rámci EU některé socialistické ideje nezanikají, ale pokud vím tak žádný stát v EU nemá tak mizernou právní úpravu US, jaká nakonec vzešla z MDS ČR a z nerozhodování ČTÚ nahrazeného zasíláním výzev k zaplacení příspěvků do fondu.
ČLÁNKY DO MAILU