Vlákno názorů k článku Přežijí mikroplatební systémy 1. leden 2003? od Petr Klimovic - Stat si stale vice hraje na hodneho taticka,...

Stat si stale vice hraje na hodneho taticka, ktery vi nejlepe s kym se obcan muze kamaradit. Blbe je, ze tim zaroven z obcana dela nesvepravneho blbecka, zijiciho ve vypolstarovane cele, plne spolehajiciho na taticka, ze se postara. :-(

Stát to nedělá sám od sebe, většina politiků na to nejspíš osobně má úplně jiný názor. Ale zástupy důchodců, kteří své celoživotní úspory vložilí do Bohemia banky, co jim z toho zbylo, to dali do AB banky, a pokud ještě něco měli, svěřili to kampeličce, se velmi dobře vyjímají v televizi. A hlas lidu pak praví: "Jak je možné, že to stát dopustil? Na to by měl být zákon." Hlas lidu politik nemůže ignorovat, bez ohledu na to, zda osobně souhlasí s tím, co říká.

Jo, mel by byt zakon, ktery lidi, kteri "své celoživotní úspory vložilí do Bohemia banky, co jim z toho zbylo, to dali do AB banky, a pokud ještě něco měli, svěřili to kampeličce", vystreli na Mesic...

Bez ohledu na ne je pro stat lepsi, kdyz je odskodni. Vystreleni na Mesic je neskutecne draha legrace. Mozna je nejak tise inhumovat :-)

Co si o tom myslíte vy nebo já je... irrelevantní. Těch lidí je dost a těch, kteří s nimi soucítí, ještě víc. Proto politici jednají tak, jak jednají. Taky jsem toho názoru, že každý měl právo si svobodně vybrat, zda své peníze svěří bance, která pro získání licence musela splnit přísná kritéria a u níž si z úroků platí pojištění vkladu, nebo kampeličce, kde jsou pravidla podstatně volnější a vyšší riziko je vyváženo vyšším výnosem. V okamžiku, kdy stát odškodňuje klienty kampeliček, považuji to za podvod na mé osobě (coby klientovi řádné banky), protože klient kampeličky tak slízne výhody obou variant.

Jenže je mi jasné, že jiné řešení by bylo politicky neúnosné. Opozice to sice může kritizovat, ale na jejich místě by udělala totéž - jak sama mnohokrát předvedla v době, kdy ještě nebyla opozicí.

Bohužel si asi nikdo z nás diskutujích již nepamatuje, že kampeličky byly za první republiky velmi známé a důvěryhodné úschovny peněz. Právě proto, tam naši starší spoluobčané své peníze uložili. Spíše bych potrestal naše poslance, kteří umožnili vznik a následné "fungování" kampeliček podle nedokonalého zákona.

To, ze za bezpeci penez odpovidaji zakonodarci/poslanci/stat je jeden (dle meho extremni) pohled na vec. Druhy, patrne stejne extremni, pohled na vec je ten, ze KAZDY vedel, nebo vedet mel jake zakony rodi fungovani techto kampelicek (to, ze kdysi davno za naprosto odlisne pravni upravy existovaly ustavy podobneho nazvu je irelevantni) - a pokud se za danych podminek rozhodl penize kampelickam sverit, slo o osobni rozhodnuti, za ktere je kazde take osobne odpovedny. Slo o investici, pro ktere prakticky vzdy plati, ze cim vyssi potencialni zisk, tim vetsi riziko ztraty (kdyby to neplatilo - kdo a proc by investoval do mene ziskovych aktivit ?). Kdo sveril penize kampelicce s obrovskymi uroky, je sam sobe odpovedny za to, ze investoval do vysoce rizikove aktivity - nikdo ho k tomu nenutil a nikdo mu nesliboval, ze je to bezpoecne vice, nez jak bezpoecne to bylo stanoveno zakonem. A to ani nemluvim o tom, ze takovy clovek byl spolumajitelem takove zalozny - majitelem, ktery se o svuj podmik prilis nestaral a nebo (pokud mu to nebylo v dostatecne mire umozneno), ktereho neznepokojovalo, ze mu jako spolumajiteli neni umozneno, aby se o svem podniku dozvedel dost. Zalozna funguje tak, jak jeji spolumajitele zajisti - tim se, mimochodem, prvprepublikove zalozny od tech soucasnych nelisily, takze rozdil je, zrejme, v tom, ze za prvni republiky se lide mene spolehali na stat a vice na sebe.

Jasne, proto se politik schova za nove nesmyslne zakony, ktere velke instituce vubec nezasahnou, ale jsou namireny proti obycejnym lidem, aby politik mohl rici, podivejte, to sou ty zli co okradaj my sme ty dobry co vas chranej. Dyt to ty smejdi delaj porad! Stat rozkradaj odshora, a zakony vymyslej na lidi odsdola. Proste "aby lidi videli ze se o ne staraj".

Zakony, resp. omezeni musi byt umerne dulezitosti oboru podnikani a riziku, ktere v danem segmentu existuje. tedy pro provoz jadernych elektraren jine pozadavky nez pro provoz kotle v rodinnem domku, pro provoz banky tvrdsi zakony a striktnejsi omezeni nez pro provoz nejakeho haliroveho systemu.

Motto nasich politiku totiz je trestat za kraviny, abychom nebyli videt a mohli si v klidu ve velkem "privatizovat"....