Vlákno názorů k článku Příjmový model P2P aplikací od Ladislav Zajicek - a navíc existuje i nepřímý model: vlastní činnost...

a navíc existuje i nepřímý model: vlastní činnost komunity vytváří loajalitu - pokud například přispěji na Lupu, mám velký zájem se tam vrátit a podívat na reakce. Komunita tedy může být podpůrným mechanismem pro zvýšení návštěvnosti místa na internetu, které je financováno jiným způsobem, zejména tedy reklamou - jedním z průkopníků této myšlenky je Amazon.com.

Amazon s tím nemá nic společného. Průkopníky diskusních/kecacích skupin jsou BBS-ky, Usenet a IRC. Amazon a eBay jsou (jen do jisté míry) průkopníky mamutích webovských krámů. Ani v jenom z nich nehrají diskuse žádnou roli (jsou tam jen připlácnuté a smysl postrádající). U Amazonu jsou pro rozhodování o nákupu důležité konkrétní informace o knihách aj. artiklu a recenze. Všechny ostatní mechanismy spadají do oblasti automatizované personalizace ("lidi, kteří si koupili tohle, si koupili taky tohle...").

Komerční smysl P2P je hlavně v nabídce informací/produktů v síti buď mikroplatbami nebo časovým předplatným. Taková síť musí zachovávat standardy. Jejich neustálé ničení by šlo proti úspěchu (zájmu uživatelů). Příkladem zachovávání standardu odjinud budiž ICQ, jehož staré aplikace jsou stále kompatibilní se základním systémem. P2P má smysl jako přístupné prostředí, nikoli jako prodejný (a zatajovaný, uzavíraný) produkt. TCP taky nikdo netají a nemění.

Ke všemu je nutno si ještě uvědomit, že se pracuje i na komunikační prostupnosti mezi různými sítěmi (jejich protokoly). Jeden klient se tak stává nástrojem přístupu do více různorodých sítí (což na Inetu není nic až tak zvláštního).

Nestandardnost a manipulace s klienty se může uplatnit jen u "specialit", jako jsou hry. Jde ale o to, jak dlouho to komu vydrží. Tahle otázka visí nad každým inetovým mamutem, kde je všeho dočasu (aneb otázka udržení popularity, která je v proměnlivém prostředí ošidná).

Pokud jde o Amazon, tam si opravdu dali na budování komunity záležet. Jedním z příkladů byl román na pokračování spisovatele Johna Updika, o jehož dalším ději vždy hlasovali přímo návštěvníci stránek Amazonu.
Re: "Ani v jenom z nich nehrají diskuse žádnou roli"
Diskuse a komunita hrají významnou roli jak v Amazonu, tak i v eBay (ale nejen v nich). Tyto zmíněné firmy dávno imlementovaly prvky samoobslužného mechanismu ve snaze, aby co nejvíce práce s obsahem (včetně hodnocení zboží) za ně udělala komunita.

Amazon není průkopníkem vůbec ničeho z toho, co mu jako průkopníkovi připisujete. Amazon mj. těží z paleolitického období Inetu, jakým procházíme. A např. i z obecné neschopnosti vystavit knihkupectví tak, aby mělo hlavu a patu. Jediné, co na je něm - ze čtenářského hlediska -cenné, jsou průvodní recenze, které jsou ale jen někde. Blábolení nemoderovaných volně připisovatelných názorů kohokoli jsou nesmyslná. Chybějí ukázky z kapitol, ba dokonce i obsah kapitol (jejich titulky). V tom je Amazon jedním z nejhorších. Má stále ignorované chyby v systému -do vyjádření autorů může psát kdokoli - už kolem toho bylo několikrát hodně husto ze strany spisovatelů. Opravdu průkopník... Tím neubírám Amazonu to ostatní. Ale nesnažte se vnucovat představy, které jsou skutečnosti na světelné míle vzdálené.

Amazon je jedním z průkopníků využití řízených diskusí ke zvýšení návštěvnosti komerčního místa - to mu nikdo neodpáře. Nikdy jsem netvrdil, že jeho obsah je dokonalý, či že jeho systém je bezchybný.

Re: "Taková síť musí zachovávat standardy. Jejich neustálé ničení by šlo proti úspěchu (zájmu uživatelů)."

Vzpomeňme si v této souvislosti na Windows. Široce akceptovaný standard vytvořily již Windows 3.1. Od té doby vzniklo několik dalších pokračovatelů, tedy systémů se stejným jménem, které však tento standard změnily.
Pokud jde o příjmový model Windows:
v užším slova smyslu byl postaven na bázi prodeje individuálních licencí (viz první článek eWorkshopu);
příjmový model v širším slova smyslu (tedy "pojistka standardu") byl ale založen právě na postupné změně tohoto standardu, včetně vytváření jednosměrné nekompatibility. Výsledkem této kombinace bylo, že se Microsoft stal největší softwarovou firmou světa.

A co jste to říkal o uživatelích? :-)

Vy snad nedoslýcháte, resp. nedovídáte. V minulé nebo předminulé diskusi jsem k "modelu" MS uvedl podstatné. Vyděrači a zloději a znásilňovači standardů. Pročtěte si antitrustovou žalobu. A to v ní ještě není obsaženo to podstatné - že americká vláda přiklepla ve prospěch MS povinnost výrobců počítačů platit desátky z každého prodaného pécéčka. MS tím blokoval prodej jiných OS než Windows. Atd. atd... Totéž v bleděmodrém provádějí kameníci prostřednictvím povinných daní z čistých nahrávacích médií a v mnoha zemích i ze spotřební elektroniky. Jak řekl jeden profesor americké právní university - banda gangsterů.

Mám dojem, že vás oslňuje jen to, co má moc a bohatství, ať už se k němu přijde jakýmikoli prostředky a ať je skutečnost jakákoli. Hledáte, jak by se něčím nějak dalo dosáhnout téhož. V tom se naše cesty ubírají rozdílnými směry. Podstata věci je spíš v naší rozdílnosti (ne)organického pojímání života a přístupu k němu. A v (ne)zastírání podstaty.

Měl bych možná upřesnit, proč vkládám Windows do škatulky P2P aplikací.
Windows samotné pochopitelně nejsou P2P systémem (a k adaptibilitě mají hrozně daleko).
Ale postup, jak vznikl z Windows úplný produkt (tedy jak byl vytvořen aplikační software nad tímto operačním systémem) adaptibilní byl. Tímto postupem by mohl vzniknout i jiný produkt, než Windows - někdo by definoval základ a komunita by jej dotvořila. Přesně v tomto kontextu myslím své příklady s Windows.

Re: "Mám dojem, že vás oslňuje jen to, co má moc a bohatství"...

Nikoliv. Velmi se mi líbí také některé Vaše názory v naší diskusi, zejména ty, které dokáží zůstat bez emocí.