Vlákno názorů k článku Primagate aneb povinnost kladné reportáže od Ludek Kriz - Pro sunic: Dobrý den a to jste vzal...

A jéje, novinář je nadčlověk. A ještě s vysvětlením, že ovlivňuje názory lidí (kterých lidí? Jedině těch, kteří jsou nesvéprávní).

Nešiř tady bludy. V DVTV celou situaci hezky rozebírá novinář Neff, se kterým často nesouhlasím, ale v tomto případě s ním souhlasím do posledního puntíku. Celá aféra odstartovala jedenáctiminutovým přepisem, tedy výňatkem, (před)porady, ve kterém nic o vyhrožování vyhazovem není. Jen se jedná o následný průsak do médií, který se může, ale nemusí, zakládat na pravdě.

Jsme u jádra problému. Novinář v zaměstnaneckém poměru je stále ZAMĚSTNANCEM. Není nadčlověkem, byť může mít klamný dojem. Jen ho možná zná více lidí než "Pepu od vedle". Nemůže si dělat co chce, stejně jako jiní lidé nemohou dělat co chtějí. Je to zase o mantinelech osobní svobody. Pokud se někdo neztotožní s politikou firmy, tak je zcela běžné, že je vyzván k "opuštění lodi". Ale to si měli vyříkat na poradě. Pokud jde o Primu, tak problém by byl, kdyby LHALA, nebo záměrně manipulovala s fakty. Máš nějaký konkrétní důkaz, že v reportážích záměrně někdo lhal? RRTV bude mile ráda, když jim ho předáš. Vždyť i ten přemalovaný kravín byl pravdivý. Ještě jednou...Pokud informují více o většině, tedy chlapcích s mobily a méně o menšině - rodinách s dětmi, tak mi to přijde daleko objektivnější, než zobrazovat převážně matky z dětmi a ignorovat většinu. Právě tento případ mi připadá manipulativní.

Ne nadarmo se říká, že po čtyřech až pěti letech dochází k profesnímu vyhoření a člověk by měl změnit pracoviště. Povolání se mění hůře, pokud dotyčný nic jiného neumí.

No právě, o to jde Adolfe, primácká porada byla právě o tom, jak redaktorům vysvětlit jakým způsobem ten divácký názor ovlivnit.. a to je podle novinářského etického kodexu nepřípustné, protože pokud bude novinář sdělovat jen něčí přání a nařízení, tak ztrácí jakoukoli kredibilitu.

Tak nevím co je závažnější problém, přetřásání porad (na poradách se toho nakecá), které mají na funkci nakonec minimální vliv, nebo pokud některá média-zpravodajci neinformují o celé šíři problému z vlastního přesvědčení a jakési potřeby vychovávat národ.

Očividně jsi "mistr svého řemesla", zřejmě i na správném místě, když se spokojíš s výňatkem z porady. Přitom ty bys měl vědět, jak se s informacemi dá kouzlit třeba sestříháním. Profesnímu vyhoření zdar.

Tak dle analýzy Hlídacího psa(já osobně si analýzu nedělal, takže té jeho do rozhodnutí RRTV budu věřit) se po předmětné poradě poměr informování o uprchlické krizi výrazně změnil, tedy to asi úplně tlachárna nebyla.

Pro mě RRTV není autoritou, tedy minimálně ne morální, ale také jsem zvědavý na jejich závěr. Uznávám ji z jediného důvodu. Chápu, že je potřebný úřad pro plačky, kterým se nelíbí něco v médiích, třeba nevhodné výrazy, odkryté prso...

Absolutně jsi neuvedl pádné argumenty, jen závěry, které sis udělal ze zpráv agentury JPP a spoustu osobních výpadů, které značí, že jsi v koncích.

Petr včera 5.6. ve 14:32 No Drtinová byla zaměstnancem Čt a jasně u Krause řekla jak to tam chodí... a protože byla známá tím, že si stála za svým tj. opakovala dokola otázku dokud neměla odpověď a od nadřízených ve sluchátcích si musela lecos vyslechnou jako "robot" proč to či ono nedělá jak oni chtějí... tak raději odešla a je svá ve svém pořadu přes internet s Veselovským a přidávají se k nim i další lidé svobodní novináři či zprávaři... i pozvaní diskutující...

Tak by se dívaly na erotiku v TV. Alespoň by nemusely lézt k počítači a koukat na porno, mnohdy hodně hardcore.

Takže už známe závěr: Výňatek..."RRTV konstatuje, že k porušení příslušných ustanovení zákona o vysílání ovšem nemůže dojít samotným vydáním jakéhokoli interního pokynu. Zda reálně došlo či dochází k porušování zásad objektivity a vyváženosti ve vysílání programu Prima, je možné zjistit výhradně monitoringem a analytickým vyhodnocením odvysílaného zpravodajského a publicistického obsahu." Takže to vypadá, že nic nezjišťovali a nebo je to nezajímalo, protože je to interní věc Primy. Jsem čekal, že budou zvát jednotlivě všechny z porady a následně konat. Třeba stylem...tyty­ty...Což je divné, když šlo dle tebe o tak brutální nátlak. Prostě jsi přestřelil.

To jste ovšem čekal nesmysl. Nemohou si zvát účastníky porady, nejsou vyšetřovací orgán, ze zákona jen monitorují obsah vysílání. Zachovali se tedy přesně v rozsahu úředních pravomocí. O tom, co se dělo na poradě, to neříká vůbec nic.

Přesedni si Jeníku, máš dlouhé vedení a stojíš si na něm.

Jste schopen místo hloupých keců něco z toho, co píšu, vyvrátit?

Bubububu...Od RRTV jsem neočekával NIC, protože jim do internich věcí je velké...opět NIC. Ale reagoval jsem na "mistra střihače" a jeho "brutální zásah". Pokud někdo použije uvedené slovní spojení, tak je to opravdu na prověření, možná ne RRTV, ale přímo policií. Má poznámka byla ironická. To jsi ale mohl vyčíst.

Takže jinými slovy jste potvrdil to, co jsem napsal :-)
Ale udělat na základě zprávy RRTV závěr, že "Petr" přestřelil, je podle mě chybné. I kdyby ano, RRTV se k tomu z principu vyjádřit nemohla.

Aha, tak to gratuluji, že zvládáte objíždět všechny tiskové konference a všechny informace si hledat na webech konkrétních úřadů ;-).

Ano, Pavle Petře, jste dokonalý čtenář osobnosti ;-). A pokud jde o argumenty, tak skoro 12ti minutový záznam z redakční porady, dle mého střihačského úsudku neupraveného a analýzy Hlídacího psa o prezentování "uprchlických" zpráv před a po oné poradě je myslím dostatečné. Zbytek nechám na posouzení RRTV a budu sám zvědavý jak ona to posoudí.. věřte, že ona je pro mě relevantní, nikoli vy a vaše přesvědčování a napadání.

Přešli do svobodnější náruče pana Bakaly? Je zajímavé, že v DVTV není už tak nepříjemná a nezasekává se na stejné otázce. Položí jinou nebo ji jinak formuluje. Hodně mě zklamal Veselovský, který často neví, jak reagovat. Možná natáčí hodně diskusí za sebou a projevuje se na něm únava. DVTV je spíše diskusní kroužek než konfrontační diskuse. Ale i tak je to sledovatelné.

Petr Pavel No když to bereš takhle tak svoboda nebude nikdy... nikdy... dokud bude existovat vše poměřované penězi a těmi jsme bohužel všichni v různých podobách svázaní otroci a málo jich je pány... Vždy se dá něco koupit a kupuje... včetně toho co ti nase.rvírují v médiích...

Každý má nárok na názor...I když je špatný. Ale odmítám poslouchat slaboduché žvásty, že každý si může dělat a říkat vše, když tu máme tu demokracii a zapomínají, že jejich svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého. Poslechni si Neffa v DVTV. Mluví velice rozumně. Třeba to pochopíš a třeba také ne. Nevím, jak by se ti líbilo mít firmu, do které by ti přišel zaměstnanec po flámu a řekl ti, že dnes jako nebude pracovat, ale pro výplatu si milostivě přijde. Osobně jsem raději za informování o většině - ekonomických uprchlících, ale i těch z Balkánu a okrajově o rodinách s dětmi, kterých je jen 10%, než naopak. A ještě malý dovětek, Prima daleko lépe informuje a nešíří strach, jako třeba prezident Zeman, ale také nebagatelizuje jako různé nevládní organizace.

Máte li problém pochopit rozdíl mezi soukromou firmou a licencovanou televizí kde v licenci jsou jasně daná pravidla zpravodajství, tak pak netřeba s vámi dál diskutovat. Jak jsem napsal na začátku, mně je jedno jestli budou informovat o něčem negativně, pokud daný problém bude jen negativní, ale rozhodně mi vadí, že tuto povinnost dostali redaktoři nařízenou pod pohrůžkou odchodu. Možná to bude pro vás složité pochopit, ale novinář je něco jiného než jakýkoli jiný zaměstnanec. Novinář ovlivňuje názory lidí, kdežto zaměstnanec pouze kvalitu výrobku či služby.

Opravdu nemám pocit, že bych čerpal informace pouze od novinářů. Informace dává např. i státní správa. V každém případě ale byla řeč o ovlivňování názorů lidí a ne o tom, kdo mně jenom předá informaci. To je totiž u svéprávných jedinců velký rozdíl. U nesvéprávných to pak může být jedno a totéž, to nezpochybňuju.

Proč všechny? Ty snad taky nečteš příspěvky všech novinářů, ne? Co mě zajímá, to si prostě dohledám. Ale opět opakuju, že debata není o získání informace, ale o ovlivnění názoru. Což já zcela jistě nemám pocit, že když vidím např. 2 hodinovou show V. Moravce, tak mu hltám cokoliv, co z něho vypadne (o jeho hostech ani nemluvě).

Právě, mně jde o to aby se informace jakýmkoli směrem neohýbaly. Každopádně fabrickýmu lisu a telenovelám též hodně zdaru!!

Ty jsi mi přál hodně zdaru k profesní vyhoření, z čehož vyplývá, že já nebyl ten kdo, patrně z nedostatku argumentů, první zaútočil.. ;-)

Je zajímavé, jak si jsou Brouci Pytlíci docela podobní. Když jim dochází argumenty. No argumenty, spíše vlastní domněnky, tak pokračují stylem...Víte kdo jsem? (papír snese vše, takže klidně můžou být i astronauty) Pokračují přes...Bavíte mě hoši (to trochu chápu, protože se sem chodím mimo jiné i bavit na adresu Pytlíků, což není chválihodné, ale neskrývám to. :-() Pokračují...Končím diskusi s vámi. Přitom se nezmůžou ani na jeden pořádný argument. A zamotávají se a zamotávají se do větších a větších píííp...

Tak nebýt RRTV a respektu televizí před ní(vím jak se počítají třeba reklamy, aby náhodou blok nebyl o frame delší, či úsek mezi nimi kratší), tak by se možná malé děti mohli dívat na erotiku i v odpoledních hodinách a třeba zrovna u Primy by mě to ani nějak nepřekvapilo, neb pro výdělek, který stejně neumí utratit za kvalitní tvorbu a furt jen vymýšlí nesmysly, je třeba udělat všechno.

Myslím, že úplně zbytečně dlouze jste to rozpitvávala, zcela jistě by to šlo napsat v kratší a tím i zajímavější formě. Ale k jádru toho co jste napsala. Třeba mně vůbec nejde o to, že o urychlících budou dávat jen záporné informace, pokud opravdu vše co se jich bude týkat bude záporné, ale aby byli redaktoři k tomuto nuceni pohrůžkou vyhazovu, tak to už je hrubě za hranicí etiky. Nejsme v Číně nebo Severní Korei, ale v demokratickém právním státě a televize Prima, stejně jako ostatní licencovaná média se v licenční smlouvě zavázali, že budou své zpravodajství udržovat vyvážené a nestranné a to, jak je vidno ze záznamu porady televize Prima hrubě porušila. Já pracuji v televizích už přes 15 let a nikdy jsem takto brutální nátlak nezažil.

Hoši, hoši, všechna čest, když už nic jiného, aspoň zvládáte vykouzlit člověku úsměv na rtech :-D. Fakt se bavím.. vůbec nemáte ponětí co je mojí činností v těch televizích a pro kolik už jsem jich pracoval či pracuji, ale o vyhoření a o té ve které jsem, máte jasno. Já chápu, že ve fabrice či kanclu člověk vyhoří raz dva a že mu k jeho spokojenému životu stačí pravidelná dávka emocí ve formě nekonečných seriálů a zpravodajských informací které chtějí slyšet, ale někdo holt má to štěstí a může dělat práci která ho fakt baví i po těch letech, a to třeba proto, že se stále může učit něčemu novému a podobně. A né, fakt nejsem novinář, mým oborem je zvuk, střih a další "zákulisní" technika..

Ok, a kdyby tedy nebyli novináři, jak byste se dozvěděl o tom co se děje, byť už třeba jen za hranicí vašeho města? A odkud v dnešní době čerpáte informace o tom co se kdekoli ve světě i ve vnitrozemí děje? Já mám pocit, že ze zpráv které vytváří novináři a na základě těch zpráv si tvoříte názor, né? Nebo snad když se chcete dozvědět co se třeba děje ve vedlejším městě, nedejbože statě, zajedete si tam a pokecáte s místňáky? A jen mimochodem, aby nevznikla mýlka, ne, já novinář opravdu nejsem ;-)

I těch 12 minut z (před)porady jasně stačí k tomu abych si o průběhu udělal svůj obrázek. Pokud nadřízený řekne redaktorům, že pokud nebudou držet nějakou majitelem udanou linii, tak má odejít, tak to prostě pokud jde o novinářskou etiku je těžce mimo. Novinář má být svobodný a né k něčemu tímto způsobem tlačený. A ten dvojí metr, kdy mraky lidí po diskuzích tvrdí jak je ČT ve svých zprávách křivá jen proto, že nesdílí veškerý názor s divákem a druhá televize která chce divákovi dát to co on chce slyšet, i za cenu jasného pokřivení, je hodně divnej..

Nic, nechme to být, tomu komu schází neuronová synapse je naprosto zbytečné dál něco vysvětlovat.. fajn den vinšuji.