Vlákno názorů k článku Primátorka Krnáčová za Smart City dostala medaili a Praha dál za miliony staví chytré lampy od Petr M - Tady nejde o strach, ale o kritiku pitomostí. 1)...

Tady nejde o strach, ale o kritiku pitomostí.

1) Co je na lampě chytrýho? Svícení to není, regulace jasu nebo automatický vypínání taky ne (to zvládne mechanický časový spínač nebo PIR čidlo). WiFi není chytrá funkce, ale normální AP. Zddroj +5V/1A s USB konektorem taky není kdoví jak chytrý. Jedině snad ten integrovaný teploměr, ten může kravaťákům připadat chytrý za předpokladu, že jejich menální schopnosti končí těsně před odečtem klasickýho rtuťovýho teploměru.
2) Jaký přínos má WiFi hotspot v lavičce, kteá je pod lampou s WiFi hotspotem? Připomínám zaplněnost pásem 2.4GHz a 5GHz.
3) Tyhle data se dají získat i jinak. Pokud je poblíž silnice s kolonama nebo velkým provozem, je tam hluk, smrad a prach. Na to není potřeba čidlo co pár metrů. Když je plácek mezi pětipatrovýma barákama, je v závětří a měření rychlosti větru nedává smysl,...
4) Úspora energie na VO je v technologii a jejím nastavení, ne v chytrosti lampy. Když vidím "moderní osvětlení" u nás, který má spořit, ale jeho intenzita je několikanásobek měsíce v úplňku, navíc skoro v modrým světle, raděj bych si připlatil a měl proti baráku zase sodíkovou výbojku. Prostor pro úspory je i u hloupých LED, stačí si uvědomit kvadratickou závislost svítivosti na proudu a to, jakou mají mít teplotu světla. Ale to žádný pablb neřeší, hlavně, že to sbírá data o kolemjdoucích (resp. jejich mobilech).
5) Jde i o to, kdo, jak a za kolik to realizuje. Byla na to veřejná soutěž? Jsou lidi, co o tom rozhodují, opravdu nezávislí?

Je to neuvěřitelné, ale sodíková výbojka má o něco lepší konverzní faktor elektřiny na viditelné světlo než LED.
Druhou věcí je, že "bílé" světlo, produkované LED s vyšším podílem modré složky, má negativní vliv na zdraví, protože interferuje s regulací biorytmů (blokuje produkci melatoninu a po zhasnutí trvá hodiny, než se melatonin dostane na "noční" úroveň). Jsme prostě přizpůsobeni tomu, že denní světlo přechází do červánků a jeho modrá složka vymizí ještě před setměním a následně se svítí zdroji s minimem podílu modré (ať už jsou to pochodně, svíčky nebo klasické žárovky).
A poruchy produkce melatoninu = vyšší riziko rakoviny (mimo jiné).

Takže zelené marketingové pindy o úspoře. Pokud je měřítkem účinnosti světelný tok na watt, a oba zdroje mají stejnou hodnotu (cca 130lm/W), je úspora energie při požadavku stejného výsledného světelného toku nula. Tolik fyzika.

Venkovní Led lapmpy mají především o dost horší světlo to je samej stín pomalu i pod lampou všude kde vyměnili klasické výbojkové za led se osvětlení hodně zhoršilo. Jako Led mají smysl třeba na mostě kde je nežádoucí světelný smog mimo most tak krásně nasvítí jen vozovku ale třeba v parcích je to tragédie

Přesně. Možná i záměrně uvedená stará čísla. Lidi zapomínají, že i sodíkové výbojky se zlepšují. Dneska je u vyšších výkonů běžné 120 lm/W a více.

Je to cinknuté. Teď mě zaujala poznámka v textu u LED, cituji: “měrný výkon samotných čipů”. Tedy jako bych měřil světelný výkon uvnitř žárovky a ne až venku za sklem.....

Je to horší. LED potřebuje regulovat proud. Napětí na ní má nějakou toleranci. Obvod se zapojí do několika větví paralelně na jeden zdroj, v každé větvi několik LED v sérii.

Vlivem tolerance napětí na diodách v jednotlivých větvích by něco svítilo míň, něco vůbec a něco hořelo. Takže proud větví je třeba srovnat. Nejjednodušší a nejlevnější je předřadný odpor.

Předpokládejme LED s jmenovitým proudem 100mA a napětím 3,5V. Ve větvi jich je 10, na odporu na vyrovnání tolerancí 5V (do zdroje 40V). Taková větev si vezme 40V*0,1A = 4W, ale na regulaci proudu "zmizí" 5*0,1A = 0,5W. To je 1/8 šťávy, která proteče řetězcem LED, se mění čistě na teplo a nedostane šanci svítit... No a těch 40V z 230V navíc vyrobíme s účinností (když dobře) 80%... Takže zatím co u žárovky měl člověk spotřebu sakum prdum, u LED má jenom to, co rve do čipů a skutečná spotřeba, účiník a deformační výkon jsou ve hvězdách. A nulák je rozžhavený do červena...

Sodíkové světlo je blízko optimu citlivosti tyčinek na sítnici.
Problémem monochromatických světel ovšem je zkreslení barev a špatné odlišení odlesků. Když zaprší, tak na silnici prakticky nerozeznáte čáry, zatímco pod LEDkami ano.

Bohužel ty LEDky jsou jen o něco lepší než zářivky. Exaktní srovnání různých druhů zdrojů přes celé viditelné spektrum je zde:
http://www.popularmechanics.com/technology/gadgets/reviews/g164/incandescent-vs-compact-fluorescent-vs-led-ultimate-light-bulb-test/
Ukazuje, jak všechny zdroje mimo klasických žárovek mají potlačenou či dokonce zcela chybějící červenou část spektra.

Otázka z fyziky do testu u zkoušky: Červený klobouk (ideální filtr) na zdroj světla, který sám o sobě nemá červené spektrum:
a) nemá vliv
b) zcela ho odstíní

Princip spočívá v tom, že modrá část spektra tlumí sekreci melatoninu (s důsledky, které jsem už zmiňoval). Takže když budete do 23.00 svítit LEDkama, tak je to pro melatoninový systém stav, jako byste šel spát ještě před západem slunce. Pochopitelně s tím, že než se tento systém po zhasnutí zvrávorá, už vám zvoní budík. Zatímco pokud do těch 23:00 budete svítit žárovkou, tak už budete mít melatoninový systém (před)nastavený na spánek.
Okecat se to nedá - ze sítnice od čípků pro modré světlo jdou nervové dráhy rovnou do epifýzy.
Pomohla by tableta melatoninu, ale naráží to na ten problém, že melatonin je dlouho známá látka, postupy jeho přípravy jsou rovněž dobře s dlouho známé a navíc je prokazatelně neškodný. Takže se nedá patentovat a rejžovat na tom miliony, ani zakázat jako "nebezpečná droga".

V případě LED prakticky jo. Bílá LED je většinou modrá LED, jenom je přidaný luminofor pro žlutou. Podle množství luminoforu a jeho složení se dá regulovat barevná teplota. Modrá je odtrý peak, daný energetickýma hladinama polovodiče a nedá se rozšířit. Žlutá je zase daná složením toho luminoforu a taky se s tím nedá moc pohnout. Navíc u teď populárnách teplot tam žlutá už prakticky není, takže ani není potřeba se jí nějak zabývat.

Druhá možnost je RGB, ale tam jsou potřeba tři čipy, každý s jiným složením, nalepit, propojit,... Víc práce, vyšší riziko chyby. Cenově podstatně výš, ale z pohledu spektra jsou to furt tři čáry místo dvou. Prostě bída.

Italské zákony jsou ukecané. Kvůli jedné větě má zákon klidně dvě stránky pompézniho úvodu.

Já mám pod LEDkama problém, "bílou tmu". Na mokru jsou vidět jenom dvě věci, černá kam nedosvítí LED a bílá všude jinde. Protože u polychromatickýho světla se při lomu světla částečně rozloží spektrum a je lepší kontrast, než když je tam jedna vlnová délka. Navíc nepřirozená intenzita brání přizpůsobení očí na jinou vzdálenost, než aktuálně osvětlený předmět.

U točivých strojů byl zákaz výbojek kvůli stroboskopickýmu efektu, na ulici by měl být zase zákaz monochromatických zdrojů světla.

Svetelny smog je nezadouci kdekoliv. Problem je, ze LED ho ve skutecnostni vubec neresi. Jde o konstrukci lampy, nikoliv o technologii. Jakmile se necha svitit nahoru a do okoli a nema rozumne stinitko, ktere svetlo smeruje jen dolu, tak je tu ohromne svetelne znecisteni. U LED vzhledem k barve svetla mnohem neprijemnejsi.

Vzhledem k porovnání cen léků před a po projití patentů (kdy se vyrábějí jako generika) račte z těch tří stovek udělat alespoň tři tisícovky.

No je fakt, že tři stovky za sto tablet není zase až taková pálka. Trochu mě děsí představa, kolik by asi tak stál, kdyby patentovat šel. ;)

Led má ale zcela jiný světelný tok ;) A v neposlední řadě u led záleží na použitém čipu ;)

Tak nevim, ale ten prvni graf zda se ukazuje, ze nejblize slunecnimu svitu ("az na cervanky") maj LEDky. A tak to vnimam i ja (muze mozna ale byt veci percepce) - ale pravda, nekupuju shity za 50Kc z IKEA. Navic staci cerveny "klobouk" na lampu. Proc lidi zapominaj, ze "digitalni" problemy se daji obcas resit "analogovou" cestou... (prirovnani nahovno, ale lepsi me ted pred praci nenapadlo)

Za poslednich vice nez 10 let jsem menil asi jen jednu nebo dve LEDky - shaity z ciny za pade, kdyz tady jeste ekvivalent stal cca 150-200. Vse ostatni vesele sviti dodnes a nemusim porad jak kokot lozit po zebriku a menit topna teliska.

Nejen ze se mi to uz vyplatilo na elektrice (zaplatilo se to), ale to pohodli a nereseni, jestli se nekde v byte nahodou nenechalo svitit... Ale jo, akademicka debata taky dobra...

http://www.svetloblog.cz/index.php?svetlo=verejne-osvetleni

Úsporu ve vztahu k led je třeba odstupňovat k 50 W, 100 W a 150 W u těch 150 W bude určitě hodně záležet na časových spínačích ;)

Víte o tom že v Itálii mají na osvětlení skvělý zákon, který se čte jak detektivka ? Na začátku vám řeknou, kdo je „vrah“, poté co způsobil a nakonec jak to řešit. :) Zajímavé ? To není vše po letech modernizace tam pomalu nenajdete jedinou špatnou lampu :)

Docela dobrý oponent ve vztahu k vašemu názoru http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3844335

S tou sodíkovou výbojkou jste pobavil , na pondělí dobrý :)

Z prvního plynového osvětlení před více jak 170 lety měli pražané také strach .. Žijeme v 21 století a pokud chytré pouliční lampy v městech ČR ? Jednoznačně ano, protože je to mj. přeci základ pro každé moderní město ;)