"„Moji mandanti nabyli věc v dobré víře na základě kupní smlouvy. Původní majitel jim zveřejněním snímků zasáhl do soukromí."
Povodny majitel? Aky povodny majitel? On bol a je stale majitelom toho notebooku a vobec na tom nemeni nic, ze ti dotycni ten NB kupili od zlodeja. Oni sa nestali jeho majitelom, ale len drzitelom majetku, ktory po celu dobu je vlastnictvom ine j osoby. Ten advokat je asi debil a hlavne ma problem s logikou. Ak si niekto kupi kradnutu vec, v ziadnom pripade sa nestava majitelom podla pravnych noriem.
> On bol a je stale majitelom toho notebooku a vobec na tom nemeni nic, ze ti dotycni ten NB kupili od zlodeja
AFAIK v Cesku to je tak, ze pokud by to kupovali podle obcanskeho zakoniku, pak vlastnictvi nenabyli, pokud ale to kupovali podle obchodniho zakoniku, pak by se stat vlastnikem mohli:
§ 446
Kupující nabývá vlastnické právo i v případě, kdy prodávající není vlastníkem prodávaného zboží, ledaže v době, kdy kupující měl vlastnické právo nabýt, věděl nebo vědět měl a mohl, že prodávající není vlastníkem a že není ani oprávněn zbožím nakládat za účelem jeho prodeje.
V případě, že nakupuješ "dle obchodního zákoníku", pak musí daná obchodní operace splňovat další náležitosti zonoho zákona vyplývající: přinejmenším musí být oba "partneři" registrováni jako obchodní subjekty, mít tedy IČO a DIČ, na předmětné zboží musí být u obou dańový doklad a odvedeny oba typy daně: DPH okamžitě (dle zdaňovacího období), pak započtení do daně z příjmu a případné odpisy (v tomto případě asi vzhledem k nízké ceně ne). Takže si nelze jen tak vybrat. A ještě musí být u nabyvatele prokázáno použití za účelem profesní činnosti - jsou známy případy, kdy byly za daňový únik stíhány osoby, které používaly počítač pro osobní účely... tam by nový nabyvatel měl ještě mnohem víc problémů. Protože pak by se braly v potaz i veškeré důkazy o používání nabytého movitého majetky a to by pro ně bylo problematické...
ČLÁNKY DO MAILU