Vlákno názorů k článku Případ šmírujícího MacBooku - co v Televizních novinách nebylo od Flasi - Ale kdepak. Pochopitelně se to liší stát od...

Ale kdepak. Pochopitelně se to liší stát od státu. Nicméně to platí snad všude, že když zastřelíte zloděje, který se k vám vloupal do domu (a vy jste měli důvod se bát a tvrdíte, že jste se báli) - a nejsou pochybnosti, že je to celé bylo nějak jinak - tak se v tom policie až tak moc nepitvá.

Máte o Americe hodně divoké představy...

znam podobny pripad, auto melo sikovny system ktery omezil vykon motoru a tak jej lupici zanechali osudu v miste kam se jim podarilo dojet. pokd by majitel auta nastoupil , odblokoval a ojdel vsechno by bylo ok, jenze on to ohlasil.... ...

treba podoba dotycneho s fotkou na op?
dnes je problem ze se ani nikdo neobtezuje v restauraci/obchode kontrolovat podpis a jmeno na karte. takze s kartou na jmeno jarmila novakova se podepisete jako franta vomacka a projde vam to ve vetsine pripadu.
tohle uz ani tak neni problem systemu jako slendrijan lidi kdy nikdo za nic neni zodpovedny.

Dodatek: ti zastřelení v naprosté většině případů nejsou pachatelé, ale původní majitelé nebo svědci

USA dokazují svým velmi vysokým počtem zastřelených v porovnání s jakoukoliv jinou vyspělou zemí (třeba i Kanadou, kde jsou zbraně také dostupné bez průkazu), že je to přesně naopak. Ve chvíli, kdy pachateli hrozí zastřelení nebo vysoké tresty, tak naopak nemá zábrany střílet po všem, co se hýbe, o moc hůř už totiž stejně dopadnout nemůže a žádný pachatel zpočátku nepočítá s tím, že bude chycen.

Chci vás vidět, jak poznáte kradenou občanku podle fotky :-) Samozřejmě bazarníka přes prsty klepli, ten jim i dodal kamerový záznam, ale co s tím mají dělat? Škoda do pěti tisíc, to je jenom přestupek a dělat nějakou odbornou analýzu kamerového záznamu, to je dost drahý a s hodně nejistým výsledkem.

Vážený pane, nepište nesmysly. Tady není Amerika, aby poté, co u mne doma najdou mrtvého člověka, co se tam vloupal, tak že moje věta "bál jsem se o život" fakticky zastaví vyšetřování.

Tady proběhne velmi důkladné vyšetřování a spousta soudních znalců sepíše spoustu papírů o tom, co jste mohl dělat. A podle toho jak se soudce vyspí (a taky podle jeho dlouhodobé nálady, to s tím vyspáním je pochopitelně mírná nadsázka) vám za to přišije vraždu, anebo ne.

Prakticky je podstatny je jedno - vypovidat musi jen jedna strana.

Jestli vam nestaci, ze policie odmitne prijet zajistit kradene veci do frcu (nakonec tedy po pulhodinovem sprostem revu do telefonu milostive zvedli prdel a dorazili) tam nevim co jeste chcete vic.

Pripadne druha varianta, kdyz si pribuzna !!!sama!!! nasla ukradene auto a (jak sama prohlasila) "husa" k tomu zavolala fizli. Byla bez auta dalsi 3 mesice a ty 3 mesice stalo u nich nadvore a nikdo na nej ani nesah (tomu se rika "hledani stop").

tohle je bohuzel chyba, vloupanim se do bytu by mel prijit o sva prava, proc ho ma spolecnost chranit kdyz kona trestny cin. toto by asi byla ta nejvetsi prevence. ve chvili kdy pachateli nic nehrozi neni duvod aby takovy clovek mel nejake zabrany.

pak meli vzit pres prsty bazarnika. nechapu jaky problem je zkontrolovat fotku na obcance pripadne na mvcr klepnout cislo op a zjistit zda neni kradeny, zabere to 5-7s navic.

Pokud jde o přiměřenou obranu proti trestnému činu porušování domovní svobody, tak je vyhazování oknem nepřiměřené (samozřejmě se tak ale můžete bránit třeba proti napadení, pokud bude agresivní). Na druhou stranu jej můžete třeba zamknout a zavolat policii.

A v těch dvaceti čtyřech případech bylo nějaké rozumné vodítko, kdo to mohl udělat nebo kde jsou kradené věci? Pokud nejsou důkazy, podle kterých může policie něco dělat, tak prostě nic nedělá. CSI: Miami je jenom televizní pořad.

Jeden případ: kradený mobil byl na základě IMEI zablokován a za týden nalezen v zastavárně a zpátky u majitele. Pachatel se nikdy nenašel, v zastavárně použil kradenou občanku.

Teoreticky. Prakticky záleží na tom, jak se vyspí soudce.

mohu ho v ramci primerene obrany dostat ven z bytu i oknem bez ohledu na podlazi ve kterem se byt nachazi ebo je nutna obrana jen prizemi+1 patro a od 2. patra vys neprimerena?

1. Vrcholem je, když někdo vymyslí totální blábol a vydává ho za výrok někoho jiného. 2. Čistě technicky a věcně - pokud ve svém bytě objevím cizího člověka, tak (až na výjimky) páchá trestný čin porušování domovní svobody dle § 238 trestního zákoníku a vy onomu člověku (pachatele trestného činu) samozřejmě můžete v rámci institutu nutné obrany přiměřeným způsobem v jeho útoku na zájem chráněný trestním zákoníkem bránit, tj. dostat ho z bytu ven.

to, že ve vašem snu něco takového rychetský prohlásil, ještě neznamená, že do něj můžete jen tak kopat kdekoliv v diskuzích po netu, nebo snad máte relevantní odkaz na takový blábol ? a nebo jen nemáte smysl pro ironii ?

Ten notebook je stale jeho majetek. A se svym majetkem muze majitel nakladat podle sveho uvazeni - samozrejme pokud tim neporusi nejaky zakon - a o to se tady vede asi hlavni spor (ohledne Zakona na ochranu os.udaju nebo jak se ten parlamentni paskvil jmenuje). Jina situace by byla asi pote, co by byl predmet tzv. "vydrzeny", po nekolika letech pobytu u noveho majitele.

Ten notebook je stale jeho majetek. A se svym majetkem muze majitel nakladat podle sveho uvazeni - samozrejm pokud tim neporusi nejaky zakon - a o to se tady vede asi hlavni spor (o Zakon na ochranu os.udaju nebo jak se ten parlamentni paskvil jmenuje). Jina situace by byla asi pote, co by byl predmet tzv. "vydrzeny", po nekolika letech pobytu u noveho majitele.

Pane, pokud něco koupím (kdekoliv a od kohokoliv) nebo něco dostanu darem, nebo něco ukradnu, tak VŽDYCKY(!!!) musím počítat s tím, že ta věc mi může(!!!) přinést/způsobit nějaké problémy. A pokud mi tyto problémy vadí, tak se obrátím pouze a jedině na místo odkud onu věc mám!!! A je zcela úchylné zakázat majitelovi provést na SVÉM majetku nějaká technická opatření, která nějak znepříjemní život eventuálnímu zloději a jeho zákazníkům.
Vrcholem těchto "humánních" zásad je jistý Rychecký, který kdysi prohlásil: "Pokud ve svém bytě objevíte cizího člověka (po staročesku zloděje/lapku), tak na něj nesmíte být zlí a nesmíte mu ubližovat. Protože on třeba jenom dostal chuť na dvě lžíce meruňkového džemu ve vašem špajzu a to není žádný trestný čin!".

Policie není zase tak neschopná. Ano, pokud při vloupačce do bytu zmizí notebook, nejspíše se to odloží, taková loupež se strašně těžko vyšetřuje, stopy bývají minimální a velmi obecné, třeba nitě z oblečení nebo vlas, a přímé důkazy jsou vesměs žádné. Maximálně tak se číslo toho kradeného notebooku zapíše někam do evidence, ale tu stejně téměž nikdo nepoužívá. Ale jakmile získáte fotografie a i přibližnou polohu kradené věci, tak je to něco jiného, i policisté chtějí ten případ vyřešit, mívají za to bonusy.

Aktivity majitele se podle me vezly na vlne nadseni z prostyho faktu, ze ukradenej notas je sice pryc, ale furt se da sledovat. Obecne to neni zrovna bezny, ukradena vec zmizi a sbohem, je pryc navzdy. A tady jde moznost sledovani dokonce az tak daleko, ze je mozny videt vsechno, co se pred notasem deje. Me by to nadchlo taky. Stejne tak neni nepochopitelny, ze kdyz je neco zajimavyho, tak se to hodi na net. Nemyslim si, ze by majitel musel byt zrovna asocialni uchyl, scenar "nemyslel to spatne" mi prijde v pohode uveritelnej. Jen to nepromyslel uplne do konce. Takze budiz, udelal neco spatne a novych docasnych drzitelu notase se to mohlo dotknout. Ale ten pravnik s odskodnenim "v radu stovek tisic korun", na to se da rict jen WTF?!

Bezpečnostní expert je asi pěkný vykuk. I v těch nejhorších případech existuje něco jako presumce neviny a on nemohl nikdy vědět, zda sleduje zloděje či ne. Vzhledem k tomu, že zobrazoval fotografie a záznamy celé rodiny, kdy i největšimu blbci dojde, že určitě nekradla celá rodina, tak si docela zavařil. Bylo by asi docela zajímavé vědět, čim se vlastně živí, když zcela bezostyšně používá metody, které se blíží vydírání a šikaně. Neměl zobrazovat ani jednu fotografii a vše měl dávat policajtům.

Řada z Vás tady píše o neaktivitě Policie ČR. Může někdo napsat, jak si v nynější době představujete "rychlé" nalezení notebooku, foťáku a exterrních disků? To si myslíte, že jsou policajti stádo telepatů?? Ukradli mu to 27.6. a dnes je 21.7.. Jak si asi myslíte, že probíhá vyšetřování takových krádeží??

Jinak nevěřím tomu, že by celá rodina vědomě používala kradený notebook. Minimálně to, že nevyměnili HDD, nezformátovali ho apod. naznačuje, že jsou to lamy. Prostě si jen koupili notebooka. Argumenty o příliš nízké ceně jsou úplně mimo mísu. Kupte si Annonci a pročtěte si inzeráty. Pak řekněte, které notebooky jsou kradené, a které nikoliv. Když budete mít štěstí, tak si koupíte nekradený.

Jedna taková otázka. Nepřijde vám, že je "majitel" tak trochu asociální úchyl?
Jeho aktivity po czizení notebooka nejsou normální. Stejného výsledku (vrácení notebooka) by dosáhl i bez té medializace.