1. původní vlákno. Otazník od tečky poznám. Ironii také poznám. Vaši ironii bohužel nepoznám. Váš původní příspěvek jste za ironii neoznačil ani ve své další reakci. A otazník ohledně toho odškodnění byl přebit vaší poslední větou - takže celé to nebyl dotaz, na který chcete odpověď. Ale to jenom tak - teď už je to úplně fuk
2. Nejsem odborník na práva poškozených, nepasoval jsem se na něj. A musím se opravdu smát, když o mých příspěvcích píšete jako o zarputilých. Napsal jsem jich do diskuze jenom několik - a něčích práv se dotýká jenom menšina z nich. Ale vy už víte, že se zastávám svých soukmenovců, takže o mě víte asi více, než já sám a nebudu vás v tom ve vašem vytržení rušit.
3. Příměr se sekerou je vysvětlující pro mnohé zdejší diskutéry, že když něco vlastním, tak si s tím nemohu dělat úplně cokoliv. Resp., že pokud dělám, tak tím mohu zasáhnout do práv jiného. Jasnější vysvětlení už bohužel neumím.
4. Pokud máte pocit, že noví majitelé notebooku neutrpěli vůbec žádnou újmu, tak mnoho lidí si to nemyslí. Uvidíme, co na to řekne soud, ale zobrazovat něčí soukromí, takovým způsobem jakým to původní majitel udělal by většina lidí jako újmu chápala. Bez ohledu na to, že tady teď odpoví 3 lidé, že zrovna jim by to vůbec nevadilo.
5. Nejsem já ten zloděj toho notebooku? No říká se, že když dochází argumenty, tak nastupují urážky. A vy jste se už dostal i k nepřímému obvinění z krádeže. No co mám teď dělat? Mám vám zkomplikovat svět a oznámit vám, že ne každý, kdo upozorňuje na rozpory ostatních diskutérů (dokonce aniž by se někoho zastával) musí být zloděj? Fakt vám to mám udělat? Ne, bude lepší, když se přiznám - je to tak - vypátral jste mne, to já jsem ten notebook ukradl. A vy jste dobrý, že jste to poznal. Někam to dotáhnete.
Přeji vám hezký den.
" ... Příměr se sekerou je vysvětlující ...". Ne jenom vysvětlující, ale přímo geniální. To je přímo na nobelovku. To totiž většina blbců kolem vás absolutně neví a nebýt vás, tak by se to NIKDY nedozvěděl! Řada z nich si totiž myslí, že když vlastní (svůj) notebook, tak že s ním mohou tlouci nápadníka své manželky po hlavě (případně i jinam) tak dlouho až vypadne manželce z postele. Neznáte ještě nějakou podobnou moudrost ?!?
No nepočítal jsem jestli většina, ale opravdu hodně diskutujících si tu myslí, že když je notebook jejich, tak s ním mohou natáčet a publikovat soukromí druhých. A jako zásadní argument uvádějí, že notebook je přece jejich.
Takže mi ten příměr (v kontextu této diskuze a jakožto reakce na příspěvek, na který reaguje) přijde v pořádku.
Už se to tu psalo mockrát, tak po mockrátprvé:
To, že vlastníte nějakou věc neznamená, že s ní můžete nakládat dle libosti.
Pokud máte sekeru, tak s ní nemůžete máchat jakkoliv, ale jenom tak, abyste neposekal někomu nějaký majetek, nebo dokonce abyste neposekal někoho.
Je někdo, kdo tohle nechápe a není mu to jasné?
Stejně tak, pokud máte nějaký foťák, nebo kameru, tak nemůžete natáčet a publikovat úplně cokoliv - nesmíte zasáhnout do práv na ochranu osobnosti jiných.
A to platí i když svoji kameru mám u sebe, i když je neznámo kde - v tom není žádný rozdíl.
Je někdo, kdo tohle nechápe a není mu to jasné?
Porušit právo na soukromí člověka, co koupil kradenou věc a tvrdit, že to pokrývá nutná obrana, protože šlo o trvající útok - to chce buď mokrý hadr na hlavu, nebo nesmírně kreativní soudce na všech stupních, kteří to budou řešit.
Tohle je prostě situace, kdy se zdravý rozum a právo (pro někoho, včetně mne) rozcházejí, ale je nesmysl reagovat takhle (tím myslím příspěvek podobný vašemu).
Předtím, než komentujete, si přečtěte článek celý. Zjistíte, že na konci je celkem jasně vysvětleno, co nutná obrana ještě je a co už ne. (Samotné zveřejnění fotek za účelem identifikace, tj, žádné dehonestující, či i přibližné polohy nutná obrana je, zveřejnění detailů, co s notebookem dělají, už ne.)
Je až dojemné, jak "odborník na práva poškozených" (který nerozená otazník od tečky!!!) se dojemně až trapně snaží obhajovat výsostná jakobypráva "uživatelů kradených předmětů". Váš hloupý příměr se sekerou je obrazem vašeho intelektuálního vakua. Pokud se týká "újmy" dočasných uživatelů kradeného notebooku: neutrpěli absolutně žádný fyzický atak (notebook jim ani nevybuchnul, ani z něj vystartovala vaše sekerka a dokonce ani na ně nenastříkal zapáchající antizlodějskou tekutinu. Pouze byly zveřejněny kdesi, na víceméně neznámém blogu jakési, v podstatě zcela ANONYMNÍ, fotografie několika osob - a to bez jakýchkoliv(!!!) identifikačních údajů a bez jakékoliv(!!!) narážky, že by se mohlo případně jednak o zloděje notebooku. Tak o co proboha jde? Jakoupak utrpěli újmu? Je skutečně zajímavé s jakou zarputilostí a zcela diletantsky hájíte rádoby spravedlivé zájmy vašich soukmenovců. Nejste nakonec vy ten "přemísťovatel" toho notebooku ?!? Možná by to mělo zajímat policii ...
S kradenou veci prava majitele nezanikaji a to dokonce ani ta, ktera mu umoznuji vyuzivat vsechny funkcionality notebooku. Dalo by se rict dle nekterych z Vas, ze pokud mu notebook ukradnou, nemuze vyuzivat kameru a IP adresu notebooku, kterou doposud vyuzival? Prave naopak!
Primerena obrana dle trestniho zakona nerozlisuje ochranu proti zlodeji vuci novym majitelum, ale je to ochrana trvajiciho utoku dle trestniho zakona a dobre je to, ze kradeny notebook byl nahlasen na policii.
Dale 20lety kluk je uz plnolety soudny clovek a prodejce je osoba zpusobila a znala veci prodavat, tudiz i ceny. Dvacetilety clovek, i kdyz je clovek neznaly, rozhodne si dobre musi uvedomovat, co znamena koupe bez faktury a zaruky.
Mohlo zde ale pri odvraceni utoku proti okradenemu dojit k nejakemu ponizeni "novych majitelu" a to, pokud by byly fotografie porizeny v ponizujici situaci jinych nebo pokud by byli oznaceni primo za zlodeje, coz dle zakona o ochrane osobnich udaju nelze bez uvedeni jmena osoby nebo bez dalsich osobnich udaju, protoze jenom samostatna fotka obliceje na internetu nevede k urceni osoby zlodeje.
ČLÁNKY DO MAILU