Názory k článku Přišlo hacknutí ministerstva zahraničí jako na zavolanou?

"Například i ve zmíněném rozhovoru se hovoří o tom, že zmíněná zařízení kybernetické obrany budou pouze pasivní a jejich vyřazením z provozu tedy nemůže dojít k závažnějším provozním problémům. Ale to je v přímém kontrastu s definicí obsaženou v navrhované novele."

Tohle je zcela zásadní, a je taky zcela jasný, že to tak bylo úmyslně, "ono to třeba projde".

A jak vláda nejdřív dělala, že se přece nic neděje, a teprve po velkym ozvání se OBČANŮ (narozdíl od ovčanů) a odborníků teprve vylezla "z díry", s jakýmstakýms prohlášením ohledně možných změn...
To bylo tak trapný, a ubohý...
(a pokud by to PS a tzv. pojistka Senát nechali nakonec tak, doufám, že se to dostane až k ÚS)

A někteří pochybovači o "Politics of HTTPS Everywhere" by si měli uvědomit, že to sice není samo o sobě všelék, může to mít díry typu MAN in the MIDDLE (např. i úmyslný: v zaměstnání nebo v rámci antivirů, který se*ou - a v případě vymazání obnovujou - do systému svoje certifikáty i přes vypnutý sniffování HTTPS provozu), nebo to být špatně implementovaný, a za čas to bude třeba zásadně přepracovat, ohledně kvantových počítačů, nebo čímdál častějšího nedodržování důvěryhodnostních pravidel u Certifikačních autorit, ale právě z důvodu podobných bezprecedentních snah to má a bude mít zcela zásadní smysl, zvlášť pokud se s tím bude zacházet na obou koncích komunikace tak jak má!

Jste opravdu tak hloupý nebo troll placený ruskou ambasádou?

Dam ruku do ohne, ze tohle bude poctivy tunel :) na tom padne xxx mozna i xxxx miliard a pak se zjisti ze to nejak je vlastne uplne k nicemu a totalne to nefunguje :)

Pokud by mělo jí o možnost umístit si svůj black box jen za účelem pasivního poslouchání, tak již současná legislativa to plně podporuje a umožňuje (§ 9 a 10 zákona č. 289/2005 Sb., o vojenském zpravodajství v kombinaci s § 97 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích).
Takže o copak jde v nové kulišárně? :-)

Tohle přeci jasný argument.
Jak můžete chtít hlídat celý internet, když nedokážete ochránit ani ministerstvo?
To je hlavním úkolem, musíte komplexně zabezpečit státní úřady, aby se jakýkoliv pokus o průnik dal rychle zjistit.
Nic jiného.

K porušování práva na ochranu osobních informací musíte mít velice závažné důvody a musí je schválit soud po důkladném zvážení.
Ne jako teď, kdy stačilo zajít za kamarádem a on to schválí, třeba se něco najde. Pak něco pustíme dalším kamarádům do médií, ať se "sprostý podezřelý" pěkně zapotí, pak z něj určitě něco vypadne.

No vycházíte ze špatného předpokladu, že průnik byl výsledkem špatné práce rozvědky, klidně mohl být výsledkem dobré práce rozvědky v případě, že pomocí toho průniku podstrkovala falešné informace cizí rozvědce.

Té druhé variantě by napovídal scénář, kdy jiná, klidně rozvědka třetí strany, které to celé vadilo, poskytla serveru Neovlivní informace o průniku, buď aby zabránila tomu podstrkování informací a nebo díky zveřejnění informací o něm, ty získané informace verifikovala, podle reakce, jakou to zveřejnění vyvolá.

Potom co jsem sledoval rozhovor s ministrem obranym, tak musím usoudit, že ten pán je mimo. Vůbec netuší co se mu tam děje. Přijde mi jako nějaká burešovina.

1. souhlasím s článkem, že zabezpečit si maji hlavně vlastní sítě a prokázat, že toto vůbec dokažou. Pokud na ně šel nějaký útok, tak tomu mají zabránit u sebe.

2. k čemu krabice u lokálního ISP? Pokud je útok ze zahraničí, tak to nic neřeší. Pokud od lokálního ISP, tak dle zákonna již teď musí ISP spolupracovat.

3. vždyť nemají lidi, co by to dokázali spravovat a používat! Většina schopných lidí odchází do soukromé sféry.

Akorát se vyhoděj prachy. Celý mi to smrdí prostým sledováním.

Ono to smrdí víc věcmi. Samozřejmě bude zase zajímavé sledovat, kdo pro tu špínu bude hlasovat.

Snad ne, to poslední, co opravdu potřebujeme, je takovýto "vypínač Internetu" v pochybných rukách našich bezpečnostních složek...

Pozdě, minimálně vypínač zahraniční konektivity už mají (181/2014 Sb.).