Vlákno názorů k článku Příslušnost soudu, který vydal předběžné opatření Markízy, je stále nejasná od Ostap Bender - Nevím, jak je to na Slovensku, ale český...

Nevím, jak je to na Slovensku, ale český Občanský soudní řád stanoví v § 76c
(1) Vyžadují-li to okolnosti případu nebo je-li tu nebezpečí z prodlení,
předseda senátu usnesení o předběžném opatření podle § 76, o němž rozhodl bezodkladně, ihned vyhlásí účastníku, kterému ukládá povinnost, popřípadě též někomu jinému než účastníku řízení, byla-li mu předběžným opatřením uložena povinnost; ukazuje-li se to potřebné, přistoupí k vyhlášení usnesení na místě samém.
(2) Stejnopis usnesení, kterým bylo nařízeno předběžné opatření, je třeba
účastníkům, popřípadě jejich zástupcům a těm, kterým byla předběžným opatřením uložena povinnost, odeslat ve lhůtě 3 dnů ode dne vyhlášení usnesení nebo, nebylo-li vyhlášeno, ve lhůtě 3 dnů ode dne jeho vydání. Jiným účastníkům než navrhovateli se spolu se stejnopisem usnesení doručí též návrh na předběžné opatření.
Takže podle mého názoru nestačí vydat nějaké předběžné opatření a přitlouct je na plot, aby si ho tam (možná) přečetli ti, jichž se může týkat. Jestliže dotázaní tvrdí, že nic nedostali, je to s tím předběžným opatřením přinejmenším podivné.

Nové zjištění: Týden vyčuchal, že šlo o Krajský soud v Brně.
http://www.tyden.cz/rubriky/media/televize-a-radia/distributori-v-cesku-dal-nelegalne-vysilaji-markizu_388342.html

A jakpak by to asi Týden mohl vědět, když to zatajuje i samotná Markíza? Vědí se dvě věci: Krajský soud v Brně a operátor z Brna nebo Jihomoravského kraje. A s krátkým jménem...

Týden nic nevyčuchal, protože pokud ano, tak by taky uvedl komu bylo předběžným opatřením zakázáno šířit ony programy.