Vlákno názorů k článku Přístup k filmům a seriálům se začíná komplikovat. A také zdražovat od zapalik - Nechápu, jak autor vcelku respektovaného serveru dokáže napsat,...

To je ale nesmysl. Ty poplatky jsou vybírány za něco, co je legální a má být umožněno. Vybírat poplatky za nelegální činnost, to je možné jen v Kocourkově, stejně jako vybírat poplatky za něco, co umožněno není...

Poplatek je za to, že na médium, když budete chtít, můžete uložit kopii autorského díla pro osobní potřebu. Platí ho firmy, Vám ho mohou a nemusí naúčtoval, může jít z jejich marže. Poplatek je legální, je daný zákonem a platí se i v různých dalších zemích.

Poslanci se ale jinak k autorům kvůli obávám z reakce voličů chovají macešsky.. Jinak by byly jednak poplatky mnohem vyšší, jednak by se začalo pirátství tvrdé potírat a konečně by se změnil i zákon, který nesmyslně stahování filmů a seriálů legalizuje. Opravdu vyspělá společnost by autorské právo důsledně chránila. Zlodějna by skutečně neměla být umožněná.

Vždy se směju "argumentům", že Netfix nebo HBO se už tak mají dobře, že jim neubude, když jim něco někdo šlohne. Ale je smutné, že tohle bolševické a zlodějské myšlení v řadě lidí stále přetrvává. I to je vážným ohrožením demokracie, tohle myšlení, plus téměř bezpráví a nevymáhání práva.

No vidíte. Platím poplatek z toho, že si na médium můžu uložit kopii autorského díla. A zároveň je mi bráněno v tom tu kopii vytvořit nesmyslnými ochranami, které podle AZ nesmím obcházet. Navíc platím i tehdy, když si tam ukládám své vlastní dílo. Prostě Kocourkov. Neplatí ho jen firmy - to by všichni prodejci HW dávno zkrachovali. Poplatek autorským svazům je účtován všem při nákupu médií a rozhodně není malý - například u 4TB externího disku činí 450Kč, což je 15% ceny.
To, že je poplatek legální, je čistě formální argument. V jisté době byl legální i článek 4 o vedoucí úloze KSČ. "Legálnost" nic nemění na tom, že vybírat poplatek za něco, čemu je zároveň bráněno, je nemravné.

3. 12. 2019, 10:58 editováno autorem komentáře

Vy ten poplatek přímo neplatíte. Že Vám ho někdo ukazuje na faktuře, to je jen podivný zvyk firem, které se snaží, a bohužel úspěšně, vyvolat nenávist vůči výběrčím poplatků. Si ceny se Vám promítnout nemusí, když si to dovozce vezme z marže.

Já chápu, že se to lidem nelíbí, ale jak jsem již psal, poplatky by klidně mohly být mnohonásobné. Zákonodárce, kterého jste si zvolil i Vy sám, zkrátka rozhodl takto. Podle mě velmi nedostatečné.

Zbytek mého příspěvku jste záměrně vynechal, asi se nehodí do krámu. Sám jsem zvědavý, jak se současné bezpráví u autorského zákona časem promění. Možná ještě budeme s láskou vzpomínat.

Spíše lidi štve, že se z nich dělají možní piráti s malým p a vybraní jedinci si bezpracně přijdou ke slušným penězům. Ve své době měl poplatek své opodstatnění, protože se nelegální obsah šířil převážně na výměnných médiích. Dnes smysl postrádá. Sám se obejdu bez české produkce i hollywoodských trháků. U té naši, díky dotacím, které jsou (spolu)financovány ze státního rozpočtu, se ale minimálně morálně stávají majetkem nás všech. Při potírání pirátství a zrušení dotací by doufám došlo ke zvýšení kvality produkovaných děl, která často těží jen z toho, že je česká a ukázal by se opravdový (ne)zájem. Já se třeba bez ní obejdu.

To asi žijete v nějakém paralelním vesmíru. Nic se vaším majetkem nestane jinak než přímým zakoupením.

A ano, jako by to bylo nespravedlivé, ale čím to nahradit, když jsou autoři a držitelé práv opravdu neuvěřitelně okrádáni a aspoň něco je třeba jim vynahradit? Desítkami milionů kamer i v soukromí, aby to bylo spravedlivé? Asi těžko.

Jako varianta se nabízí přišpendlit to k poplatkům za internet, ale to by byla zde hysterie úplně stejná a podobné směšné řeči o výpapném.

Psal jsem o morálním aspektu, ne o fyzickém vlastnění. To se to tvoří, když tečou korunky z fondů. Problém je i v kastování společnosti. Všichni jsme si rovni, ale někteří rovnější. Když si koupím automobil, tak výrobci za každou jízdu neplatím, jako v případě audiovizuálních děl. Vadí mi potenciální kriminalizace držitelů AV nosičů. Podle stejné logiky bychom měli udělovat extra poplatky na kuchyňské nože, nebo na "nezdravé jídlo", které prokazatelně ničí zdraví...

Mozna Vas prekvapi, ale auto si muzete take pujcit s omezenim poctu najetych kilometru. Na auto, ale ani na konkretni medialni titul nemate zadny univerzalni narok.

Pokud Vam podminky nevyhovuji, tak to dile nemusite konzumovat.

Michal Krásek: tak hlavně ten jeho příměr postrádal logiku už od začátku. Člověk jezdí autem, za které zaplatil. Nebudeme samozřejmě brát v potaz výjimečně případy zlodějů.

Kdyby ale trval stav, že by automobilkám každé druhé auto někdo ukradl, možná se budou nějaké ty speciální poplatky platit taky. A všichni, ne jen ti zloději, protože systémově je to zkrátka jednodušší a pro uživatele méně nákladné než vytvářet prostředí, které bude nezákonnost hlídat a trestat jen viníky.

Oni prostě chtějí, aby tvůrci nic nedostávali a piráti měli jednodušší život. O nic jiného jim nejde.

Ty děláš tutově v nějakém tom zločinném spolku jménem autorská organizace, že? Pak by také bylo dobré zmínit, že tyto organizace dostávají výpalné za identický obsah od více subjektů, např. televizní stanice odvede poplatky za použitou hudbu a kabelovky + IPTV operátoři opět odvádí poplatky za každého abonenta jenom proto, že nějaká OSA Nostra si tuto zlodějnu prolobbovala, přičemž obsah je naprosto stejný. Takže za jednu hudbu hned 2 platby. Státem posvěcená zlodějna.

Anonyme, osobní útoky si strčte za čepec. Nic s nimi nemám společného, ani žádné tantiémy nedostávám. Jen mi vadí, jak jsou likvidována práva autorů ve prospěch zlodějů stahovačů.

Zločinná organizace je taková. Kterou tak označí soudy, ne anonymku v diskusi. Pokud vám něco vadí na současné právní úpravě, můžete se obrátit na zákonodárce.

Kdyby to mělo být spravedlivější, poplatek by se musel znásobit a své by měla dostávat i filmová studia a herci plus herní společnosti atd. Nebo vymyslet nějakou úplně jinou spravedlivou kompenzací.

Jsi typický pracovník autorské organizace - všichni jsou zloději a stahovači, zatímco ta tvoje autorská organizace je vrcholem dokonalosti. Mimochodem nejsem žádný anonym a už vůbec se nejedná o nějaký osobní útok, protože tě vůbec neznám.

Zločinná organizace je taková, která se tak chová a nikoliv, kterou označí soudy. NSDAP a KSČ byly také zločinné organizace, byť v době jejich činnosti je soudy takto nikdy neoznačily.

Spravedlivější bude jenom to, aby autoři dostávali odměny za skutečně svoje díla a nikoliv za nějakou pomatenou fikci, viz prázdná záznamová média apod. A poplatek ať si za svoje díla řeknou dle libosti, záleží jenom na tom, jestli bude někdo ochotný jim takovou výši dát nebo ne.

S tebou, anonymní hrdino, se nedá inteligentně diskutovat. Vždy s takovými organizacemi nemám společného.

Ano dnes nedostanou autorů zdaleka tolik, kolik by si vzhledem k počtu jejich děl kolujících mezi lidmi zasloužili. Na dobrovolnosti to nechat nejde. V kapitalismu by měl naopak stát důsledně chránit autorská práva, což se vůbec neděje, ani zčásti.

Jsem tedy pro znásobení toho poplatku a rozšíření o další subjekty, protože se stydím za zloděje kolem sebe, kterým připadá normální krást. Fandíš hezkým věcem.

A už nic nepiš, ledaže bys chtěl vést monolog. Neuvědomil jsem si, že jsi ta stejná osoba jako před pár dny, jinak bych tě ignoroval, ale s takovými názory vlastně nemůže existovat větší množství lidí. To jsem si měl uvědomit. :-)

5. 12. 2019, 19:51 editováno autorem komentáře

Máš to poněkud popletené, protože já do této diskuze napsal až dnes, a to jenom proto, že lidi z autorských organizací prostě nesnáším. Jejich rétorika je nemlich stejná jako tvoje - lidi stahují a kradou a je potřeba vybírat penízky od všech, protože i ti co nestahují a nekradou, tak jsou potenciální stahovači a zloději. Takže těmto organizacím rozhodně nefandím a naopak je mně blivno z těch, kteří jim fandí. Lze jenom doufat, že nastane doba, kdy se jim zatne tipec a budou mít nárok pouze na to, co skutečně podléhá autorským právům a ne na bezpracné příjmy, které jim morálně vůbec nenáleží.

Jedna věc: opravdu česká "autorská organizace" zastupuje zahraniční autory / umělce, jejichž tvorbu poslouchám?

Problém některých diskutujících je bohužel v chápání psaného textu. Nepsal jsem o půjčení auta. Půjčit si lze i manželku/manžela. Ale o tom diskuse není.

a sakra... Co je toto za logiku...? Jsem v údivu. To bych mohl vlastně řici, že když platím koncesionářské poplatky ČT, tak si tak prostě dojdu vzít kameru, když je to vlastně moje... :-D Hrozný nesmysl.

To, že dnes nepotřebujeme přenosná média je věc druhá. Ale i tak to někdo, musel natočit, takže s tím měla hromada lidí práci a někdo je musel zaplatit. Tím, že si seriál stáhnete ho vlastně ukradnete, ať se Vám to líbí nebo ne. Vám by se také nelíbo, pokud by si někdo půjčil Vaše auto.

Neuhýbejte od tématu výběru autorského poplatku. Vaše příklady jsou nesmyslné. ČT rozhodně není ta, která by vybírala poplatek a zároveň mi bránila TV sledovat...
Porušení AZ vytvořením kopie není krádež.

však já nikam neuhýbám :-) Rozporoval jsem jem Vaší logiku s tím, že česká produkce je vlastně i Vaše spoluvlastnictví... :-)

Ano, samozřejmě, vytvoření kopie pro soukromé účely krádež není. Problém je sdílení. Jestli nejste schopen si kopii udělat nebo používáte špatné technologie, je spíše Váš problém. Nikdo Vám ve vytváření kopií nebrání.

To je hezké, že rozporujete něco, co jsem vůbec netvrdil :-)
Jedna věc je, zda jsem si schopen udělat kopii, jiná věc je, zda je to podle AZ legální a zda tedy mají autorské svazy za takovouto "možnost" morální právo vybírat poplatky.
Jak uděláte legální kopii, pokud je nahrávání vysílání blokováno přes CI+, pokud TV přijímač nesmyslně kóduje nahrávku tak, že ji může přehrát jen on sám, nebo pokud je nosič DVD/BD chráněn nějakou z ochran? Přesto jsou za všechny tyto případy vybírány poplatky.

to co tu popisujete jsou ale demagogie... Překrucujete si pravdu podle toho co se vám hodí.

CI karty sice blokují dekódování více kanálů najednou, co vím, ale rozhodně Vám nikdo nic nešifruje. Mám doma Panasonic TV s USB vstupem. Pokud připojím externí USB disk a něco nahraji, mohu si to přehrát kdekoliv jinde... To že např. Panasonic ukládá na svůj vlastní filesystem, který zřejmě neumí jiný výrobce ALE neznamená, že vám někdo něco odebírá, šifruje nebo blokuje.

DVD/BD hmm, je sice pravda, že planeta je rozdělena do zón, ale to neznamená, že BD určený pro USA nelze přehrát u nás. Stačí jen změnit nastavení přehrávače. Takže opět, Vás nikdo nijak nelimituje.

Vybírání poplatků je v pořádku, nemám s tím problém. Ve vašem případě bych možná zavedl nějaké sankce nebo úplně odepřel možnost nákupu DVD/BD a přístupu k vysílání, když jsou na Vás všichni tak zlí, že Vám jen znemožňují si nahrávat Ulici a pořádat dýchánky...

Žádná "CI karta" neexistuje. Existují CI slot a CI+ slot, do kterých se dávají CAM (CA moduly), přičemž u CI+ rozhraní je možné nastavit různá omezení, které si poskytovatel služeb usmyslí, tj. i nemožnost pořizování nahrávek. V ČR ale žádný z operátorů tyto funkce CI+ rozhraní nepoužívá.
Celá řada televizních přijímačů nebo set-top-boxů automaticky šifruje nahrávky tak, aby nebylo možné je reprodukovat jinde, než kde byly pořízeny. Například u satelitních přijímačů jsou to prakticky všechny modely s čipem ALI (jenom pro úplnost, týká se to situace, kdy je přístupová karta vložena do interní čtečky přijímače a nikoliv do CA modulu) a typickým příkladem jsou přijímače Skylink-ready s integrovanou čtečkou Irdeto, kde je nahrávka nepřenosná vždy.

s Vámi nelze "anonyme" diskutovat... Včera jsem koupil nový sat. receiver a nemám žádné omezení, mohu nahrávat více jak 120 kanálů v jeden okamžik. Soubory jsou normálně čitelné na jakém kolik zařízení, co mám v domácí síti.

To že používáte archaické technologie je Váš problém. Já jen říkám, že lžete. Nikdo Vás neomezuje, nijak Vám nezabraňuje přehrávání starších nahrávek. Nehledeně na to, že drtivá většina poskytovatelů oněch služeb, o kterých je článek umožňují zpětné spuštění.

Tím bych to uzavřel. U Vás bude asi lepší, když prodáte TV / Blu-ray / DVD přehrávač a koupíte si krb a budete mít rodinné seance. Nikdo po Vás nebude chtít autorské poplatky (možná V Aše žena, ale to je Váš boj) a všem se uleví. Hlavně tady na fóru :-)

Jsem stejný anonym jako ty, protože si napsat "hurvajs spejbl" je úplně stejné, jako si nepsat nic, ty mudrlante. A pokud jde o SAT přijímače, tak se nauč číst. Byla řeč o těch, co používají čip ALI nebo o Skylink ready a používá se u nich přístupová karta. Nikoliv o přijímačích jiných nebo nahrávání z FTA programů.

Jistěže není umožněno nahrávat ze spousty zařízení, nehrajte hloupého. Kabelovka CI+, každá TV blokuje nahraný pořad jen sama pro sebe, nahrávku nelze sledovat ani na jiné TV stejného výrobce. V pořádku jsou akorát čínské STB.
O službách řeč nebyla, řeč byla o výběru autorského poplatku za něco, co je zároveň každým krokem oomezováno.

4. 12. 2019, 15:41 editováno autorem komentáře

nic není omezeno. Můžete si nahrávat co chcete a jak chcete. Osobně mohu třeba nahrávat více programů v jednu dobu a dívat se na jiný. Mám více LNB konvertorů. Nové satelitní přijímače umí nahrávat i více jak 80 kanálů. Výsledkem je soubor na disku, ve formátu TS, který je možný přehrát kdekoliv.

S poplatkem souhlasím, je to pár korun a nikdo nikoho neomezuje.

"V pořádku jsou akorát čínské STB".
To tu ani nezmiňujte, jinak se tu objeví Mr. Martin P. a bude další přednáška o tom, že ty "čínské krabičky" by se měly zakázat, nejlépe zákonem... :-)

Vylobovat si zákaz na cokoliv jistě jde, zvlášť u našich úplatných politiků. Reálně to dopadne jinak - lidi se zařídí po svém, viz prohibice v USA. A pak se milé svazy nebudou stačit divit.