Vlákno názorů k článku Přístupnost webů státní správy - test druhý od jakub - A je takovy problem ten DHTML nepouzit? neni, to...

A je takovy problem ten DHTML nepouzit?

neni, to taky pisu

Ona se da relativne (no nebudu to prehanet, s prstem v nose to neudelate - ja ji ladim treti den) snadno udelat funkce (trida, skript) ktera umi prevadet neco velmi podobneho plaintextu na validni xhtml.

ano da, jenze problem je s uzivatelskym vkladanim obrazku, a souboru. Pokud by se vkladal pouze nejaky zastupitelny kod obrazku nebo soboru nebo odkazu do textarea, pak se v tom obycejny uzivatel ztrati. Navic me ted z hlavy nenapada, jak zajistit relevantni title u odkazu. Jakmile povolim jadro dhtml editoru, tak si tam IE (ostatne i mozilla) doda svoje a jsem tam, kde jsem byl.

A je takovy problem ten DHTML nepouzit? Ona se da relativne (no nebudu to prehanet, s prstem v nose to neudelate - ja ji ladim treti den) snadno udelat funkce (trida, skript) ktera umi prevadet neco velmi podobneho plaintextu na validni xhtml.

Zbytek muzete snadno dochytat javascriptem a pokud hodite dolu nahled, tak velky problem to neni. Pochopitelne to ma sve mouchy - pokud vam nekdo bude tvrdit ze bud dhtml nebo ten projekt udela ten ktery ho udela. Na druhou stranu relativne silna opozice muze rict ze bud budou mit pristupny web a tudiz splnujici podminky na ne kladene nebo ne.

tak a zapomnel jsem odpovedet:
Chtěl jsem vás opravdu jen upozornit, že u XHTML je validita mnohem podstatnější než u HTML a že pokud ji nejste schopen zajistit (což vůbec nemusí být vaše vina), je lepší zůstat u HTML.
no, ja se vnitrne snazim vybicovat k tomu, ze to radsi dotahnu do xhtml nez to vyhodit (hlavicku), mno uvidime :) Nicmene vnimam to, na co upozornujete (dulezitost validity u xhtml)

Ja to bral v dobrem (Vas konkretne znam i z jinych for a rad si vazim, takze jakkoli to mohlo vyznit zle, tak to tak neni - tak a ted mne nekdo obvini z vlezdo****lismu).

Jak rikam, vse zacina a konci na nejslabsim clanku retezce a tim jsou bohuzel _vsechny_ dhtml editory. A to se bavime teprve o validite nikoliv o semanticnosti. Paradoxne tento problem (semantika) se da vyresit snaze nezli zminena validita.

Pri vkladani odkazu, obrazku, odkazu na soubory do textu je uzivatel donucen vyplnit popisek, u obrazku se vklada defaultne ten, co byl zadan pri uploadu, ... Cimz zajistuji textove alternativy, relevantni popisky atd.

Ted kdyz na to tak koukam, paradoxne mel asi autor na mysli (stejne popisky vedouci jinam) asi odkazy na prilohy zpravy. Tam lze pomerne snadno dodat vzdy jeste nazev zpravy (do titulku), uz si to pisu ;).

O pristupnosti (mj. smyslu blind-friendly) a validite se bavime zcela vazne jiz delsi dobu a z hlediska technickeho rozvoje webu je to prioritni zalezitost. (tak toliko k PR ;))))

Rozhodně mi nešlo o zatracení toho, že stránka není zcela validní - oproti webu Karlovarského kraje s nefunkční navigací je to problém, který je řádově méně závažný. Ze zkušenosti také moc dobře vím, že pochází-li obsah z mnoha zdrojů, je udržení validity velmi komplikované a mnohdy zcela nemožné. Chtěl jsem vás opravdu jen upozornit, že u XHTML je validita mnohem podstatnější než u HTML a že pokud ji nejste schopen zajistit (což vůbec nemusí být vaše vina), je lepší zůstat u HTML. I když si samozřejmě můžete stanovit dodatečná pravidla, která minimalizují náročnost pozdějšího přechodu na XHTML. Ostatně nějakých 80-95 procent návštěvníků (podle webu) používá prohlížeč, který XHTML vůbec nepodporuje.

Hlavicka tam je kvuli testovani, pripadnou namitku, ze to lze vyresit jinak vnimam. Presto plati vyse recene. Cilem je dana norma, ze se za danych podminek zatim nedari je vec jina. Osobne si myslim, ze vzhledem k nize naznacenemu rozsahu je uroven validity celkem uspech.
Pro toho, kdo vnima pouze dva poly z hlediska validity (validni-nevalidni), to sice argument neni, ale to uz asi bude vec nazoru.
Validitu jako takovou lze technicky vyresit pomerne velice snadno, veskere informace znasilnim do predem zadanych sablon. Toto opatreni ma v sobe ale vice restrikce nez je zdravo a tudiz si ho nechavam az jako posledni moznost.
Prirozene uvitam jakekoli konstruktivni navhry na reseni daneho problemu - tedy krome vyhozeni hlavicky, ktere resi neco jineho.

Pokud nejste schopen zajistit validitu XHTML, neměl byste o dokumentu tvrdit, že je XHTML. Pokud se smíříte s tím, že stránka validní není, nepište tam deklaraci DTD vůbec, případně aspoň použijte HTML 4.01 Transitional. XHTML má totiž daleko přísnější požadavky na korektní kód, např. Mozilla vám odmítne zobrazit dokument s typem application/xhtml+xml, pokud není well-formed (MSIE vám ho nezobrazí ani když je validní, ale to je jiná kapitola...).

milerad zareaguji

1) relativne velkeho poctu chyb proti specifikaci xhtml 1.1 jsem si vedom, tudiz se asi vsem nabizi otazka, proc tam ten doctype vlastne je
- samotna sablona xhtml kodu, do ktere se nacita obsah je "cista" to same je bohuzel relativne velmi obtizne zajistit na urovni obsahu sablony
- web si plni jednotlivi uzivatele samostatne pomoci dhtml editoru - osobne mi neni znam editor, jenz by vystup odpovidajici norme xhtml odevzdaval (a to nemluvim o normach pristupnosti apod.) - jiz pri vkladani obrazku je uzivatel casto doslova "nasilne" doveden k udani elementarnich metadat, stejne tak pri vkladani dalsich informaci (popisek apod.)
- validator hlasi 19 chyb (pravda v dobe hodnoceni 33) na uvodni strance, v rychlosti se mi zda, ze to jsou velke nazvy tagu (P->p) apod., ktere xhtml neuznava, nicmene na dalsich strankach jsou i dalsi, takze tato vytka je opravnena
- dlouhodobym cilem je vsak minimalne tato norma

2) pripominky ke zlute barve beru, neco s tim v historicky kratke dobe udelame

3) humuskod je siroky pojem, mate na mysli zminene chyby, ci neco konkretniho?

4) ad nadpisy na strance - system zajistuje pritomnost elementarnich prvku - navigace na strance, pozice stranky a prave zmineny hlavni nadpis, zbytek je opet v rezii uzivatelu

5) mezi dlouhodobe cile rozvoje webu patri
- validni xhtml 1.1 - systemove velmi obtizne zajistitelne
- zajisteni pristupnosti (dusledne uvadeni title, omezovani klientskych skriptu na podpurne zalezitosti, flexibilni velikost pisma, ...)
- siroka kompatibilita (nyni minimalne IE, Opera 7, Mozilla)
- siroke a efektivni vyuziti internetu pro on-line sber dat

- nyni _zkousime_ pda.kraj-lbc.cz

chtel bych dodat, ze jakekoli konstruktivni pripominky jsou vitany a mohou byt samozrejme zohledneny v dalsim vyvoji webu

> Nevím proč mám dávat byť jedinou korunu z
> daní na takovýhle odfláknutý šunty :

uff, uff

Je mi opravdu nepochopitelné, proč Liberecký kraj používá DOCTYPE XHTML 1.1, když ten jeho "humuskód", jak jsem zkoušel, by neprolezl zdaleka ani HTML 4.01 Transitional.
A na webu Kraje Vysočina je ve zprávách něco o grantech na weby, které mají splňovat "User friendly" a hlavně přístupnost. Hlavně že ten tabulkovej zmetek jménem web Kraje Vysočina to sám splňuje. Nevím proč mám dávat byť jedinou korunu z daní na takovýhle odfláknutý šunty :(
Už aby tady byl ten zákon čerpající z WCAG. Ale to předělání webů ať si pak páni hejtmani nebo starostové platěj laskavě ze svýho!