T°m mysl°m hlavně autora!
D°val jsem se na validaci mzcr a hned mě oputalo, proč se při validaci zvolil kod ISO-8859-2. Implictině přece má být (nyn°) UTF-8 dř°ve ISO-8859-1.
Problém je ale jinde. Validátor nezvaliduje vyložené chyby v kodech. A pak něčemu věřte!
Předevš°m: mzcr jediné je schopno poslat stránku v UTF-8. Toto ale autora nezaj°má, protože tuto část doporučen° na W3.ORG asi nečetl.
mfcr má jen Windows-1250, ale typická školácká chyba. Nejprve pošlou TITLE a pak informaci o kodu v META. Opět má být podle W3.ORG opačně. (Ještě štěst°, že nemaj° v názvu háček.)
Takže každý může uplatnit jiný pohled na úroven WWW-stránek. Možná by se dalo také zač°t t°m, jak je vůbec stránka čitelná pro někoho v zahranič°, kde nemá žádný český font. Proč tedy jen pohled přes barvy a obrázky - tedy prostě to, co je (u nás) nejsnadněji vidět?
Takže každý může uplatnit jiný pohled na úroven WWW-stránek.
Ano. A o to právě jde. Já jsem testoval přístupnost podle vybraných kritérií normy WCAG. Nic víc, nic míň. Někdo jiný by zase mohl testovat použitelnost. Jiný zase optimalizaci pro vyhledávače. Někdo jiný zase bezchybnou syntaxi kódu. A někdo třeba správně použité kódování.
To je stejné jako kdybyste vyčítal autorovi článku v motoristickém magazínu, který testuje brzdící vlastnosti několika automobilů, že nezohlednil například spotřebu paliva.
Zato ja se divam uz delsi dobu, co jse poslal jako pismeno ° ?
A porad mi vychazi, ze to bylo skutecne %A1.
Je pravda, ze jsem mel nastaven kod cp852 (z predchozich testu). Zpetne skutecne dostanu v cp852 i', ale v jinych kodech nikoliv. Nemuze byt chyba v dekodovaci tabulce na Lupe?
Zato ja se divam uz delsi dobu, co jse poslal jako pismeno _ ?
A porad mi vychazi, ze to bylo skutecne %A1.
Je pravda, ze jsem mel nastaven kod cp852 (z predchozich testu). Zpetne skutecne dostanu v cp852 i', ale v jinych kodech nikoliv. Nemuze byt chyba v dekodovaci tabulce na Lupe?